※今夏の記事ですが・・・

【www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました】

1200人の科学者・専門家が宣言：「気候の緊急事態は存在しない」
クリス・モリソン著 2022年8月18日

※グレタ氏のこんな穏やかな表情、初めて見ました（笑）

人間が気候変動の原因であるという政治的虚構と、この考え方の背後にある科学は「解決済み」であるという主張は、1,100人以上の科学者や専門家が署名した「世界気候宣言（WCD）」の発表により、痛烈な打撃を受けた。ノルウェーのノーベル物理学賞受賞者イヴァル・ギアヴェール教授を筆頭に、世界各国から集められた著者たちは、「気候に緊急事態は存在しない」と言うのである。気候科学は、健全な自己批判的科学ではなく、信念に基づいた議論に堕していると言われている。

学術界では、政治的正統性から逸脱した気候変動研究に対する助成金を調達することがいかに困難であるかを考えると、現代の「定説」気候科学に対する反対運動の規模は驚くべきものである。(宣言の主執筆者であるリチャード・リンゼン教授は、現在の気候変動に関するシナリオを「不条理」と呼んでいるが、何兆ドルもの資金と、助成金に依存する学者やアジェンダ主導のジャーナリストからの執拗なプロパガンダによって、現在は不条理ではないと言われていることを認めている。

WCDの中で特に怒りを覚えるのは、気候モデルである。気候モデルの結果を信じるということは、モデル製作者が入れたものを信じるということだ。気候モデルは、今日の気候に関する議論の中心となっており、科学者たちはこれを問題視している。WCDは、「我々は、未熟な気候モデルに対するナイーブな信仰から解放されるべきである」と述べている。「将来的には、気候研究は実証科学に重きを置かなければならない。

1850年頃に「小氷河期」を脱出して以来、世界は人間の影響をモデル化した上でIPCCが予測したよりもかなり少なく温暖化している。WCDは、「現実世界とモデル化された世界とのギャップは、我々が気候変動の理解からほど遠いことを物語っている」と指摘している。

この宣言は、主要なメディアには無視されるだろうが、非常に重要な出来事である。しかし、著名な科学者が気候科学にもっと現実主義を求める請願をしたのは、これが初めてではない。イタリアでは、核の反物質の発見者であるアントニーノ・ジチチ名誉教授が、地元の科学者48人を率いて、気候変動に対する人間の責任は「不当に誇張されており、壊滅的な予測は現実的ではない」と述べている。彼らの科学的見解では、「1850年以降に観測された地球温暖化のかなりの部分は、自然の変動で説明できる」という。ジチチ教授はWCDに署名しています。

宣言では、地球の気候は地球が存在する限り変化し続け、自然な寒冷期と温暖期があることを指摘しています。そして、「現在、地球が温暖化の時期を迎えていることは、何ら不思議なことではない」と続けている。気候モデルには多くの欠点があり、「地球規模の政策手段としては全く妥当でない」という。二酸化炭素のような温室効果ガスの影響を誇張し、有益な効果は無視する。「二酸化炭素は汚染物質ではない」と書いてある。「地球上のすべての生命にとって不可欠なものです。光合成は恵みである。大気中の二酸化炭素が増えることで、地球上の植物バイオマスの成長が促進される。また、農業にも有効で、世界中の作物の収穫量を増やしています。

さらに、科学者たちは、地球温暖化がハリケーンや洪水、干ばつなどの自然災害を激化させたり、頻度を高めたりしているという統計的な証拠はないと断言しています。さらに、「気候の緊急事態は存在しない」と宣言している。「私たちは、2050年に向けて提案された有害かつ非現実的なCO2ゼロ政策に強く反対する」とし、世界政策の目的は、信頼性が高く安価なエネルギーを常時供給することによる「すべての人の繁栄」であるべきだと述べている。「豊かな社会では、男性も女性も十分な教育を受け、出生率が低く、人々は環境に配慮している」と結論づけている。

WCDは、気候変動科学を取り巻く「定説」が急速に崩れつつあることを示す最新の兆候である。昨年、オバマ政権の科学次官であったスティーブン・クーニンは、『Unsettled』という本を出版し、「今後数十年の間に気候がどのように変化するかについて有益な予測をするには科学が不十分であり、ましてや我々の行動がどうなるかはわからない」と指摘した。また、気候変動が解決済みであるという考えを厳格に広めることは、科学的営為を萎縮させ、冷え込ませ、「これらの重要な問題における進歩を遅らせる」とも述べている。2020年には、長年の環境活動家であるマイケル・シェレンバーガーが『アポカリプス・ネヴァー』という本を書き、その中で、ここ数年、気候変動と環境に関する会話が「制御不能に陥った」と考えていると述べている。気候を含む環境について人々が伝えられていることの多くは間違っている、と彼は書いている。

もちろん、学術界、政治界、ジャーナリズムのグリーン過激派は、ネットゼロ政策を通じて、彼らが切望する指令と統制を主張し続けるだろう。結局、科学的プロセスに対する彼らの歪んだ見解は、おかしなハルマゲドン予測の痕跡と、強硬左派の経済的・社会的コントロールの実験の失敗を残して、色あせていくのだろう。

Chris Morrisonは、Daily Scepticの環境担当編集者である。

追記です。この記事をDaily ScepticのFacebookページに投稿したところ、「False Information」と表示されましたが、これは「独立したファクトチェッカーによるチェック」を経て出された結論です。その後、「See Why」をクリックすると、Climate Feedbackというサイトのこのページが表示されます。このページは、アントニーノ・ジチチ教授が始めた「人為的地球温暖化に関する請願書」の中の、「1850年以降に観測された地球温暖化のかなりの部分は自然変動で説明できる」という文章を問題にしている。これは以下の理由から「正しくない」：「気候変動の自然（人為的でない）要因は、現代の温暖化が始まって以来、ほとんど安定しており、利用可能なすべての科学的証拠は、人間の温室効果ガス排出が主犯であることを示唆している。また、気候変動が熱波、干ばつ、豪雨などの自然災害の激化や頻度の増加に寄与していることを示す科学的証拠もある。"

「利用可能なすべての科学的証拠」が、気候変動に関しては人間の活動が「主犯」であるという見解を支持していると主張するのは、少し誤解を招くのではないだろうか？実際、Zichichi教授は嘆願書の1ページ目で、前世紀に観測された気候変動に対する人為的責任が誇張されているという、少なくともいくつかの科学的証拠に言及しているのです。実際、クライメート・フィードバックは、世界気候宣言の中心的な主張を「正しくない」とし、宣言の科学的信頼性は「非常に低い」と結論づけていた前回の分析から一歩前進しています。

クリス・モリソン氏は、上記の記事に対するいくつかの批判に対して、こちらで、特にクライメート・フィードバックのファクト・チェックに対して、こちらで回答しています。
　　　⇩　　　　　⇩　　　　　⇩　　　　　⇩　　　　　⇩　　　　　⇩

世界気候宣言の奇妙な「ファクトチェック」 約200年間、自然な気候変動はなかったと主張する
クリス・モリソン著 2022年8月30日

世界気候宣言（WCD）に関するDaily Scepticの記事は、グリーン活動家の「ファクトチェック」を受け、その薄弱な根拠でFacebookから「虚偽情報」のレッテルを貼られてしまいました。私たちは8月18日に、世界中の科学者が「気候の緊急事態は存在しない」と宣言したことを伝える記事を掲載した。さらに、気候変動のほとんどあるいはすべてを人間が引き起こしているという主張と、この主張の背後にある科学は「確定」しているという主張が、WCDによって猛烈な打撃を受けたことを付け加えた。筆頭署名者はノルウェーのノーベル物理学賞受賞者イヴァル・ギーヴァー教授で、彼を筆頭に1,100人以上の科学者や専門家が名を連ねている。235人もの教授がこの宣言に署名している。WCDに関する私たちの記事はソーシャルメディアで拡散され、私たちがこれまでに発表した記事の中で最も広く読まれているものの一つです。この記事とWCDは、現在、環境活動家のブログ「Climate Feedback」によって「正しくない」という烙印を押されている。

このブログの著者は、「気候変動の自然（人為的でない）要因は、現代の温暖化が始まって以来、ほとんど安定しており、利用可能なすべての科学的証拠は、人為的な温室効果ガス排出が主な原因であると示唆している」と書いている。

約200年間、気候が自然変化を起こしていないと主張するのはナンセンスです。この主張を裏付ける証拠は何一つなく、すべての気候科学に反している。地球上の気候は、ガスが初めて大気中に出現して以来、変化してきたのだ。Climate Feedbackの主張は、実は気候変動を否定しているのです。

告発状の第2部にはこうある。「科学的な証拠によれば、気候変動は、熱波、干ばつ、豪雨などの自然災害の激化や頻度の増加の原因となっている」

この突飛な主張の根拠をもう一度示せ。一度だけの悪天候を、人間が化石燃料を燃やしたことによる長期的な気候の変化だとする科学論文は一つもなく、科学的な証拠のかけらもないのである。証拠はすべて気候モデルから得られたものである。

WCDに対するソーシャルメディア上の批判の多くは、署名者たちに留保されている。彼らの技術や関心は、化学や物理学などの純粋科学から、地質学や古気候学などの有用な関連分野まで、多くの分野に及んでいます。Climate Feedbackのレビューでは、主な署名者であるAntonino Zichichi教授の関与を強調しているが、彼は影響力のあるリバタリアン系の米国ハートランド・シンクタンクにつながりがあると言われている。さらに、彼は気候科学のバックグラウンドを持っていないと言われている。Climate Feedbackは、この教授の素晴らしい科学的・学術的資格を紹介するだけのリンクを提供しているので、この中傷の試みは興味深い。ジチチは「気候科学のバックグラウンドを持っていない」と言われている。実際、ジチチ教授は国際的に非常に高い評価を得ている物理学者である。核の反物質を含む数々の科学的発見で知られ、世界科学者連盟の会長を務め、イタリア共和国功労勲章ナイトグランドクロスを授与されているのである。

しかし、明らかに、気候変動という確立された科学を扱うとき、ジチチは間違った種類の物理学を研究することに生涯を費やしてしまったのである。

イースト・アングリア大学のティモシー・オズボーン教授は、自然現象による温暖化は1800年代後半に止まったと主張しているが、紛らわしいことに、彼は「過去70年間は自然要因によってわずかに冷え込んだはずだ」と付け加えている。もちろん、このような確証は科学的証拠からは得られない。このばかげた主張を裏付けるものは何もない。

オズボーンはさらに話を続ける。

科学者は、気候系の数学的表現であるモデル・シミュレーションを実行することによって、さまざまな潜在的気候駆動力（影響）の影響を推定している。気候モデルの有効性は、現実の気候の傾向をとらえる能力によって評価される。IPCCで使用されているモデルは、1970年代から忠実に気候を予測しており、研究者はその性能に信頼を寄せている。

実際、上のグラフが示すように、将来の気温を正確に予測することに関しては、「現実の気候の傾向」はあまり良い実績を持っていないのです。上の緑の太い線は衛星の記録で、他の線は気候モデルの予測である。世紀の変わり目、環境保護活動家が化石燃料に戦いを挑んだときから、サーモゲドンの予測はますます現実から遠ざかってしまったのである。

最後に、「ファクトチェック」は、「地球温暖化が気象現象を激化させているという統計的証拠はない」というWCDの記述に異論を唱えている。これは、最新のIPCC報告書の「政策決定者のための要約」で、「人為的な気候変動は、すでに地球上のあらゆる地域の多くの天候や気候の極端に影響を与えている」と述べていることと食い違うというのである。Daily Scepticが指摘するように、これらの「帰属」主張は、ほとんどが気候モデルの産物であり、WCDは「グローバルな政策手段としては、少しも妥当ではない」と非難している。一方、IPCCの政策決定者向け要約は、最近「政府の指示による発見」だと批判されている。プリンストン大学のウィリアム・ハッパー教授とマサチューセッツ工科大学のリチャード・リンゼン教授は、IPCCの規則ではすべての要約は政府によって承認されなければならないと述べて、そのような告発をした。「気候科学は操作されたデータであふれかえっており、信頼できる科学的根拠はない」と彼らは言った。

世界中の学者が、指令管理型のネット・ゼロ計画を推進するために科学が政治化されていることに、不満と怒りを募らせている。科学はまだ確定したわけではありませんし、そうではありません。WCDは強力な反撃であり、世界中の関心と議論を引きつけている。Climate Feedbackによるこの最新の事実確認と呼ばれるものは、政治的なシナリオの復唱に過ぎない。

Chris MorrisonはDaily Scepticの環境担当編集者です。

ストップ・プレス クリスがTalkTVのKevin O'Sullivanと世界気候宣言について話しているところをご覧ください。

Kevin O'Sullivan - Climate Discussion with the Daily Sceptic Environment Editor Chris Morrison