ユタ州とフロリダ州は、WHOが公衆衛生政策に関して各州の権限を覆すことを防ぐことを目的とした法律を可決し、ルイジアナ州とオクラホマ州は、最終的な投票が行われるまでの間、間もなく発効する法案を持っている。他のいくつかの州でも同様の法案が検討されている。

04/29/24　著：マイケル・ネブラダキス博士

世界保健機関（WHO）が公衆衛生政策に関して各州の権限を覆すことを防ぐことを目的とした法律が2つの州で可決され、2つの州で法案が審議中である。

ユタ州とフロリダ州では法律が可決され、ルイジアナ州とオクラホマ州では最終的な投票が行われるまでの間、間もなく施行される予定である。他のいくつかの州も同様の法案を検討している。

WHO加盟国は来月、スイスのジュネーブで開催される世界保健総会で、いわゆる「パンデミック協定」または「パンデミック条約」と、国際保健規則（IHR）の改正という、WHOにパンデミックに関する新たな権限を与える2つの提案を採決する。

バイデン政権はWHOの2つの提案を支持しているが、州レベルでは反対の声が高まっている。

WHOの提案の支持者たちは、おそらくまだ知られていない 「疾病X 」によって引き起こされるであろう 「次のパンデミック 」に人類が備えるために必要不可欠なものだと言う。

しかし、州議会で可決された法案は、WHOの提案が国家主権、医療主権、身体主権、個人の自由を脅かし、世界的なワクチン義務化につながりかねないという、よく言われる批判を反映している。

批評家たちはまた、WHOの提案は、グローバルなデジタル 「健康パスポート 」や、疑惑の 「誤報 」を対象としたグローバルな検閲への扉を開くかもしれないとも主張している。

このような批判の背景には、州の権利は合衆国憲法修正第10条の下で保護されているとして、WHOに反対する州議会のイニシアチブがある。憲法修正第10条では、連邦政府に委任されていないすべての権限は州に留保されている。そのような権限には公衆衛生政策も含まれると批判する。

Children's Health Defense（CHD）のメアリー・ホランド会長は、『Defender』紙に次のように語っている。

ルイジアナ州、オクラホマ州、ユタ州のような州が、WHOには各州の保健政策を決定する権限はないことを明確にする決議を可決したことは心強い。歴史的にみて、保健衛生は州や地方政府の管轄であり、連邦政府の管轄ではない。

連邦政府がパンデミックに関する保健上の意思決定を国際機関に委託する正当な憲法上の根拠はない。各州議会がWHOのアジェンダに気づくにつれ、自治権を主張するようになり、これは歓迎すべきことである。

Door to Freedom（自由の扉）の創設者である内科医のメリル・ナス博士は、憲法起草者が将来の公衆衛生の必要性を予見できなかったという議論に反して、憲法修正第10条が書かれた時点では、ワクチン、医師、医療はすべて存在していたとThe Defenderに語った。それらは「意図的に除外された」と彼女は言う。

このことは、WHOの提案を支持する連邦政府の取り組みにも影響を及ぼす、とナスは言う。「政府にはWHOに権限を与える権限はない」。

テネシー州のバド・ハルシー下院議員（サリバン郡選出）は、『エポック・タイムズ』紙に対し、「連邦政府は長い間、州の主権を踏みにじってきた」。

「連邦政府が言うことは何でも国の最高法規であるかのようだが、そうではない。憲法こそがこの国の最高法規なのです」と付け加えた。

ユタ州とフロリダ州の法律が成立

ユタ州のスペンサー・コックス知事（共和党）は1月31日、上院法案57「ユタ州憲法主権法」に署名した。この法案は、WHOには言及していないが、「連邦政府の指令が州主権の原則に反すると立法府が判断した場合、州内の政府職員による連邦政府の指令の執行 」を禁止するものである。

2023年5月、フロリダ州は 「ヘルスケアの選択に基づく差別からの保護 」に関する法案である上院法案252（SB252）を可決した。この法案では、企業や公共団体が、雇用、サービスの提供、入場を目的として、ワクチン接種や予防接種の証明を要求することを禁止している。

SB252の第3節によると、

定義された政府機関......または教育機関......は、州法、規則、または知事によって発せられた行政命令によって認可されない限り、国際保健機関の公衆衛生方針または指針を採用、実施、または施行してはならない。

ナス博士は、フロリダ州の法律は、州法、規則、州知事の行政命令によって法案を覆すことができるため、WHOがWHOの政策を実施するための裏口を提供していると『ディフェンダー』紙に語った。ナス博士によれば、この法案を強化しようとする努力は失敗に終わっているという。

SB252は、フロリダ州のロン・デサンティス知事（共和党）が2023年5月に署名した、医療の自由を支持する4つの法案のうちの1つである。他の法案は、機能獲得研究を禁止する下院法案1387、医師の言論の自由を保護する上院法案1580、人々の医療上の選択を理由とする差別を禁止する上院法案238であった。

ルイジアナ州、オクラホマ州もWHOに反発

ルイジアナ州上院は3月26日、WHO、国連（U.N.）、世界経済フォーラムが州に対して影響力を行使することを禁止する上院法第133号を全会一致で可決した。

それによると、

世界保健機関（WHO）、国際連合（UN）、世界経済フォーラム（WEF）のいかなる規則、規制、料金、税金、政策、命令も、ルイジアナ州、または州の機関、部局、委員会、政治的下部組織、政府組織、教区、自治体、その他の政治的組織によって施行または実施されることはない。

この法案は現在ルイジアナ州下院の承認待ちであり、可決されれば8月1日に施行される。

4月24日、オクラホマ州下院は「世界保健機関、国連、世界経済フォーラムはオクラホマ州において管轄権を持たない 」とする上院法案426（SB426）を可決した。

法案によると、

世界保健機関（WHO）、国連、または世界経済フォーラムが発表したいかなる指令、勧告、指示、連絡、またはガイダンスも、オクラホマ州の憲法および法律に反して、行動の根拠として本州で使用されたり、指示、命令、またはその他の形で、マスク、ワクチン、医療検査を含むいかなる要件も課されたり、本州の市民または住民に関する公的または私的な情報を収集したりしてはならず、オクラホマ州ではいかなる効力も持たないものとする。

『自由への扉』によると、この法案は昨年初めて提出され、上院を全会一致で通過した。修正版が上院に戻り、新たな投票が行われ、可決されれば法律は6月1日に施行される。

WHOに反対する法案が否決された州での立法推進が続く

他の州では、WHOに反対する法案は今のところ失敗に終わっている。

CHDテネシー支部のバーナデット・パジャー氏は、「テネシー州では、議員たちがWHOに反対する3つの法案を提出しましたが、どれもゴールラインを越えることはできませんでした」と語った。

「多くのテネシー州議会議員がWHOに懸念を抱いており、そのうちの3議員が私たちの主権を守るために決議案を提出しました。私たちの議会は2年制で、今年は2年目でしたから、これら3つの法案は廃案となりました。しかし、次の会期には新たな法案が提出されるでしょう」。

提案された法案は以下の通り。

●下院共同決議820号（HJR820）がテネシー州下院で可決された。同法案は、連邦政府に対し、WHOへの「税金投入を中止」し、WHOの2つの提案を拒否するよう求めるもの。

●下院共同決議1359号（HJR1359）は遅延法案委員会で停滞。同議案は、「世界保健機関、国連、世界経済フォーラムのいずれも、テネシー州内ではいかなる管轄権も権力も持たない」ことを提案している。

●上院共同決議1135号（SJR1135）は、「世界保健機関（WHO）のパンデミック予防準備・対応協定（PPPRA）への米国の参加に反対し、バイデン政権にPPPRAからわが国を脱退させるよう求める」ものである。

Reform Pharma社の登録ロビイストであるエイミー・ミラー氏は、「これらの決議案、特にHJR1359を支持する」とDefender紙に語った。同法案は「全会一致の投票が必要で、3人の委員のうち1人は民主党議員であったため、スポンサーはこの法案が出てくるとは思っていなかった」と彼女は言う。

テネシー州のHJR820が最も成立に近づいた。ナス博士によれば、この法案は「州主権や憲法修正第10条を主張していない」という 『欠陥 』があったという。

テネシー州の別の法案、下院法案2795と上院法案2775は、「（テネシー州の）総会が違憲の連邦法令、規則、機関命令、行政命令を無効にすることができるプロセスを確立する」ものである。

The Epoch Times紙によると、これによりテネシー州民は、「連邦憲法や州憲法の下で市民の権利を侵害する規制や行政命令を施行するか否かについて、州議会議員に投票を要求する権利 」を得ることになる。法案は上院で「夏の研究」のために保留されている。

2023年5月、テネシー州は「ネット・ゼロ」提案と国連の「持続可能な開発目標」に反対する法案を可決した。「持続可能な開発目標」は、「グリーン」政策や新生児のデジタルIDの導入につながるもので、国連はその実施目標を2030年としている。

『エポック・タイムズ』紙によれば、「メイン州のハイディ・サンプソン下院議員は、個人の自律を支持し、WHOの協定遵守に反対する『共同命令』を可決させようとしたが、民主党が超多数を占める議会ではほとんど関心を集めなかった」。

アラバマ州では、上院がWHOに反対する下院共同決議113号を可決した。この法案は委員会で報告されたが、ナス博士によれば、行き詰まったという。

同様の法案が2024年の会期中に提案された、あるいは審議中である他の州には、ジョージア、アイダホ、アイオワ、ケンタッキー、ミシガン、ニューハンプシャー、ニュージャージー、サウスカロライナ、ワイオミングがある。

連邦政府の権限を抑制する最近の最高裁判決

WHOが提案した「パンデミック協定」やIHR改正案に反対する人々が、憲法修正第10条の州権条項を指摘する一方で、1984年に連邦最高裁判所が下した「シェブロン対天然資源防衛評議会事件」の判決により、連邦政府機関が法律を制定する権限をより強く主張できるようになったと主張する人々もいる。

しかし、潮目は変わりつつある。The Epoch Times紙によると、「現在の最高裁は、ウェストバージニア州対環境保護庁の画期的な判決を含め、行政国家を抑制するためのいくつかの措置を講じている。

ナスによれば、WHOに反対する法案がまだ提出されていない州でも、州知事や司法長官に連絡すれば、市民は行動を起こすことができる。

また、Door to Freedomは、各州の立法機関が独自の法案の基礎として使用できるモデル決議案を作成した。

「連邦政府が国民に何かを押し付けた場合、国民は州の権限でそれを覆すことができるということを、人々が理解することが重要です」とナスは言う。