2023年10月26日掲載　文：メリル・ナスMD

このバージョンの条約は、6月2日のバージョンと非常によく似ているが、明日のWHOに関する公聴会の前に、最新の分析が必要だと感じた。

まず、この文書に使われている名称が草案ごとに変わっており、非常に紛らわしいことに注意しなければならない。 現在の草案では、CA+という用語は省かれており、次のようなタイトルになっている。

Negotiating
Text Of The WHO Convention, Agreement Or Other International Instrument
On Pandemic Prevention, Preparedness And Response
(WHO Pandemic Agreement)
Advanced unedited version - 16 October 2023

【訳】

交渉

WHO条約、協定またはその他の国際文書の本文

パンデミックの予防、準備及び対応に関する

(WHOパンデミック協定）

未編集版 - 2023年10月16日

この文書は、6月2日の「事務局草案」と非常によく似ている。

この条約は空想に基づくものであり、その基礎となる仮定はどれも正確ではないことを理解する必要がある。

パンデミック条約は、新たなWHO事務局と締約国会議という複雑な管理構造を作り、パンデミックを効果的に予防したり、対応したり、その他の利益をもたらすことが示されたことのない活動を行うことを意図している。

実際、このような努力はパンデミックを増長させ、性急な規制構造や、問題の多い、責任免除の医薬品やワクチンの早急な製造を助長する可能性が高い。

これまでのパンデミック条約草案はすべて、一連の誤った仮定に依拠している。 それらには次のようなものがある。

・WHOは国際保健の指揮・調整機関である。

・国際的な疾病の拡大には、最も広範な国際協力が要求されるが、国際的な疾病の拡大がわずか数カ国に限られ、状況に応じて異なるレベルの対応が要求されるという事実は無視される。

・各国は、保健衛生法を制定する能力を通じて国家主権を保持すると同時に、WHOからの保健衛生に関する指令に従うよう拘束され、説明責任を負うことになる。

・私たちはCOVIDへの備えが不十分であったためにパンデミックを引き起こしたが、今ではパンデミックに備える方法を知っており、単に私たちを指揮する中央当局が必要なだけである。

・パンデミックの初期には、どの国も十分なPPEや検査を行っていなかった。また、多くの治療薬不足を引き起こしたのは、公平性の欠如ではなく、各国が自国民にジェネリック医薬品を配布しなかったことである。

・パンデミックは常に動物と人間の接点で発生し、自然発生するものであり、曖昧に定義された「ワンヘルス・アプローチ」によって予防や早期発見が可能である。

・「潜在的なパンデミック病原体」の捕獲と研究を増やすことは、安全に行うことができ、有用なパンデミック製品を提供することができる。

・製薬メーカーは知的財産権を放棄することに同意する。 実際、ある製薬メーカー団体は今週、この条約よりも条約がないほうがいいと述べている。

・国連は2023年9月20日、パンデミック対策に関する宣言を採択した。 実際、11カ国が反対し、宣言は国連事務総長によってのみ承認された。

・「インフォデミック」の検閲は合法であり、望ましい。

・各国とWHOは、気候変動や持続可能な開発に関する取り組みを含む「ワンヘルス・アプローチ」を健康増進に適用しなければならない。

・健康の「カバレッジ」（保険）は、世界の市民が幅広い医療を受けられるようにする。

以下は、条約の何が問題なのかの具体例である。

第3条 第2項 主権

「国家は、国際連合憲章及び国際法の一般原則に従い、自国の保健政策を追求するために立法し、及び立法を実施する主権的権利を有する」

この文言は、WHOがこの条約を通じて国家に対する保健問題の主権を引き受けるという問題に対処していない。

第3条第3項 衡平性

「衡平性には、安全で、効果的で、質が高く、手ごろな価格のパンデミック関連製品・サービス、情報、パンデミック関連技術、社会的保護への、妨げのない、公平で、衡平な、タイムリーなアクセスが含まれる。

しかし、第9条2項（d）は、締約国は「インフォデミック管理」を推進するものとし、インフォデミックとは、第1条（c）において虚偽または誤解を招く情報と定義されている。 第18条1項は、締約国に対し、「虚偽、誤解を招く、誤った情報または偽情報と闘う... 」よう指示している。以前の草案では、WHOはWHOの公衆衛生に関する説明のみが拡散を許されると明記していた。

第4条3. パンデミック予防と公衆衛生監視

「締約国は、WHO事務局の支援を受けて、公衆衛生の検査・診断能力、特に遺伝子配列の決定、検出された病原体のリスクを評価するためのデータサイエンス、病原体を含むサンプルの安全な取り扱い、関連するデジタルツールの使用に関する能力を強化し、維持するために協力する」

この文言は以前の草案よりも控えめではあるが、発見したパンデミック病原体（生物兵器）の遺伝子配列を決定し、安全に取り扱うよう各国に指示している。これには高度な封じ込め（BSL3/4）研究所が必要である。 また第4条には、「(i)重大なリスクをもたらす病原体を検出し、特定し、その特徴を明らかにする能力を開発し、強化し、維持する」という必要性があり、このような病原体を探し出すためのサーベイランスを実施するよう各国に指示している。

第6条4. 準備、即応性および回復力

「締約国は、パンデミックの可能性のある新興病原体のサーベイランスと共有を行うため、適宜、既存の取り決めを基礎として、ゲノム、リスク評価、実験室のネットワークを構築する」

第1条(h)では、「パンデミックの可能性のある病原体」とは、ヒトに感染することが確認された病原体であって、感染力が強く、ヒト集団に広く、制御不能に広がる可能性があり、病原性が強く、ヒトに重大な罹患率や死亡率を引き起こす可能性のある病原体と定義されている。 なぜWHOは、各国がパンデミック病原体（生物兵器）を見つけ、サンプルとその塩基配列の両方をWHOに提供し、製薬会社、研究センター、学術機関、そして可能性のある他者やオンラインと共有することを求めているのだろうか？

第8条3. 準備態勢の監視と機能的レビュー

「締約国は、既存の手段を基礎として、包括的で透明性が高く、効果的かつ効率的なパンデミック予防、準備、対応のモニタリングおよび評価システムを開発し、実施するものとする」

しかし、パンデミックに対する各国の準備態勢を評価するために4つの異なる監視システムが使用されてきたが、4つともCOVIDが出現したときにどの程度うまくいくかを予測することはできなかった。 評価ツールの失敗を認めることもなく、有用な評価ツールが存在するかどうかも議論されていない。そしてこのことは、パンデミックに対する進捗状況を評価する手段が失敗したのであれば、同じような取り組みが今後も成功する可能性があると考えるのはなぜか、という疑問を投げかけるものである。

第10条の1（d）。 持続可能な生産

「締約国は、それぞれの管轄区域内の製造業者を含む事業体、特に多額の公的資金を受ける事業体に対し、既存のライセンス制限を条件として、特に発展途上国の製造業者に対し、合意された発展途上国で使用されるプレパンデミックおよびパンデミック診断薬、ワクチン、治療薬を中心に、パンデミック関連製品の開発および製造の過程で使用される知的財産およびその他の保護対象物質、製品、技術、ノウハウ、情報および知識を使用するための非独占的なロイヤルティフリー・ライセンスを、相互に合意された条件で供与することを奨励する」

この条項と関連する条項が、製薬団体をこの条約に憤慨させているのだろう。

第12条第4項（a）i（2）アクセスと利益配分

「WHO PABS（Pathogen Access and Benefits System）材料の遺伝子配列を、そのデータベースがWHO PABS材料に関して適切な取り決めをしていることを条件として、選択した1つ以上の一般にアクセス可能なデータベースにアップロードすること。

さらに、病原体の共有と、その遺伝子配列を特定し、アクセス可能なオンライン上にアップロードする必要性についても議論されている。 これは生物兵器の拡散とも呼ばれ、一般的には犯罪とみなされる。 米国では、「選択病原体」はパンデミックの可能性があると指定されたものであり、選択病原体プログラム[4]はCDCとUSDAによって管理されている。 安全のため、CDCは選択薬剤の譲渡を許可しなければならない。しかしこのWHO条約では、選択薬剤の規則は無視されている。 そして、この条約草案では、既存の規則を無視するために、第12条第8項に次のように書かれている、

「締約国は、このような制度が生物多様性条約および名古屋議定書の目的に合致し、これを支援し、これに反しないことを確保するものとする。WHO PABSシステムは、WHO PABS資料の提供者と利用者に確実性と法的明確性を提供する」

第13条第3項(e)。グローバルサプライチェーンと物流

「WHO SCL ネットワークの条件には、パンデミック関連製品の事前購入契約および調達 契約の交渉と合意を促進することが含まれる」

事前購入契約とは、パンデミックに対応する製品を事前に購入することを各国に義務付ける契約である。 メーカーも国家も何が起こるかわからないが、WHOがパンデミック宣言を出せば、契約は有効になり、米国政府はメーカーが生産するものを購入しなければならなくなる。 2009年の豚インフルエンザの大流行がその例だ。 事前購入契約により、北米とヨーロッパでは、通常より重症度の低いインフルエンザ用のワクチンが数百億ドルも購入された。 GSKのPandemrixブランドのワクチンは、主に青少年を中心に1300件以上の重篤なナルコレプシーの症例を引き起こした。利益が保証され、責任が放棄されたワクチンの急速な生産は、消費者にとって決して得策ではない。

第14条 規制強化

各国は、規制要件を調和させ、承認・認可を迅速化し、緊急承認を支援する法的枠組みを確保する。 これは、特に緊急時に、医薬品やワクチンの承認基準の底上げ競争を助長するものである。

[https://www.ifpma.org/news/innovative-pharmaceutical-industry-statement-on-draft-who-pandemic-treaty-we-need-to-preserve-what-went-well-and-address-what-went-wrong/ 「国連との公式な関係において世界の革新的製薬業界を代表する機関として、IFPMAは以下の声明を発表した。IFPMAのトーマス・クエニ事務局長は2023年10月17日、次のように述べた。

「パンデミック条約は、加盟国に配布された草案が明らかに表現しているような悪いパンデミック条約よりも、ない方がましでしょう」