by stavroula pabst 2023年7月29日

国連開発計画（UNDP）は、自動化された偽情報対策ツール「iVerify（アイベリファイ）」を今春から展開することをひっそりと発表した。このツールは当初、選挙の完全性を支援するために作られたもので、官民にわたるマルチステークホルダー・アプローチを中心に、「情報の完全性に対する脅威の特定、監視、対応能力を強化するための支援パッケージを各国の関係者に提供する」ものである。

UNDPは短いビデオで、iVerifyがどのように機能するかを紹介している。このツールはまた、機械学習を使って記事の重複チェックを防ぎ、ソーシャルメディアで「有害な」コンテンツを監視し、それをファクトチェッカーの「検証」チームに送って評価させることもできる。

UNDPはそのウェブサイトで、iVerifyを「情報汚染」に対抗する手段として、露骨に訴えている。iVerifyとは、有害で役に立たない、あるいは誤解を招くような情報が「氾濫」し、「市民が十分な情報を得た上で意思決定する能力」を鈍らせることを指す。国連開発計画（UNDP）は、情報汚染が緊急の課題であるとし、「誤った情報、偽情報、ヘイトスピーチが平和と安全を脅かし、すでに脆弱な立場にある人々に不釣り合いな影響を与える」と主張している。

しかし、iVerifyは、専門知識を駆使し、社会から最も疎外された人々を保護するという美辞麗句の裏で、機能的には真実と虚偽を区別する能力を主張するツールとして、実際には、政府、隣接機関、グローバル・エリートに、前例のない、反対意見や不都合な情報、報道を排除し、おそらくは検閲する機会を提供している。

iVerifyと国際的な反偽情報複合体の前進

近年、ファクトチェック産業は爆発的に拡大し、しばしば党派的、あるいは妥協的なファクトチェックや反偽情報の機関や組織という形で現れている。たとえば、政府やゲイツ財団が出資する戦略対話研究所（ISD）、CIAの代理人である全米民主主義基金（NED）が出資するストップフェイク、マイクロソフトや米国防総省・国務省が提携するニュースガードなどのインターネット信頼度評価システムなどである。ファクトチェックと反偽情報作戦のメディア・セクターと隣接する機関やグループ内での位置づけを結晶化させることによって、こうした組織の活動は、最終的にiVerifyのリリースへの道を開いたのである。

今日のファクトチェック現象に対して、作家のマイケル・シェレンバーガーが「検閲産業複合体」と形容する、拡大する誤情報産業への批判や批評は、それなりに高まっている。批評家たちは、たとえば、一個人や一団体が真実に対する独自の所有権や知識を主張することはできないと説明する。また、ファクトチェックは複雑な問題を「真実」か「虚偽」かという問題に煮詰めることが多く、重要なトピックについて有意義な公開討論の可能性を損なっている。

このような懸念を見越してか、iVerifyの開発者は、そのファクトチェックのプロセスが強固であり、市民の自由を阻害しないことを保証するために、多くのコントロールとセーフガードを備えていると主張している。iVerifyのUNDPのページでは、チェックされた資料の「三重の検証」を保証し、事実確認を「あらゆる立場」からの相談と組み合わせることに加えて、iVerifyは誤った事実のみを論破し、意見は論破しないことを明確にしている。

また、UNDPのウェブサイトは、「iVerifyは、特定の国に提供されるソリューションが、表現の自由、報道の自由、政治的・社会的権利を損なうような形で悪用されないことを保証するために、綿密な評価を経て初めて展開される」と説明しているが、こうした展開前の評価がどのように行われるのかについては、ほとんど情報を提供していない。

iVerifyで起こりうる問題を予測し、それに対処する努力は事前に示されているが、それは根本的に、ディスインフォメーション（偽情報）やミスインフォメーション（誤報）といった用語が、権力者たちによって、反対意見や彼らが広める物語と相反する情報を検閲するために武器にされうるという、権力の力学に対処していない。iVerifyの記事やその他の情報に対する判断は、「高度な訓練を受けた」ファクトチェッカーや研究者のチームを通すとされているが、iVerifyの指示が真実と一致するという保証はない。結局のところ、過去には、ファクトチェッカー自身が、特に党派的な線に沿って、誤った情報を広めることが頻繁にあった。

残念ながら、後述するように、iVerifyの資金源と支援源、そしてグローバル・サウスで進行中の無数のプロジェクトはすべて、このツールが、言論の自由と批判的ジャーナリズムに同様に深刻な影響を及ぼす可能性のある、前例のない真実の所有権を権力者に与える巨大な可能性を持っていることを示している。

iVerifyのファクトチェック・プロジェクトがグローバル・サウスで増殖中

時事問題をよりよく理解しようとする素人にとって、国連が支援するファクトチェックツールは評判の良い情報源のように見えるかもしれない。現実には、iVerifyの支援元や進行中のプロジェクトは、「偽情報」のレッテルを貼られたものはすぐに排除され、廃棄されるような、制限された情報環境を目指すエリートたちの目標の一部であり、その一環であることを示している。

第一に、iVerifyのウェブサイトに掲載されているMeedan、MetaのCrowdTangle、Poynter InstituteのInternational Fact-Checking Networkなどのパートナーは、その資金源や支援元が米国や世界のエリートとの連携を示唆するグループである。例えば、ポインター研究所は、米国の諜報機関の前身である全米民主主義基金（NED）から資金提供を受けている。ミーダンは、「情報の信頼の危機」に取り組み、「より公平なインターネット」を実現するために、調査、共同研究、ニュースルーム、ファクトチェッカー、市民社会グループとの提携を通じて、「新しい誤報のトレンドに先手を打つ」ことを目指しているようだが、英国の諜報機関ベリングキャット、メタ・ジャーナリズム・プロジェクト、オミダイア・グループの支援を受けている。

iVerifyはその関連性だけで判断することはできないが、このような影響や支持者が政治階級と絡み合っていることは見過ごせない。iVerifyの宣伝メッセージの中心は、その大義を推進するためにマルチステークホルダー・アプローチを活用することである。

さらに厄介なことに、iVerifyはすでにホンジュラスやアフリカのザンビア、リベリア、シエラレオネ、ケニアで大規模なファクトチェック・プロジェクトを行っており、明らかにこの技術の実験場としてグローバル・サウスを利用すると同時に、国際的に政治エリートに有利な「反偽情報」言説を常態化させている。

リベリアのLVL（Local Voices Liberia）のファクトチェック・デスクは、「リベリアのインターニュース（Internews）が主導するリベリア・メディア・イニシアチブ・プロジェクトを通じて、欧州連合（EU）が共同出資している。また、シエラレオネのiVerify Sierra LeoneはBBC Media Actionの支援を受けており、カナダ、アイスランド外務省、EUとも提携している。ザンビアのiVerifyプログラムには、CIAの手先と疑われるUSAID、U.K. Aid Direct（UKAID）、そして多くの西側諸国からの支援がある。

それぞれの国のiVerifyプロジェクトのウェブサイトを訪れると、似たような単純化された記事が掲載されており、特にソーシャルメディア上で広まっている特定の主張について、入手可能な情報に応じて「真実」、「虚偽」、またはその中間と評価されていることが多い。たとえば、リベリアのiVerifyのウェブサイトに掲載された2022年12月のある記事は、COVID-19の注射がCOVID-19の感染を止めるとしているが、この記事が掲載された時点の調査では、注射後数カ月間のCOVID感染を止める効果はせいぜい限定的であることが明らかになっていた。

iVerifyのモニタリングと評価の枠組みが概説しているように、iVerifyは、特に選挙の神聖さを監視するために試験的に使用されてきた。iVerifyは、その取り組みが、選挙プロセス、候補者、結果に関する虚偽の主張を否定することによって、選挙の完全性を守り、それによって市民参加の重要な形について市民に適切な情報を提供し続けることができると主張している。iVerifyの選挙関連の指示やファクトチェックを操作して、権力の維持や獲得に役立つように、関連する投票プロセスや結果を描写するのに役立てることができるからだ。

iVerifyのプロジェクトは、よりローカルな話題や問題を扱っていることが多いが、実際には、disinfowatchやEUvsDisinfoのような、欧米と提携し、相互に結びついた他の「反情報」組織やプロジェクトとよく似た振る舞いをしている。さらに、私が最近アル・マヤディーン紙で報告したように、他国の西側が支援するメディア・グループは、世論や政策決定プロセスや決定に影響を与え、政権交代を促した実績さえある。

結局のところ、iVerifyとそれに隣接するプログラムが、特に世界のパワーエリートに有利な形で、編集方針や世論に影響を与えるために、グローバル・サウスで利用される可能性があるかどうかについては、このような状況を総合すると推測せざるを得ない。

情報戦争と国家主権への攻撃

iVerifyプロジェクトは、人々に正しい情報へのアクセスを提供することで、民主主義を強化し、その結果、情報に基づいて権限を与えられた形で公共問題に参加することを可能にし、奨励すると主張している。しかし決定的に重要なのは、iVerifyのエリート層の支援と進行中のプロジェクト、そして現代のファクトチェック組織の全体的な実績の低さである。

さらに心配なのは、iVerifyイニシアチブのメッセージは、その実行と成功の鍵として、公的、私的、その他の隣接する国際的、非政府的組織の努力を融合するマルチステークホルダー・パートナーシップを中心に据え、支持していることである。しかし、iVerifyは民主主義を促進すると主張する代わりに、近年一般的な市民社会の手段として結晶化した官民パートナーシップ・モデルのように、政府機構に取って代わる事実確認システムとして見える。

国際的な規模では、作家でありジャーナリストでもあるアイアン・デイヴィスが解明したように、この同じ官民パートナーシップ・モデルは、かつて政府が担っていた役割やインフラを、最終的に国民に責任を負わない企業やNGO、その他の隣接組織に割り当てることで、ウェストファリア的な国家主権の残滓を侵食する恐れがある。

エリートにとっては、自分たちの教義を真実であるかのようにパッケージして押し通すまたとない機会だが、iVerifyが主権国家を「誤った情報」であると中傷することによって、主権国家の政策選択や見解を脅かし、ひいては国民にとって危険な存在であるとさえ描きかねないことは想像に難くない。また、iVerify はさまざまな利害関係者や国際組織にまたがって存在するイニシアチブであるため、大部分が政府の政策決定プロセスや構造の外に存在し、政府が規制したり、異議を唱えたり、説明責任を果たしたりするのが難しい存在となっている。

iVerifyは国連の支援を受け、真実を所有するように見えるが、これは言い換えれば、国家の完全性と主権を損なう可能性があるということである。

結論

結局のところ、国連開発計画（UNDP）の半自動iVerifyのような、今日のファクトチェックの取り組みは、その大部分が権力エリートに主導され、資金を提供され、そうでなければ共用してきた。その結果、誤報や偽情報を非難するだけで、評判やキャリアが傷つけられるような有害な情報環境が生まれ、国際的なコヴィードへの対応や現在のウクライナ戦争のような複雑で重要なテーマについて、有意義な議論をする可能性が損なわれている。

iVerifyの力は、その超国家的なインフラと、見かけ上の権威ソースとして真実を決定する能力にある。残念なことに、iVerifyが作り上げた真実の所有権は、エリートの利益に有害な情報を大量に検閲するための武器になりやすい。UNDPのiVerifyが、すでに背信的な情報環境の顕著な側面となれば、問題を悪化させると同時に、あらゆる国の（残された）主権をさらに脅かすことになる。