2023 年 6 月 23 日  フィナンシャル・タイムズ紙執筆

ジャーナルに掲載された論文の5本に1本は、科学論文を捏造するために報酬を得ている無許可の「ペーパーミル」によって作成された捏造データを含んでいる可能性があることが、問題のある論文に「レッドフラグ」を立てるための新しい技術を用いたドイツの研究者による研究で明らかになった。

この研究は、学術出版が、自分のキャリアを向上させるために論文を出版しようと必死になっている研究者にペーパーミルによって販売される捏造された研究の有害な急増に直面していることを示す、増加しつつある証拠を追加するものである。また、捏造研究の大半が中国からもたらされているという最近の証拠も裏付けている。

オットー・フォン・ゲーリッケ大学マグデブルク校の医療心理学研究所を率いるベルンハルト・サーベル教授率いる研究チームは、捏造論文の数が近年大幅に増加していることを発見した。

例えば、中国の病院や保健当局の中には、決まった数の論文の筆頭著者であることを医師に要求するところもある。

不正な研究が含まれる場合、臨床エビデンスのレビューは信頼性を失い、科学と医学に対する国民の信頼を損なう。

中国の科学部門はまた、中国の研究者は発表された研究の完全性に対して無頓着であるという西洋の認識にも苦しんでいる。

「偽科学出版は、おそらく史上最大の科学詐欺であり、財源を浪費し、医学の進歩を遅らせ、人命を危険にさらす可能性がある」とサベルは言う。

偽の生物医学研究が増加している-特に神経科学において

科学的不正を追跡する独立調査員たちのほとんどは、論文の内容を分析し、例えば、加工された画像やあり得ない遺伝子配列を調べている。学術出版社もまた、より洗練された不正検知ツールを採用し始めている。

ドイツの研究者たちは、論文そのものを詳細に調査する必要のない、単純な「赤旗」指標を特定した。例えば、機関ではなく個人の電子メールアドレスの使用、大学ではなく病院との提携、国際的な共著者の欠如などである。

これらの指標は、既知の偽物サンプルと本物とみなされる論文を比較することで検証された。

この論文はMedRxiv(新しいウィンドウが開きます)にプレプリントとして掲載されているが、査読は受けていない。

生物医学全体におけるレッドフラッグ論文の数は、2010年の16％から2020年には28％に増加し、臨床医学よりも神経科学の増加が顕著である。

偽と判定された論文のうち、実際には本物であったものを考慮すると、現在の実際の割合は約20％であり、年間約30万件の論文に相当するとサーベル氏は推定している。

研究者たちは、製紙会社による捏造研究の "大量生産 "を引き合いに出し、年間売上高30億～40億ドルと推定されるこのセクターが使用する技術についても調査した。
「彼らは通常、高度なAIを駆使したテキスト生成、データ・統計操作、捏造技術、画像やテキストの海賊版を使用しているようだ」と研究者たちは述べている。

心理学者で論文の共著者であるポツダム大学のゲルト・ギゲレンツァー教授は言う。

「製紙工場と、それを検知しようとする我々との間の競争になるだろう」

しかし、最終的な解決策は、特に中国における出版への圧力を減らすことだとギゲレンツァーは付け加えた。

他の研究者は、ドイツ研究財団の例に倣うことができる、と彼は示唆した。ドイツ研究財団は、資金提供の申請者に対して、引用される自分の論文の数を5本までに制限するよう指示している（新しいウィンドウが開きます）。

ニューサウスウェールズ大学の腫瘍学教授で、このプロジェクトには関与していないが、代表的な研究者であるジェニファー・バーンは言う。

「これほど大規模な研究はほとんど発表されていないので、重要な研究です。大規模な問題を指摘しているのです」