03/29/24　ジョン＝マイケル・デュメイ

フォーブスが入手した裁判所文書によると、連邦捜査当局はグーグルに対し、特定のユーチューブ動画視聴者の個人情報を提出するよう命じた。プライバシーの専門家たちは、この命令は憲法上の権利を侵害し、無実の視聴者を犯罪容疑者に変えてしまうと述べている。

米連邦捜査当局がグーグルに対し、YouTubeの特定の動画視聴者の個人情報を提出するよう命じた。

フォーブスが入手したこの命令は、グーグルに対し、特定の動画を視聴したアカウント保持者の氏名、住所、電話番号、ユーザーの行動履歴、およびアカウント保持者以外のIPアドレス（インターネット上の位置を示す数値）の提出を求めている。

批評家たちは、この要求は罪のないYouTube視聴者を犯罪容疑者に変える恐れがあり、憲法修正第1条に基づく言論の自由と憲法修正第4条に基づくプライバシーの権利を侵害すると述べている。

グーグルが命令に従ったかどうかは不明

フォーブスが検証したケンタッキー州の事件では、覆面警察は「elonmuskwhm」というネット上のニックネームの背後にいる人物を特定しようとした。

警察は、ドローンのマッピングと拡張現実（AR）ソフトウェアに関するYouTubeのチュートリアル（総再生回数30,000回以上）へのリンクを送り、2023年1月1日から8日までにその動画にアクセスした人物の情報をグーグルに求めた。

裁判所はこの命令を認めたが、グーグルがこれに応じたかどうかは裁判記録では明らかになっていない。

ニューハンプシャー州の別の事件では、ポーツマス警察が公共のゴミ箱に爆発物が仕掛けられているという脅迫を受けた。付近を捜索した結果、警察は地元企業に関連するYouTubeのライブストリームで監視されていることを発見した。

連邦捜査当局は、ポーツマスで起きた事件と似たようなことが全国で起きていると考え、グーグルに対し、13万人の購読者を持つボストン・アンド・メイン・ライブが投稿したものを含む、8つのYouTubeライブストリームを「視聴および／または交流」したアカウントのリストを提供するよう要請した。

グーグルがこの件に関してデータを提供したかどうかはまだ不明である。

フォーブス誌によると、グーグルの広報担当マット・ブライアントは、同社には「法執行機関の重要な活動を支援すると同時に、ユーザーのプライバシーと憲法上の権利を保護するための厳格なプロセス」があると述べた。

ブライアントによると、グーグルは各要求が法的に妥当かどうかを検討し、行き過ぎた要求や不適切な要求には背中を押し、時には要求を完全に拒否することもあるという。

グーグルは最近、ジオフェンス命令（犯罪から一定の距離内にいる全ユーザーのデータを求める命令）に対する情報提供を技術的に不可能にするアップデートを発表した。

この動きは、カリフォルニア州の裁判所が、ロサンゼルスの人口密集地域数カ所を対象としたジオフェンス令状は違憲であるとの判決を下し、裁判所がこのようなデータを求める警察を阻止することへの期待が高まったことを受けたものである。

YouTubeは「有効な令状なしに」ユーザーを特定すべきではない

弁護士でデジタル・プライバシーの専門家であるグレッグ・グレーザーによると、YouTubeのようなソーシャルメディア・プラットフォームはしばしば公共圏の一部とみなされ、法執行機関は通常、そのような証拠をうまく取り扱っている。

しかしグレイザー氏は、YouTubeアカウントに関連する氏名や住所など、公開されていないユーザーの個人情報は非公開のままであるべきだと強調した。

「有効な令状がない限り、YouTubeは当局にユーザーの未公開の個人アカウントの詳細を明かすべきではない」とグレーザー氏はThe Defenderに語った。

グレイザー氏は、動画が犯罪行為を描写している場合、直接関与している人々に対して容易に令状が発行されることを示唆した。

彼はまた、児童のポルノ搾取のような特定の犯罪については、そのようなビデオを所持したり閲覧したりするだけでも、当然犯罪行為とみなされると指摘した。

「プライバシーの権利は、犯罪行為に関与したり、犯罪者と共謀したりする権利を生み出すものではありません」。

にもかかわらず、グレーザー氏は、過剰な監視や "ドラグネット・スパイ "から保護する必要性を認めた。

いくつかの州では、この懸念に対処するため、"憲法修正第4条保護法 "のバリエーションを導入している。これらの法律は、優れた警察の仕事を尊重し、電子監視時代においても令状の必要性を認めている。

「違憲」で「恐ろしい」

フォーブスの取材に応じたプライバシーの専門家たちは、裁判所命令の合憲性について重大な懸念を表明し、憲法上の保護を根底から覆す恐れがあると主張した。

監視技術監視プロジェクトのエグゼクティブ・ディレクターであるアルバート・フォックス・カーンは、この命令を「違憲」で「恐ろしい」ものだとし、物議を醸しているジオフェンス令状になぞらえた。

「YouTubeのアルゴリズムが何を提供するかという理由だけで、警察からドアをノックされることを恐れる人はいないはずです」とフォックス・カーンはForbesに語った。「裁判所がこのようなことを許していることにぞっとします」。

電子プライバシー情報センターのシニア・カウンセル、ジョン・ダヴィソンは、フォックス・カーンの懸念に同意し、オンライン視聴の習慣は、政治的信条、情熱、宗教的見解など、個人に関する "深くセンシティブな情報 "を明らかにする可能性があることを強調した。

「法執行機関が正当な理由なくその情報にアクセスすることはないと考えるのが妥当だ。この命令は、その前提を覆すものだ」。

多くの技術系出版物がフォーブスの記事を取り上げ、この論争について意見を述べた。

Engadgetは、法執行機関にデータを要求されるために、個人が違法行為に関与する必要はないと指摘した。このようなプライバシーの侵害は、被害者が長期の法廷闘争（時には連邦最高裁判所まで争うこともある）をしない限り、しばしば争われることはない、と『PCWorld』は書いている。

Reclaim the Netは、政府の監視活動を「極端なもの」とし、特定のビデオを見たすべての人のマスクを剥がすことは、正当な理由なく「すべての人を容疑者にしてしまう」と指摘した。