2023年9月24日 TLBスタッフ
ジョン・ムラウスキー著

バイデン政権と各国政府が世界経済の急速な脱炭素化を約束するなか、気候変動懐疑論者を黙らせようとする執拗な努力が強まっている。

この夏、国際通貨基金（IMF）は、気候「危機」の存在を公に否定するノーベル賞物理学者ジョン・クラウザー氏の講演を即座にキャンセルした。クラウザーが所属する非営利団体CO2 Coalitionの代表は、彼や他のメンバーが反体制的な意見を表明したため、LinkedInの登録を抹消されたと述べた。

一方、一流学術誌は、レガシーメディアで否定的な報道がなされた後、気候緊急事態を疑う研究発表を撤回した。この動きは、もう一人の著名な気候変動反対論者であるロジャー・ピルケ・ジュニアによって、「私が見てきた科学出版の最もひどい失敗のひとつ」と批判された。

バイデン大統領や国連関係者、メディアや学界の気候変動対策擁護者たちが「確定した科学 」は社会の全面的な変革を要求していると主張する中、気候変動反対派は自分たちの主張を押し通している。それは、2035年までに米国の炭素排出量を半減させ、2050年までに正味排出量ゼロを達成することで、人為的な気候変動という「存亡の危機」を食い止めようというものだ。

これに対して先月、ノーベル物理学賞受賞者のクラウザーとノルウェーのアイヴァー・ギエーヴァーを含む1,600人以上の科学者が、気候変動に緊急事態は存在せず、気候変動擁護は集団ヒステリーに陥っているとする宣言に署名した。懐疑論者たちは、膝を打つジャーナリズムによって増幅された怪しげな科学的主張に基づいて、社会全体の急激な変革が十分な議論もなしに進められていると言う。

気候変動懐疑論者の多くは、ネット・ゼロの世界秩序を提唱する人々が約束する楽観的な経済繁栄のシナリオを否定する。彼らは、世界的な排出削減目標は、生活水準を低下させ、世界的な政治不安を引き起こすことなく、このような加速したスケジュールで達成することは不可能だと言う。

「気候変動対策の擁護者たちがやろうとしているのは、国民を脅して、早く行動しなければならないと思わせることだ」と、『Unsettled: What Climate Science Tells Us, What It Doesn't, and Why It Matters』の著者であるスティーブン・クーニンは言う。

「気候変動の確実性と不確実性、つまりリスクと危険性のバランスを、他の多くの要因と照らし合わせる必要がある」

これらの反対論者は、すべての科学的疑問について同意しているわけではないし、一様に発言しているわけでもない。例えば、クラウザーは自称 「気候否定論者 」であり、気候は雲によって制御されていると考えている。一方、コロラド大学ボルダー校の政治学者であるピールケと、デンマーク環境アセスメント研究所の元所長であるビョルン・ロンボルグは、人間が気候に影響を与えていることは認めるが、適応するには十分な時間があると述べている。しかし、反対論者たちは、一般市民や政府関係者が、恐怖をあおり、科学を政治化し、気候モデリングを誤用し、議論を封じ込めるような、一方的で終末論的な説明を受けていることに同意している。

また、政府の資金提供機関、財団の助成金提供者、学術誌、メディアの多くによって、科学的誠実さが組織的に無視され、低下していることは、厄介な兆候であるという。RealClearInvestigationsは、彼らの主張を掘り下げるため、著書、論文、ポッドキャスト・インタビューの一部をレビューした。この緩やかな作家や思想家の連合は、気候が温暖化していることは認めているが、化石燃料を燃やすなどの人間活動よりも、自然のサイクルや気候変動による影響の方が大きい、とまでは言わないまでも、それに匹敵するほど大きいとしている。

彼らの主張には次のようなものがある。

・メディアや学界の活動家たちが破滅的予測で表現するような気候危機や存亡の危機は存在しない。地球の気温が徐々に上昇するにつれ、人類社会は、以前の気候変動に社会が適応してきたように、今後100年の間に適応していく必要がある。大体において、人類は気候をコントロールすることはできない。ピルケはこれを 「排出量が災害をコントロールするという空想的な考え 」と表現している。

・地球の気温は漸進的に上昇しており、それは何世紀にもわたって続いている。気候懐疑論者たち自身も、化石燃料の燃焼によって地球温暖化にどの程度人間が寄与しているのか、また、エルニーニョや何世紀もかかるような他のサイクルによる自然変動がどの程度原因なのか、意見が一致していない。「本当の問題は、地球が最近温暖化したかどうかではなく、温暖化が人間によってどの程度引き起こされているかということだ」とクーニンは書いている。

・今世紀半ばまでに化石燃料を再生可能エネルギーや電力に急速に置き換えることは、経済的にリスクが高く、地球温暖化への影響はごくわずかかもしれない。燃焼機関を段階的に廃止し、ガスストーブを禁止するなどの緩和策を講じても、気候変動を防ぐことはできないと言う人もいる。また、緩和は必要だが、それに代わる技術がなければ実現しないと言う者もいる。風力や太陽光の断続的なエネルギーに依存したり、まだ実験段階の技術に未来を賭けたりするのは非現実的だという。

・国連やバイデン政権が提唱しているように、2050年までに「ネットゼロ」や「カーボンニュートラル」を達成するために化石燃料産業を消滅させようとする世界的な政治的推進は、何百万もの雇用を奪い、エネルギーコストを上昇させ、長期的な経済不況と政治的不安定を招くだろう。その結果、発展途上地域が最も高い代償を払うことになり、最大の汚染国（中国やインド）や敵対国（ロシアやイランなど）はネットゼロの義務付けを無視することになるだろう。これは、治療法が病気よりも悪いケースかもしれない。

・メディアではよく言われることだが、徐々に温暖化している地球が、ハリケーン、暴風雨、干ばつ、降雨、その他の気象現象の頻度や強度に影響を与えているという証拠はない。国連の「気候変動に関する政府間パネル」は、このような気象現象が人間活動と関連づけられるという確信が低いことを表明している。しかし、「このような気象現象は、チェリーピッカーにとっては肥沃な土地である」とピルケは指摘する。

・山火事や洪水などの異常気象は、以前より多くの人命を奪っているわけではない。死因の大部分は寒さによるもので、暑さの8倍を占めている。統計学者で著述家のビョルン・ロンボルグは、「気候に関連した災害から、人々はかつてないほど安全になった」と述べている。

・気候科学は活動家によって乗っ取られ、政治化され、クーニンがマフィアのオメルタになぞらえた沈黙の掟によって強制される自己検閲の文化を作り出している。気候学者のジュディス・カリーは、2023年に出版した著書『気候の不確実性とリスク』の中でこう問いかけている。「活動的な編集委員会によって出版されなかった懐疑的な論文はいくつあるのか？好みのシナリオと相反する結果を強調するのを避けるために、どれだけの論文が結果を葬り去ったのだろうか？私は、これらの行為のそれぞれについて逸話的な例を知っているが、その総数は知る由もない」

・「科学に従え」とか「科学的コンセンサス」といったスローガンは、誤解を招きやすく、軽率である。化石燃料の燃焼を中止する緊急性や、コンピューターモデルによる将来の気温予測の正確性など、多くの重要な問題に関してコンセンサスは得られていない。災害が差し迫っているという見かけ上のコンセンサスは、「崇高な嘘」、「コンセンサス起業家精神」、「ステルス擁護」が人類を自分自身から救うために必要であるという確信に基づき、同調圧力、脅迫、研究資金の優先順位によって作り上げられたものである。「終末論的パニックに陥っている現在について、いつか博士論文が書かれる日が来るだろう」とピルケは予測する。

・地球の温暖化は複雑な現象であり、いくつかの混乱を引き起こすだろうが、特に農業の収量や植生の増加といった恩恵ももたらすだろう。CO2連合を含む一部の気候懐疑論者は、CO2は汚染物質ではなく、「植物の食料 」だと言う。

ジョージア工科大学で地球大気科学の前教授であるカリーは、気候変動懐疑論者に共通するテーマをこう表現する。

「1500年代のヨーロッパでは、悪天候を魔女のせいにして魔女を溺れさせたものだ。異教徒は生贄を捧げることで神々を鎮めようとしていた。私たちが今やっていることは、それの疑似科学版のようなもので、他の戦略よりも効果的ではありません」

気候変動の権威は、時折こうした点を認めている。国連の気候変動に関する政府間パネルの新代表に勝るとも劣らない権威が、気候変動コミュニティに冷静になるよう促している。「私たちは皆、絶滅する運命にあるというメッセージを常に発信していれば、人々の心は麻痺し、気候変動に対処するために必要な措置を取ることができなくなる。「1.5度（摂氏）以上温暖化しても世界は終わりません。しかし、より危険な世界になるだろう」。

6月の上院予算委員会での証言で、ピールキーは人為的な気候変動は現実であり、「社会と環境に重大なリスクをもたらす 」と述べた。しかし、科学的には、破滅的なシナリオは描かれていない。

「今日、現在のメディア環境と政治的言説は誤報に満ちている、というのが一般的な認識です」とピルケは証言した。「今日の私の証言から、あなたが受け取る一文があるとすれば、それはこれです。あなた方は誤った情報にさらされている。

7月にアントニオ・グテーレス国連事務総長が地球温暖化の脅威を "global boiling"（地球が沸騰している）と美辞麗句で格上げしたように。気候科学者たちは7月、地球は過去12万年間で最も暑い状態にあると発表した。一方、気候変動に関する政府間パネルの3人の副議長は、大量の飢餓、絶滅、災害について警告を発し、もし気温が産業革命前のレベルより1.5℃上昇すれば、「12歳以下の子どもたちは、一生のうちに自然災害を4倍経験することになり、評価された全生物種の最大14％が絶滅の非常に高いリスクに直面する可能性が高い」と述べた。

これらの予測の多くは、ピルケ、クーニン、カリー、その他の人々がまったくあり得ないと断じたコンピューターモデルやコンピューターシミュレーションに基づいている。クーニンの著書は、コンピューターモデルの中には、望ましい結果を得るために 「帳簿をごまかしている 」ものがあることを示唆している。ピールケは、欠陥のあるシナリオを 「これまでの21世紀で最も重大な科学的誠実さの失敗のひとつ 」と断じている。カリーは著書の中で、氷河期や温暖化期を引き起こし、数十年、数百年、あるいは数千年にわたり続く自然の気候変動を予測する能力が限られていることが、気候モデルの主な不備であると書いている。

もう一つの批判は、コンピューターモデルを使って、極端な気象現象と数十年にわたる気候トレンドとを関連付け、その気象が気候によって引き起こされたことを示そうとすることである。この種の研究は、熱波、洪水、ハリケーン、その他の異常気象の頻度や強度は、気候変動がなければ起こり得なかったという主張を補強するために使われる。例えば、BBCが最近引用した研究では、地球の気温があと0.9℃上昇すれば、かつては非常に稀であった致命的な熱波が2～5年ごとに世界を焼き尽くすことになると警告している。

ひとつの疑問がある。 温暖化した気候は、7月に記録的な暑さとして大々的に報道され、人類が地球を過熱させている圧倒的な証拠とされたような、暑さの記録や熱波の一因となるのだろうか？アメリカは1930年代にも猛暑を経験しており、最近の猛暑は前例がないわけではない、と気候異論者は言う。しかし、ピルケは、IPCCのデータは、極端な暑さと熱波の増加が事実上確実であることを示していることを認めている。

クーニンとカリーは、7月の世界的な猛暑は複数の要因によって引き起こされた可能性が高いとしている。たとえば、昨年のフンガ・トンガ・ハアパイ火山の水中爆発によって、大気上層の水蒸気が約10％増加した。もうひとつの要因は、エルニーニョ・南方振動の温暖化である。

クーニン氏によれば、温室効果ガスの排出は、気象異常が発生する緩やかな傾向であり、気象と気候を混同したくなるが、7月の熱波を人間の影響のせいにするのは間違いだという。

クーニンはポッドキャストで「この異常気象はこれまでに見たことがないほど大きいが、前例がないわけではない」と説明した。「本当の問題は、なぜこれほどまでに気温が急上昇したのか、ということだ。CO2とは何の関係もない。CO2は......この現象が発生するベースなのだ」

気候に関する異論には、「ビッグ・オイル 」の手先であり宣伝屋という汚名を着せられるという職業上の危険が伴う。ピークは2015年、化石燃料利権からの資金提供を報告しなかった疑いで米下院議員に調査された7人の学者の1人だった（潔白は証明された）。ロンボルグの2020年の著書 "False Alarm "のニューヨーク・タイムズ紙の書評は、それを 「マインド・ポリューション 」と表現した。

気候擁護派は、気候懐疑論を危険視しており、世界有数の気候科学者であるベン・サンターは、2年前、ローレンス・リバモア国立研究所がクーニンを招き、彼の懐疑的な著書 "Unsettled "について議論させた後、公然とローレンス・リバモア国立研究所との関係を断ち切った。マッカーサーの 「天才 」助成金を受けたサンターは、クーニンの見解が否定されないことは、気候科学研究の信頼性と完全性を損なうと述べた。同様の理由で、IMFはクラウザーの7月の講演を延期し、討論会として再スケジュールできるようにした。

もうひとつの批判は、科学者が恣意的に、しばしばもっともらしい別の説明や関連する要因を無視して、事実を規定の破滅的な物語に合わせるよう強要することである。気候科学者のパトリック・ブラウンは、権威ある学術誌『ネイチャー』に掲載されるためには、山火事を気候変動に起因するものとし、森林管理の不備や山火事の80％以上が人為的なものであるという驚くべき事実など、他の要因を無視しなければならなかったという。ブラウンは『フリー・プレス』紙の最近の記事で、この手際の悪さを公に告白した。

「気候変動の影響を非現実的に切り離して考える、この種のフレーミングは、注目される研究論文の常套手段である」とブラウンは書いている。「以前、私がこの定型から外れることを試みたとき、私の論文は著名な学術誌の編集者から手も足も出ずに却下された。

これらのフラストレーションは、国連や気候擁護者たちが、地球の気温が産業革命以前のレベルよりどれだけ上昇するかを決定する「決戦の10年」に世界が突入したことを思い起こさせる。ライス大学の研究者によれば、この決定的な局面は「現在進行中であり、今後数年の間にさらに強まる」。「したがって、現在から2020年代後半までの間に何が起こるかによって、エネルギー転換の加速の成否が根本的に決まる可能性が高い。

この世界的な呼びかけに応えて、ヨーロッパと北米の政治指導者たちは、風力、太陽光、水素で動く社会に作り変えることを誓っている。国内では、カリフォルニア州が2035年にガソリンエンジン車の新車販売を禁止する方向で動いており、ヴァージニア州やノースカロライナ州は今世紀半ばまでにカーボンフリーの電力網を構築することを約束している。

2021年の国際エネルギー機関（IEA）は、これまでで最も詳細なネット・ゼロのロードマップの中で、今世紀半ばまでにネット・ゼロの地球を達成するために達成しなければならない400以上のマイルストーンを挙げている。その中には、石油・ガス探査と掘削の即時停止、高速道路の速度制限の引き下げ、個人宅の温度設定の制限、肉食を減らすといった緊縮財政の義務化などが含まれる。

IEAのネット・ゼロ・シナリオでは、世界人口が20億人増加し、経済成長率が40％という驚異的な伸びを示したとしても、エネルギー効率化によって世界のエネルギー使用量は8％減少する。このシナリオでは、中国、インド、ロシア、サウジアラビアを含む世界のすべての国がネット・ゼロの未来にコミットし、新たなエネルギー・インフラを構築するために1400万人の雇用を創出しなければならない。予定されている排出量削減の半分近くは、水素、バイオエネルギー、炭素回収、モジュール型原子炉など、現在実証実験や試作段階にある実験的技術からもたらされなければならない。発電量の70％近くを太陽光発電と風力発電に依存すると、電力小売価格が平均50％上昇し、500万人の雇用が失われることになる。

石油・ガス・石油製品を専門とするシンクタンク、エネルギー政策研究財団が今年発表したIEAのシナリオに対する批評は、恣意的なネットゼロ目標を達成するために石油供給が人為的に抑制された場合、「大規模な供給ショック」が起こると警告している。同報告書はさらに、「世界が高いコストにかかわらずネット・ゼロにこだわり続けるなら、不況は長期化し、最終的には現代文明に根本的な負の変化をもたらすだろう」と述べている。(情報開示：この報告書は、RealClearInvestigationsの非営利団体であるRealClearFoundationの委託により作成された。）

すでに社会は排出削減目標に遅れをとっており、ネット・ゼロを急ぐことは達成不可能な目標であることは広く理解されている。国際エネルギー機関（IEA）によれば、数十年以内に既存のエネルギー・インフラを変革するには、世界最大の太陽光発電所と同等の設備を毎日設置する必要があるという。最近の分析によれば、炭素を排出しないエネルギーは世界の総消費量のわずか18％に過ぎず、化石燃料は依然として増え続けている。IEAは今年、石油探査と掘削への投資がパンデミック前のレベルにまで回復したことを報告し、一方で世界の石炭需要は昨年、史上最高を記録した。世界各国は化石燃料よりもクリーンエネルギーに多くの支出をしているが、化石燃料は依然として経済成長に不可欠である。例えば、IEAは2022年に40ギガワットの石炭発電所の新設が承認され、これは2016年以来最高の数字であり、そのほとんどが中国であると指摘している。

「マニトバ大学の環境科学者で政策アナリストのヴァーツラフ・スミル氏は昨年、ニューヨーク・タイムズ紙にこう語った。「人々は課題の大きさを理解しておらず、非現実的な人工的な期限を設定している。

畜産を減らして温室効果ガスの排出量を減らそうという政府の動きは、オランダでは市民の抗議行動に発展した。 「これは、農業をめぐる世界的な動揺の始まりにすぎないかもしれない。科学者たちは、気候変動への対応には、漸進的な改革だけでなく、世界の食料システムの急速かつ全面的な変革が必要だと言う。

気候変動に反対する人々は、オランダで起こったことは、ネットゼロ政策が実施され始め、人々がガソリン車を買うために州を越えなければならなくなったときに避けられない政治的反発の前触れだと言う。
「このようなでっち上げの目標を掲げて、今すぐ行動を起こさなければならないという緊急性が、この問題の最も愚かな部分なのです」とカリーは言う。「移行リスクは、考えられる気候や天候のリスクよりもはるかに大きい。

クーニンにとって、これらの課題は、破滅的な気候変動に関する物語は、現実性と政治性が試されたときに崩壊することを示している。より賢明な道筋は、ゆっくりと着実に進むことだと彼は言う。

「科学と費用対効果の問題を深く検討する必要がある。「最終的には正しいことをすることになるだろうが、それには10年かそこらかかるだろう」