パンデミックの作り方

2023/05/21 10:56

【DeepL.comで翻訳しました】

パンデミックの作り方
カール・ヘネガン博士、トム・ジェファーソン博士著 2023年5月20日

急性呼吸器感染症のように、平均して年に一度、数日間襲ってくるものに対して、どのように薬理作用を発揮させるか。急性呼吸器感染症は創世記から存在し、動物も含め、世界中の誰にとっても非常に身近な存在です。

急性呼吸器感染症は、何もない状態から肺炎を起こし、呼吸不全で死に至るまで、さまざまな症状で現れます。しかし、これはごく一部のケースに限られます。

売るためには市場が必要ですが、馴れ合いは軽蔑を生みます。だから、薬でも、意見でも、キャリアでも、研究資金でも何でもいいから、自分の製品の市場を作らなければならない。

一つのアプローチは、症候群を病気と混同することです。これは、「インフルエンザ」というFワードを使うということです。これは、アングロサクソンのひどい口語表現で、WHOやアメリカのCDCでさえも世界中で使われています。Fワードとは、数え切れないほどの微生物による発熱、痛み、倦怠感、咳、鼻水といった身近な症状（症候群）を束ね、単一の病原体（インフルエンザ）によるものであるかのようにほのめかすことである。

※上図下部「Based on 274 infuluenza vaccines and 28 epi ～」の「epi」について調べたところ、「上」「その上」などとあり、上記の場合は「28以上の」と訳すのが適切かと思います。

20年近く前に行ったパイ研究において、私たちは、平均的な年の300万件の観察に基づき、Fワードエピソードの9件中1件だけがインフルエンザに起因することを示しました。

大臣が冬の危機を「インフルエンザ」のせいにするとき、私たちは彼らが何を言っているのかよくわからないが（彼らも）、ワクチンと抗ウイルス剤という解決策を持っている。なぜなら、ごく最近までインフルエンザは、認可された医薬品（抗ウイルス剤）や生物学的製剤（ワクチン）が利用可能な唯一の季節性呼吸器疾患であったからです。今は調子が変わって、「インフルエンザとCovid」（F-とC-ワード）のせいにしているが、同じ操作の更新に過ぎない。

政治的には、これは有益な戦略である。なぜなら、季節性のFワードや「新しい」Cワードの影響を最小限に抑えるためにできることはほとんどないと認める代わりに、ワクチンの接種率が低いことを嘆いたり、製薬会社に抗ウイルス剤をもっと作るよう圧力をかけたりするようなことをしているとみなされるからです。

もう一つの方法は、「Fワード（インフルエンザ）」の年間死亡者数が検証可能な数字よりもずっと多く、次のパンデミックがすぐそこまで来ていると皆を怖がらせることです。

皆を怖がらせるためには、メディアの協力が必要だが、編集者はいつでも頼れる存在だ。

メディアによっては、製薬会社が少なくともその一部を所有している場合があり、メッセージを伝えるのが非常に容易になります。

私たちは少なくとも50年以上前から、Covidや毎年流行する「インフルエンザ」などで、この手法を詳しく見てきました。どうやって死者数を増やすのか？それは簡単なことです！死亡診断書に記載されている「インフルエンザおよび肺炎」を、検証された真実とみなすことから始めるのです。この方法がいかに不正確であるかは、これまでにも説明してきた。例えば、英国では2015年、検証可能なインフルエンザの死亡者数は人口100万人あたり3人でしたが、2018年には100万人あたり約24人に増えています。これは健康危機なのだろうか？多くのことをすることを正当化するには難しい。このため、インフルエンザワクチンや抗ウイルス剤の試験では、死亡予防に関するエビデンスがないことが分かっています。

次のステップは、インターパンデミックと呼ばれる年やイントラパンデミックと呼ばれる年の死亡を予測するようモデラーに依頼することである。

モデルに戻ると、パンデミックの必然性という概念をさりげなく導入した2つの用語（interpandemic（パンデミック間）とintrapandemic（パンデミック内））の使い方に注目です。「時間の問題だ」

第3のアプローチは、2009年のインフルエンザパンデミックの黎明期にフィリップ・アルカベスが指摘したように、恐怖を作り出すことで最も利益を得る人たちを、「保護措置」の運営や政府への通知に任命するというものです。

なぜなら、インフルエンザウォッチャーは、ウイルスの研究を生業とし、研究を続けるために継続的な助成金を得る必要がある人々であり、来るべき疫病と戦う緊急性を助成機関に説得する必要があるからです。

このため、常に最悪のシナリオが提示される。

さらに、新しく発見された薬剤についても、豊富な知識を持ち、アドバイスを与えることができると思われる主要なオピニオンリーダーのカルテルを作るというアプローチもあります。製薬会社から資金提供を受けている欧州インフルエンザワーキンググループ（ESWI）がそうであり、意見と政策決定にさえ大きな影響を与えることに成功している。ESWIのメンバーの名前は、抗ウイルス剤に関する本連載でも何度も登場しています。

キース・ダドルストーンは、さらに改良を加え、圧力を高める声の大合唱に「コミュニティグループ」を加えることを指摘しました。患者参加は古くからあるマーケティング手法ですが、業界が継続的に資金を提供していることから、需要創出における患者参加の重要性が指摘されています。

そして、自社の製品を、グッチのバッグやロレックスの時計に相当する薬理学的なもの、つまり、モンスターを寄せ付けないために調整され製造されたデザイナーズドラッグとして紹介すべきです。このような記事は存在します。

これと関連して、資金提供者や実業家を救世主に仕立て上げるアプローチもある。政治家がイチジクの葉を使い果たしたとき、このようなことが何度も起こります。私たちは、2009年のインフルエンザの大流行に向けて、州がワクチンメーカーと交わした契約のうち3つを公開する予定です。

前回のパンデミックの際に、このモデルが変更されていたとしたら、私たちは非常に驚きます。

最後になりますが、「パンデミック」などの定義は、その逆ではなく、起こっていることに合わせて変更することができます。こうすることで、事実は常に定義に合致するようになり、皆を緊張させ、睡眠契約や緊急事態法を発動させるための魔法のボタン、「パンデミックだ」を提供することができるのです！パニックステーション。

2009年のインフルエンザの流行は、市場関係者の予測ほど深刻ではなかったので、いくつかの点を変更する必要があったのですが、あまり大きな騒ぎを起こさずに済むならそれに越したことはありませんでした。

WHOの「パンデミック対策」のページには、「パンデミック」とはインフルエンザのことであるという、今では信じられないような方程式が示されています。結局、多くの変遷を最も鋭く観察したピーター・ドーシは、「（インフルエンザ）パンデミックの普遍的な定義は存在しない」と結論付けた。

では、WHOの発表が事実であれば、私たちは過去3年間よりもはるかに深刻な事態に夢遊病的になっているのだろうか？

しかし、間違いではない。抗ウイルス剤の市場創出は、国会の質問に対する回答が示すように、大成功を収めたのである。