【DeepL.comで翻訳しました】

あなたのDNAが空中から引き出されるようになりました。プライバシー専門家は心配している
5月 15, 2023

フロリダ大学の野生生物遺伝学者であるデイヴィッド・ダフィーは、ウミガメの病気を追跡するためのより良い方法を求めていました。ところが、あらゆる場所で人間のDNAを発見するようになったのです。

この10年間で、野生生物研究者は環境DNA（eDNA）、つまりすべての生物が残した微量の遺伝物質を回収する技術を磨いてきました。空気中に浮遊し、水、雪、蜂蜜、そしてあなたのお茶の中にも残っている。研究者たちは、この方法を使って、侵略的な種が支配する前に発見し、脆弱な、あるいは秘密の野生生物の集団を追跡し、さらには絶滅したと思われていた種を再発見しています。また、eDNA技術は、コビッドやその他の病原体を監視するための廃水監視システムにも使用されています。

しかし、eDNAを使用する科学者たちは、ずっと静かに大量の人間のDNAを回収していた。彼らにとっては、これは汚染であり、データを混乱させるヒトゲノムの混獲物のようなものだ。しかし、もし誰かが意図的にヒトのeDNAを集めようとしたらどうだろう？

ニューヨーク大学ロースクールの法学教授で、刑事法制における新技術の利用を専門とするエリン・マーフィーは、新しいDNA収集技術は法執行機関にとって「猫じゃらしのようなもの」だと言う。警察は、DNAを使って容疑者の確率に基づいた似顔絵を描くなど、実証されていないツールをいち早く取り入れてきた。

しかし、技術の進歩により、より小さなeDNAサンプルからより多くの情報を収集できるようになると、プライバシーや市民の自由の保護にジレンマが生じる可能性があります。ダフィー博士と彼の同僚は、手軽に入手できる安価な技術を使って、屋外の水路や建物内の空気など、さまざまな環境から採取したヒトDNAから、どれだけの情報を得られるかを調べました。

この研究結果は、月曜日に学術誌「Nature Ecology & Evolution」に掲載され、科学者が環境中に残留する微細なヒトのDNA断片から医療や家系に関する情報を復元できることを実証しました。

法医学倫理学者や法学者は、フロリダの研究チームの発見により、包括的な遺伝子プライバシー規制の必要性が高まったと述べています。研究者にとっては、米国におけるこのような技術をめぐるルールの不均衡が浮き彫りになった。法執行当局が中途半端な新技術を導入することは、科学研究者がそのシステムが機能するかどうかを確認するための研究の承認を得ることよりも容易であるということである。

遺伝子のゴミから遺伝子の宝へ

私たちのDNAの断片がゴミのように地球を覆っていることは、何十年も前から明らかでした。しかし、それは重要なことではないように思われました。科学者たちは、環境中のDNAはあまりにも小さく、劣化しているため、血痕や誰かが触った物などの明確なサンプルでない限り、有意義に回収したり、ましてや人間個人の特定に使用することはできないと考えた。

野生生物の研究者たちは、環境DNAを受け入れました。なぜなら、環境DNAは非常に小さなDNAセグメントを探すだけで、サンプル内の生物を種レベルで識別するバーコードと呼ばれるものをスキャンするからです。しかし、フロリダのウミガメの病気をモニタリングしているときに、サンプルの中に「驚くべき」レベルの人間のeDNAを発見したため、ダフィー博士と彼のチームは、環境中の人間のDNAの状態をより正確に把握し、その地域の人々についてどの程度の情報を明らかにできるかを確認しようと考えた。

実験では、フロリダ州セントオーガスティンの小川からソーダ缶大の水を採取し、その中に含まれる遺伝子の量を調べました。このサンプルに含まれる遺伝物質をナノポアシーケンサーに通すと、より長いDNAを読み取ることができる。この装置は約1000ドルで、シガレットライターほどの大きさで、フラッシュドライブのようにノートパソコンに差し込める。

サンプルからは、予想以上に読みやすいヒトのDNAが検出されました。ヒトの遺伝学に関する知識が広がるにつれ、限られたサンプルでも分析すれば、豊富な情報が得られるようになります。

研究チームは、何千世代にもわたって母から子へと受け継がれてきたミトコンドリアDNAを十分に回収し、小川周辺の住民の遺伝的祖先のスナップショットを作成しました。これは、この地域の最新の国勢調査データで報告されている人種構成とほぼ一致しています（ただし、人種の同一性は遺伝的祖先を表す代理としては不十分であると研究チームは指摘しています）。また、あるミトコンドリアサンプルは、連邦政府の行方不明者データベースの要件を満たすほど完全であった。

また、糖尿病、心臓病、眼病などのリスクが高いとされる主要な変異も発見された。このデータによると、サンプルに含まれる遺伝物質が、進行性の神経障害を引き起こし、しばしば死に至る珍しい病気につながる可能性のある変異を持つ人がいました。この病気は遺伝性で、患者が40代になるまで発症しないこともある。ダフィー博士は不思議に思わずにはいられませんでした-その人は知っているのだろうか？その人の家族は知っているのだろうか？その人が加入している保険会社は知っているのだろうか？

監視と科学捜査

ハーバード大学で遺伝学研究の倫理的、法的、社会的影響を研究しているAnna Lewis氏は、環境DNAは生命倫理の専門家の間であまり議論されてこなかったという。しかし、ダフィー博士らの調査結果を受けて、そうなることでしょう。

eDNAに焦点を当てた技術は、ある種の人々、例えば、特定の先祖を持つ人々、特定の病状や障害を持つ人々の監視に使われる可能性がある、と彼女は言う。

このような利用がどのような意味を持つかは、誰が何のためにその技術を使うかによって異なるというのが研究者の見解である。eDNAサンプルをプールしておけば、公衆衛生研究者があるコミュニティにおける病気の原因となる突然変異の発生率を調べるのに役立ちますが、同じeDNAサンプルを少数民族の発見や迫害に利用することも可能です。

「これは、当局に強力な新ツールを提供するものです。"国際的に見ても、懸念すべき理由はたくさんあると思います"。中国のような国は、すでにチベット人やウイグル人など少数民族の遺伝子追跡を大規模かつ明確に行っている。eDNA解析のようなツールは、それをより簡単にすることができる」と彼女は言う。

eDNAの研究がどの程度倫理的な地雷原になるかは、個人を特定することが可能かどうかにもよる。状況によっては、すでにそれが可能な場合もある。

フロリダ国際大学の法医学生物学者で、犯罪研究所のDNA分析官だったロバート・オブライエン氏は、ダフィー博士が公共の場から回収したような遺伝子データは、米国の法執行官が現在個人を特定するために使っている方法では使えないと指摘する。

オブライエン氏によれば、法執行機関のDNA分析官が犯罪現場のサンプルと容疑者を比較する際、FBIのCODIS（Combined DNA Index System）で追跡されている、ヒトゲノムに散在する20のマーカーを調べるのだという。ダフィー博士が研究したeDNA断片は、一度に複数のマーカーを捕らえることができないため、フロリダの小川のような公共の場では、悪夢のようなジグソーパズルとなる。

しかし、法医学研究者たちは、eDNAからの個人識別が、人の少ない閉鎖空間ではすでに可能であることを示唆している。昨年10月、オスロ大学病院の法医学研究センターのチームが、空気サンプルから人間のDNAを回収する新しい技術を試験的に導入し、オフィス内の空気中のDNAから完全なCODISプロファイルを構築することに成功しました。

この技術を開発した野生生物生態学者たちは、このような目的のために科学が十分に成熟していないと述べているが、法執行機関は、犯罪現場で収集したeDNAを利用して人々を有罪にできる可能性があることを強調している。eDNAが空気や水の中をどのように移動するのか、あるいは時間の経過とともにどのように劣化するのかなど、科学者たちはまだeDNAの基本的な性質を解明していない。また、ダフィー博士のチームがより長く、より情報量の多いDNA断片を見つけることができたナノポアシークエンスは、旧来の技術に比べてエラー率がはるかに高く、有望な手掛かりと思われる珍しい遺伝的特徴も、単なる杞憂に終わる可能性がある。

DNAが無料で公開された場合、誰がアクセスするのでしょうか？

米国では、DNAを採取して分析することを許可される人について、さまざまな規則があります。

ヒトのeDNAについてもっと知りたいと考えている大学の科学者は、研究の範囲とプライバシーの問題を正当化する必要があります。その際、所属する大学の倫理委員会が実験を制限したり拒否したりできる不完全なプロセスが必要です。しかし、新しい技術を試す法執行機関には、そのようなガードレールはない。

ウィーン大学の教授で、医学と法医学におけるDNA技術の規制を研究しているバーバラ・プレインサック氏は、「世界のほとんどすべての制度において、法執行機関が許されることと、公的資金による研究、民間企業との間には不均衡がある」と述べた。

ドイツのように、法執行機関が使用できる技術や証拠の形態について承認されたグリーンリストを持つ国がある一方で、米国ではまったく逆のことが行われています。

N.Y.U.の法学教授であるマーフィー氏は、「完全にワイルド・ウェストで、自由気ままな状態です。明確に禁止されていない限り、警察はやりたい放題という認識です」

一般市民や他の政府機関が、法執行機関が新しい技術を採用したことを知るのは、逮捕を発表する記者会見の時であることが多い、とマーフィー氏は言う。マーフィー氏は、ゴールデン・ステート・キラーことジョセフ・ジェームズ・デアンジェロの逮捕を例に挙げ、警察は、犯罪現場のDNAを家系図データベースに入力し、遠いいとこから犯人の身元を割り出すという遺伝子系図学の利用を評価した、と語った。このような有名な事件では、警察関係者は「本当に前向きな用途に技術を使用することで、善意を生むことになる」と述べています。その他の用途は公開されないかもしれない。

eDNAのような新技術の悪用に対する防御策は、専門家によれば実績の乏しい裁判所に頼るしかない。

未熟な科学やでたらめな科学を法律審議から排除するために、裁判員は専門家の科学的証言が「信頼できる基礎の上に立っているかどうか」を判断することになっている。マーフィー氏は、すべての裁判員が最新の科学的進歩を把握することを期待するのは無理があると指摘する。さらにマーフィー氏は「証拠規定は、証拠を認めることに有利であり、陪審員が何を信じ、何を信じないかを選別することを期待するものである」と付け加えた。

何十年もの間、イノセンス・プロジェクトのような組織は、法廷から疑似科学を排除するために活動してきました。顕微鏡による毛髪分析、血痕分析、噛み跡の証拠などは、いずれも被告を誤って有罪にするために使用されてきました。これらの技術が信頼できないという圧倒的な証拠に直面しても、「裁判所は、こうした証拠に基づく裁判を認めない、あるいは覆すことに消極的だ」と、ルイス＆クラーク法科大学院の教授で、『法医学正義プロジェクト』の顧問を務めるアリザ・カプラン氏は言う。

正当な理由のない「不合理な捜索と押収」を禁じた憲法修正第4条は、強力な新技術によってプライバシーが侵食されるのを防ぐものでもある。しかし、2000年代初頭から、多くの検察や裁判所は、まだ個人に付着していないDNAは放棄されたものであり、警察がそれを収集するのに令状は必要ないというスタンスをとっています。

しかし、公共の場でDNAを残さないようにすることは、ほとんど不可能かもしれません。ダフィー博士と彼の同僚は、手袋や手術用マスク、ガウンを着用した人からも空気中のヒトのDNAを採取できることを発見しました。

アメリカ自由人権協会のスタッフ弁護士で、フロリダチームの研究には参加していないが、遺伝的プライバシーに関する憲法上の主張を専門にしているベラ・アイデルマン氏は、「これは、私たちが自発的に遺伝物質を流出させているという考えを否定するものです」と述べた。

同意と遺伝的例外主義

ヒトのeDNAサンプリングと、顔認識カメラのような一般市民が個人的に同意しない他の監視技術を比較することは可能です。しかし、専門家によると、重要な違いがあるそうです。

DNAを採取する場合、影響を受けるのは個人だけではありません。コロンビア大学の生物医学倫理学者であるサンドラ・スージン・リー氏は、「家族、そして文脈によっては地域社会にも影響を及ぼす」と述べています。

「DNAは、あなたの親戚、あなたの子供たち、あなたの祖先へとつながっていくのです」とマーフィー氏は付け加えた。「将来、DNAが人について何を伝え、どのように利用されるかは誰にもわからない。

治療薬を開発する製薬会社から、保険会社のアクチュアリー、公衆衛生の研究者まで、遺伝子情報の市場は広いです。しかし、DNAがどのようなものであるかという法的な定義がないため、一般市民の保護が妨げられている。マーフィーさんは「DNAは個人の所有物なのか？データなのだろうか？常に医療情報なのか？収集されたDNAは誰のものなのか？」

生命倫理学者や市民的自由の専門家によれば、ダフィー博士の警告は、新しい遺伝子技術が広く使われるようになる前に、その倫理と合法性を議論する貴重な機会を意思決定者に与えるものだという。しかし、野生生物の生態学者のおかげで、彼らは少しばかり先手を打つことができるようになった。