ムラゴン ホーム
ワクチン未接種者を中傷するために使用される研究の著者はファイザーと関係があった—新しい査読付き研究は、研究に欠陥があった理由を示している
12/22/23 著者ブレンダ・バレッティ博士
ジョセフ・ヒッキー博士とデニス・ランコート博士が、ワクチン未接種の人々を公共の場から締め出す政策を正当化するために使用された数学モデルを再検討した。その結果、数理モデルには欠陥があることが判明した。
COVID-19パンデミックの間、政治家、科学者、報道機関はワクチン未接種の人々を中傷し、パンデミックを長引かせたと非難し、公共の場、企業、職場から「ワクチン未接種者」を締め出す政策を提唱した。
しかし、先週『Cureus』誌に掲載された査読付きの研究によれば、フィスマンらによる2022年4月の重要な研究（ワクチン未接種者を隔離する強権的な政策を正当化するために用いられた）は、そのような政策に科学的な裏付けを与えない欠陥のある数学的リスクモデルの適用に基づいていた。
トロント大学の疫学者であるデイビッド・フィスマン博士は、2022年4月にカナダ医師会雑誌（CMAJ）に発表された研究の筆頭著者である。
フィスマン氏は、ワクチンメーカーのファイザー社、セキラス社、アストラゼネカ社、サノフィ・パスツール社のアドバイザーを務めてきた。また、カナダ政府のCOVID-19政策にも助言を与え、最近ではトロント大学の新しいパンデミック研究所の責任者に抜擢された。
フィスマンは、この研究の重要なメッセージは、予防接種を受けるかどうかは単なる個人的な選択ではないということだと記者団に語った。
マスコミはそれを報道した。
Salonの「ワクチン未接種者と一緒にいるだけでワクチン接種者のリスクが高まる：研究」、Forbesの「ワクチン未接種者がワクチン接種者に感染するリスクが高まるという研究結果」、Medscapeの「私の選択？ワクチン未接種がワクチン接種者に与えるリスクは非常に大きい 」が100以上の媒体で拡散された。
カナダ議会はこの論文を使ってワクチン未接種者への規制を推進した。
しかし、先週発表された新しい研究では、ジョセフ・ヒッキー博士とデニス・ランコート博士が、フィスマン氏の結論を導き出すために使われた「感受性-感染-回復（SIR）」モデルには、その重要なパラメーターの一つである接触頻度に重大な欠陥があったことを明らかにしている。
このパラメータを現実のデータを考慮して調整したところ、モデルは様々な矛盾した結果を導き出した。例えば、ワクチン未接種者を隔離すると、ワクチン接種者の間で流行の深刻さが増すというものである。
カナダのCorrelation： Research in the Public Interestの研究者であるHickeyとRancourtは、このようなSIRモデルに情報を与える信頼できる経験的データがなければ、モデルは「本質的に限定的」であり、政策の基礎として使用すべきではないと結論づけた。
カナダの研究者たちは、フィスマンが元の研究を発表したCMAJに論文を掲載しようとしたが、編集者（フィスマンの共同研究者）は査読すら拒否した。
CMAJのオープンアクセス版も、好意的な査読を受けたにもかかわらず、論文の掲載を拒否した。
ヒッキーとランコートは、CMAJとカナダ医師会に送った書簡の中で、ジャーナル編集者が自分たちの研究を出版するために、「明らかに乗り越えられない障壁となるような、付随的で不必要な異議を多数でっち上げた」「退屈な武勇伝」を語っている。
その後、彼らはこの研究を査読付き学術誌『Cureus』に掲載した。
ランコート氏は、ワクチン未接種の人々をスケープゴートにしたパンデミック時代のメディアクリップのモンタージュとともに、研究結果へのリンクをツイートした。
何も基づかない政策
SIRモデルはパンデミック政策の基礎としてよく使われていたが、しばしば致命的な欠陥があることが研究によって明らかになった。
Fismanらは、ワクチン接種者と未接種者という2つのグループを分離することの影響を測定するために研究を計画し、SIRモデルを適用して、重症急性呼吸器ウイルスアウトブレイク時にワクチン未接種者がワクチン接種者に過度のリスクをもたらすかどうかを、グループ間の混合度合いの変化に基づいて予測した。
しかし、ヒッキーとランコートは、このモデルは、流行の結果を予測する上で重要なパラメータである「接触頻度」に対する分離の影響を考慮していなかったと書いている。
その代わりに、多数派（ワクチン接種者）と社会的に排除されたグループ（ワクチン未接種者）の接触頻度が等しく一定であると仮定した。
言い換えれば、このモデルは2つのグループが分離していても、同じ平行した存在、つまり社交、仕事、買い物、他者との接触はまったく同じであると仮定したのである。
しかし、現実の世界では、隔離されたワクチン未接種者は多くの公共の場から締め出され、接触頻度は著しく制限された。
ヒッキーとランコートは再びSIRモデルを導入し、隔離の程度をゼロから完全隔離までとし、2つのグループの個人の接触頻度が隔離の程度によって変化するようにした。
より現実的な、隔離政策の違いによって2群間の接触頻度がどのように異なるかを推定してモデルを実行したところ、「結果は一変しました」とヒッキーは言う。
ワクチン未接種者をワクチン接種者の大多数から隔離することで、ワクチン接種者の感染率が上昇することもあれば、低下することもある。
「政策そのものが健康に及ぼす悪影響とは無関係に、隔離されたグループのどちらにも疫学的な悪影響が起こりうる」と研究者たちは書いている。
ヒッキー氏によれば、この結果はモデルのパラメータ、すなわち感染性接触頻度の値に非常に敏感であった。
しかし、現実の世界では接触頻度について信頼できる尺度はなく、モデル入力について信頼できる尺度がなければ、モデルは本質的に無意味であると述べた。
彼らは、このようなSIRモデルの不確実性は非常に高く、政策決定に合理的な情報を提供することはできないと結論づけた。
「基本的には、何も根拠がない政策です」とヒッキーは言う。
現在の知識では、ウイルス性呼吸器疾患に関する隔離政策の動機付けや正当化のためにSIRモデルを使用することは推奨できない。
フィスマンの詐欺
フィスマン論文の影響を著書『フィスマンの詐術：カナダ憎悪科学の台頭』の中で詳述している統計学者レジーナ・ワティール博士は、『ディフェンダー』紙に対し、「モデリングはカナダにおけるパンデミック対応、そして世界的なパンデミック対応に大きな影響を与えた」と語った。
カナダにおけるパンデミックのモデル作りの中心人物として、フィスマンは「あらゆるレベルでカナダのパンデミック対応に関わっていた」と彼女は言う。
彼は公人としても影響力があり、早くから "反ワクチン派 "を中傷する発言を繰り返し、SIRのモデル研究でカナダ保健研究所から主要な助成金を受けるずっと前から、ワクチンパスポートや学校閉鎖などの政策を提唱していた。
フィスマンは、2022年の研究の目的が「ワクチンの選択は個人に委ねるのが最善であるという考え方を根底から覆す」ことであったことをインタビューで率直に語っている。
2022年のモデリング論文は数学的な結果を示しただけでなく、著者たちは政治的な主張もしている。
論文には次のように書かれている。
ワクチン接種を拒否する一部の個人の選択は、人口に占めるワクチン未接種者の割合に不釣り合いな形で、ワクチン接種を受けた人々の健康と安全に影響を及ぼす可能性が高い。
ワクチン接種を受けていない人々のリスクは、自己責任と考えることはできず、ワクチン接種を受けることを選択した人々や、受けないことを選択した人々に対する公平性や正義を考慮する必要がある。
CMAJの論文の回答欄には、多くの研究者から深刻な懸念が寄せられていたにもかかわらず、国際的な主要メディアは、ワクチン未接種者がワクチン接種者に危険をもたらす証拠であるとして、この論文を大々的に宣伝した。
フィスマンは公然とワクチンの義務化とパスポートを提唱し、モデル研究のきっかけは、隔離が感染率に及ぼす影響という科学的な問題ではなく、"ワクチン接種者がワクチン未接種者から守られる権利とは何か？"という政治的な問題であると記者団に語った。
この研究が発表された数日後、オンタリオ州保健省の政務次官は、渡航制限案を擁護するためにこの研究を利用した、とワティール氏は著書の中で明らかにしている。
その結果、"誤った情報が大量に流れた "と彼女は書いている。
ワティール氏は、フィスマン氏らの研究が誤ったモデリングに基づいていることに同意した。さらに彼女は、論文で発表されたデータと矛盾する、公開されている現在のデータを省略したことで、この研究は実際に "詐欺的 "であると付け加えた。
フィスマンらが論文を発表したのは、いわゆるオミクロン・サージと呼ばれる、ワクチン接種を完了した人々の間で感染が多発した時期であった。オンタリオ州政府COVID-19のウェブサイトに掲載され、ワットティール氏の著書にも再現されているデータによれば、2022年春までに、ブースト接種を受けた人々は他の人々よりも不釣り合いに多くの感染症に罹患していた。
しかし、公開されているデータはこの研究には含まれていない。
代わりにワティール氏は次のように書いている。
フィスマンらは、自分たちが望む結果を生み出すためにモデルをでっち上げ、自分たちの結果と矛盾する、入手しやすい現実世界のデータへの言及を完全に省いた（改竄）。そして、そのねつ造された結果を事実として公表し（データの捏造）、その捏造された結果に基づいて公共政策を決定した。
研究者たちは、多くの科学者が研究結果を非難し、研究結果が虚偽である証拠を提供した後も、ずっと虚偽のシナリオを押し進め続けた。これは、研究結果の故意の虚偽表示と誤った解釈を示している。
フィスマンの同僚であるCAMJ編集者が相関論文の査読を妨害
ヒッキーは、彼らが2022年8月にフィスマンのようなSIRモデルを批評する論文をCAMJに投稿したところ、編集者のマシュー・スタンブルック医学博士（トロント大学でも働き、フィスマンとは学術論文、助成金、講座で共同研究をしている）が、査読に出すこともなく論文を却下したとThe Defenderに語った。
ヒッキーとランコートはこの決定を不服とし、スタンブルックに解任を要求した。同誌は、オープンアクセス版のCAMJに研究を再投稿するよう提案し、彼らはそれを実行した。しかし、査読を経ずに却下された。
彼らはその決定を不服とし、論文は査読に回された。数ヵ月後、彼らは訂正を要求する肯定的な査読を2通受け取った。彼らは査読に応じ、論文を修正し、出版を期待した。
その後、ジャーナルは彼らに「技術的なミス」があり、査読プロセスが完全に透明であるはずのジャーナルが、匿名の内部編集者と匿名の統計学者からの懸念を送ることができなかったと伝えた。
ヒッキーは『ディフェンダー』誌に次のように語った。
査読者の名前は公開され、査読報告書や著者による回答のような改訂版はすべて公開されるというのが彼らの方針だ。それが方針だ。そこから逃れることはできない。
それなのに、彼らは何をするのか？社内の匿名の人間を使ってバリアを張り、肯定的なレビューがあっても出版しない口実を作る。
これらの匿名のコメントには、フィスマンの欠陥のある数学的分析を使うべきだという意見も含まれていた、とヒッキーは言う。著者たちは、これらのコメントに対して、独立した論文としてウェブサイトに掲載した。
数ヵ月後、著者たちはこの論文に対するジャーナルの計画について最新情報を求めたところ、ジャーナルはこの論文が読者にふさわしくないと判断し、代わりにモデリング・ジャーナルで発表するよう提案したと知らされた。
彼らが集めたフィスマンの2022年の論文に対する批評は、すべてCorrelationのウェブサイトにも集められている。