クリス・モリソン 2023年9月28日

シンクタンク「シビタス」が発表した報告書によると、英国政府の気候変動委員会（CCC）が公式に見積もったネット・ゼロのコストは、少なくとも3倍の4兆5000億ポンド（※約820兆円）に上るという。報告書の著者であるウォルブルック・エコノミクスのエコノミスト、ユエン・スチュワートは、その結果、一世帯あたり年間6,000ポンド（※約1,093,494円）が徴収されれば、英国のすべての家庭が2050年まで毎年、食費と小遣い2,800ポンド（※51,0297円）を無料で手にすることが可能になると指摘し、この数字を文脈に当てはめている。さらに、家計からこのような大金を取り除けば、高給取りのリベラル・エリートの収入は減るかもしれないが、平均賃金以下の何百万人もの人々が、貧困に追い込まれることになるとも指摘している。

著者は、政府がネットゼロの経済的コストを「著しく過小評価している」と非難している。その一方で、世界で最も厳格で法的拘束力のあるネット・ゼロの枠組みを採用している。英国は、法的拘束力のあるネット・ゼロ目標を掲げている6カ国のうちのひとつであるが、その二酸化炭素排出量は世界全体の1％にも満たない。先週、いくつかの期限は小幅に変更されたものの、「英国のアプローチは依然として最も合法的で杓子定規なもののひとつであり、世界的に経済的繁栄と英国の競争的地位の両方を危険にさらしている」。先週の首相の発表は、「政策や経済的コストの重大な変更には当たらない」

しかし、多くの場合実証されていない技術に基づいて、4兆5,000億ポンド（※約820兆円）のプロジェクトを推進することは、英国経済の構造そのものを危険にさらし、真の社会的苦難をもたらす」とシビタスは述べている。

シビタスは、「可能な限り保守的に」報告書をまとめたと説明している。これを裏付ける証拠がある。英国の隙間風が多い住宅ストックを断熱するプログラムは、1軒あたり5,000ポンド（※約911,411円）という数字を出しているが、これは、適切な断熱材を使用したヒートポンプの設置には現実的に65,000ポンド（※約11,848,341円）かかるというマイケル・ケリー技術学教授の最近の計算と比較している。政府、公務員、そして利潤を追求する民間企業が「保守的な」数字から始めると、コストは2倍、3倍になる傾向があることに注意するのは無理からぬことだろう。HS2がそうだ。

Civitasの報告書は、CCCを運営する環境保護活動家たちによって、重要な議論や精査もなく行われているように見える空想経済学に数多くの穴をあけた。CCCの予算は金利が0.1％のときに作成されたが、最近の5.25％への引き上げによって、公式の計算には1.6兆ポンド（※約291兆6500億円）のブラックホールが残った。指摘されている問題点としては、CCCは陳腐化と買い替えの資本コストをほとんど無視していること、消費者へのインフレコストとともに技術的・サプライチェーン的な課題を過小評価または無視していること、リチウムなど特定の商品に世界が群がることによる世界的な価格インフレのリスクを無視していること、経済の他の分野への資本支出からの「クラウディング・アウト」の問題に対処していないこと、自動車産業などの分野における雇用へのシステミック・リスクを考慮していないこと、サウジアラビアなどの歴史的同盟国を疎外し、エネルギー安全保障を危険にさらしていることなどが挙げられる。

政治家たちは、英国がネット・ゼロで世界をリードしていると主張しているが、雇用への影響は非常に小さい。国家統計局によれば、低炭素経済による雇用は24万7000人にすぎず、政府が2030年に予測するグリーン雇用200万人にはやや及ばない。また、日本はグリーン技術革新において世界をリードしているようには見えない。英国の特許件数は、中国、米国、ドイツに比べて少ない。

グリーン・テクノロジーによって創出される雇用の少なさも注目され始めている。最近『スペクテイター』紙のケイト・アンドリュースのインタビューに応じたGMB労組のリーダー、ゲーリー・スミスは、トニー・ブレア以来すべての政府が約束してきたグリーン雇用の兆しが見えれば、グリーン家庭税は容認されるかもしれないと語った。「東海岸のあちこちのコミュニティは、風力発電所を見ることができる。グリーン雇用の多くは、ロンドンを拠点としたロビー活動か、風力発電所のブレードで犠牲になった動物たちの後片付けであるようだ。「手漕ぎボートに乗った男が鳥の死骸を掃き集めるのが普通だ」とスミス氏は言う。

ネット・ゼロの真のコストについて10年間も誤解を招くような発言をしてきた責任を問われるべき、より明白な人物の一人が、元保守党のジョン・セルウィン・ガマー議員で、11年間CCCの議長を務めたデベン卿である。最近引退したにもかかわらず、彼はリシ・スナクの小手先の缶蹴りネットゼロ運動は「保守的でない」という意見を述べた。調査報道の気候ジャーナリスト、ポール・ホームウッドは、長年デベンのグリーン・キャリアを追ってきたが、慈善活動には消極的だった。物を禁止し、自動車産業を破壊し、電力網を危険にさらすのは保守的ではない、と彼は指摘し、こう付け加えた。 「とりわけ、国民を迂回し、極端な気候変動活動家や再生可能エネルギー・ロビーの、選挙で選ばれたわけでもない小さな集団に公共政策の主導権を事実上渡してしまうのは保守的ではない」

30年以内にエネルギーミックスから化石燃料を取り除くことによって引き起こされる、計り知れない経済的・社会的ダメージを元に戻そうとする試みには、英国の法律を変える必要がある。テリーザ・メイとボリス・ジョンソンという2人の弱小首相に率いられ、多数の無知で美徳にこだわる下院議員に支えられた英国は、2050年までに正味排出量ゼロを要求する厳しい法律路線に縛られている。シビタスは英国の苦境を「並外れた粒度」と表現している。2008年と2020年に制定された気候変動法から権限を得ているが、その枠組みはCCCに委ねられており、CCCは法的拘束力のある炭素予算を作成している。Friends of the Earthのような圧力団体の活動家は、政策がネットゼロ目標を無視または危険にさらしていると考える場合、いかなる決定に対しても異議を申し立てる法的権利を有する。この白紙委任は、もちろん風力発電や太陽光発電所以外のほとんどすべての建築プロジェクトに対して、訴訟の嵐を招く可能性があることを指摘しておきたい。

シビタスは、一連の法的炭素収支におけるネット・ゼロ達成という包括的な法的要件は、進化する科学的理解やネット・ゼロの経済的、財政的、社会的意味合いを全く参照することなく設定されたと指摘している。「そのため、法的義務はイデオロギー的であり、全体論的でも、現実的でも、ダイナミックでもない」

シンクタンクは、英国はネット・ゼロの約束の法的拘束力を解き、経済の中央集権的な方向性を放棄する必要があると主張している。雇用を輸出し、すでに弱い競争力をさらに弱体化させたくないのでなければ、「英国は中央集権的なCCCの炭素予算アプローチから、もっと有機的でボトムアップの市場主導型モデルに移行する必要がある」

クリス・モリソンはデイリー・セプティックの環境担当編集者である。この記事は、『Net Zero: an analysis of the economic impact』の出版前コピーから作成された。詳細はCivitasから入手できる。