07/28/2023 // イーサン・ハフ

トニー・ファウチは一般的に、武漢コロナウイルス（Covid-19）実験室流出説の政府による隠蔽を主導したことで非難の大半を浴びているが、他にも多くの貢献者がいることが判明した。
実際、ファウチは当初、研究室流出の可能性を調査することに前向きであったが、彼の上の権力者たちによって、調査をその概念から遠ざけるよう止められた。

ウェルカム・トラストのジェレミー・ファーラー元所長とフランシス・コリンズ元米国立衛生研究所（NIH）所長は、世界保健機関（WHO）と連絡を取り、国際的な調査を立ち上げる役目を担っていた。ファウチは当時、多くの政府関係者にこのことを話し、関係者は調査の結果について「まったく判断していない」と主張した。

「それがどこにつながるかは、まだわからない」とファウチはEメールで述べた。しかし、それは中立的な調査だと信じていたからなのだろうか？これはあなた次第である。

ファウチは基本的に、この問題を未解決の科学的議論として同僚に提示し、多くの科学者が研究室からの流出説を支持しているとさえ述べた。

WHOのCOVID「調査」は最初から不正だった

しかし、WHOの調査（調査と呼べるかどうかは別として）の結果は、武漢コロナウイルス（COVID-19）が武漢の中国市場で売られていたコウモリのスープに由来するという政府の虚偽の主張を繰り返すものであった。

コリンズ氏はWHOのテドロス・アドハノム・ゲブレイエソス長官に連絡を取り、ファーラー氏が「自然起源の可能性が高いという見解に近づいている」と伝えたが、最終判断を下すのはWHOである。

コリンズ氏はテドロス氏とのやりとりの最後に、WHOが "信頼に足る "結果を出すことで、"陰謀の声 "を先取りし、そうでなければ "科学と国際的な調和に大きな弊害をもたらす可能性がある "と訴えた。言い換えれば、コリンズ氏は、WHOの調査員が調査で実際に何を発見したかに関係なく、実験室流出説よりも自然起源説を支持する、あらかじめ決められた結果を期待していたのである。

これは、前日のファウチのメールよりも、中立的でない政治的意図が追求されていることを示唆している。

重要なのは、ファウチが最初に提案した公平な調査は実際には行われなかったということである。それどころか、提案からわずか2日後、米国科学・工学・医学アカデミー（NASEM）が、真相究明から調査を遠ざけるために招集されたのである。

NASEM関係者のアンドリュー・ポープは、この会議で「計画は変更され」、"科学に基づく "調査の代わりに、本物の調査の体裁を整えただけの偽の調査が行われることになった、と指摘した。

"この変更は電話会議で合意されたことのようだが、電子メールには、当初の計画が "適切でない "と考えている "我々 "が誰なのか明記されていないので、完全には明らかではない。

テレカンファレンスで合意された可能性が高いのは、このメールでは、誰も変更に反対するとは思っていないようであり、全員が新しい提案に賛成していると仮定していることである。

NASEMは、その方向転換された努力は、利用可能なゲノムデータが "自然進化と一致する "と判断した "関連する科学的専門家 "によって裏付けられていると主張しようとし、COVIDが研究室で操作されたという "証拠はない "と付け加えた。

COVIDの起源を調査するために費やされたすべての努力にもかかわらず、この重要な疑問は未解決のままである。誰が隠蔽を命じたのか？