【www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました】

クリーンな 「グリーンエネルギー 」など存在しない
by ローダウィルソン on february 7, 2023

CERESの研究者を含むアイルランドと米国を拠点とする研究者チームが行った、2020年に科学雑誌「Energies」に掲載された緻密なレビューにより、再生可能エネルギー源への移行がもたらす実現可能性と環境への影響について、驚くべき不安な疑問が提起されました。

2011年から2018年の間に、世界は気候変動プロジェクトに3.6兆米ドルを費やしましたが、そのうちの55%は太陽光と風力プロジェクトに費やされました。 にもかかわらず、風力と太陽光エネルギーは、2018年の1年間で世界のエネルギー消費のわずか3％しか生産していません。 高価で効果がないだけでなく、これらのプロジェクトは時に、解決するために設計された問題を助長していることがレビューで判明しました。 風力発電所も太陽光発電所も、それ自体が地域の気候変動を引き起こしているのです。そして、生物多様性に壊滅的な影響を及ぼしているのです。

以下は、CERES Scienceが2022年10月1日に発表し、2022年3月13日に更新したものです。

気候変動への懸念は、化石燃料産業から排出される温室効果ガス（「GHG」）およびその他の環境影響を削減することを目的とした新しい「グリーンエネルギー」政策への大規模な投資を促している。2011年から2018年の8年間で、世界は気候変動プロジェクトに3兆6,600億米ドルを支出しました。この金額のうち、太陽光発電や風力発電に使われたのは合計55％で、異常気象の影響への適応に使われたのはわずか5％でした。

環境に与える意外な影響

研究者たちは、再生可能エネルギーが、時として解決すべき問題を引き起こしていることを発見しました。例えば、風力発電所や太陽光発電所が、それ自体が地域の気候変動を引き起こしていることが、一連の国際的な研究で明らかになりました。風力発電所は、その下の土壌の温度を上昇させ、この温度上昇によって土壌微生物がより多くの二酸化炭素を放出するようになります。つまり、皮肉なことに、風力発電は人間の「炭素排出量」を部分的に減らすかもしれませんが、自然界からの「炭素排出量」を増やしていることになるのです。

デンマーク沖の洋上風力発電所における2種類の「後流効果」を示す写真。
(a) Christian Steinessによる写真は、冷たい湿った空気が暖かい海面上を通過することによる後流効果を示している。
(b) Bel Air Aviation Denmark - Helicopter Servicesによる写真は、暖かい湿った空気が冷たい海面上を通過する際の航跡効果を示しており、Hasagerら（2017）の図2から引用している。クリエイティブ・コモンズ著作権ライセンスCC BY 4.0に基づき複製された。

グリーンエネルギー技術では、化石燃料の電気に比べ、鉱物の採取量が10倍になる。同様に、世界に13億台あると推定される自動車のうち、わずか5000万台を電気自動車に置き換えるには、コバルト、ネオジム、リチウムの年間生産量が2倍以上になり、銅は現在の年間生産量の半分以上を使用することになる。

また、太陽光発電や風力発電は、化石燃料による発電の100倍の土地面積を必要とし、これらによる土地利用の変化は、生物多様性に壊滅的な影響を与える可能性があります。バイオエネルギーが生物多様性に与える影響はさらに深刻で、バイオ燃料用のパーム油などの作物の利用拡大が、すでに熱帯雨林やその他の自然生息地の破壊に寄与しているのです。

不可解な財政的影響

驚くべきことに、2011年から2018年にかけての世界の気候変動対策費の半分以上（55％）が、太陽光と風力エネルギーに費やされ、その総額は2兆円にものぼります。にもかかわらず、風力と太陽光エネルギーは2018年の時点で世界のエネルギー消費のわずか3%に過ぎず、化石燃料（石油、石炭、ガス）はその間に85%を生産しています。このことは、一部の研究者が提案するように、100％再生可能エネルギーへの移行を実現するためには、どのようなコストがかかるのかという差し迫った問題を提起しています。

主執筆者のCoilín ÓhAiseadhaは、「太陽光と風力による発電の割合を0.5パーセントから3パーセントに増やすために、世界は2兆ドルの費用をかけ、それを8年かけて実現しました」と述べています。それを100％にするには、どれだけの費用がかかるか。そして、それにはどれくらいの時間がかかるのでしょうか？

世界のエネルギー源別消費量、2018年。データはBP社（2019年）より

エンジニアリングの困難な課題

大規模な太陽光発電所や風力発電所が、いわゆる 「間欠性問題 」に悩まされていることは、以前からエンジニアの間では知られていた。24時間365日オンデマンドで継続的に信頼性の高いエネルギーを供給する従来の発電源とは異なり、風力発電所や太陽光発電所は、風や太陽光がある時だけ電気を生産する。

「一般家庭は、冷蔵庫や冷凍庫が連続的に作動し、必要に応じて照明が点灯・消灯することを期待しています。風力や太陽光発電の推進者は、現代社会が慣れ親しんでいるこのような継続的でオンデマンドな電力供給を全国規模で行う能力がないことを認め始める必要があります」と、新しいレビューの共著者であるローナン・コノリー博士は言う。

この問題は、何ヘクタールもの土地を覆う巨大な電池が必要になるため、大規模な電池貯蔵では簡単に解決できない。テスラは南オーストラリアに送電網を安定化させるための大型バッテリーを建設した。その容量は100MW/129MWhで、1ヘクタールの土地をカバーしている。この新しい研究でレビューされた論文の1つでは、カナダのアルバータ州が、天然ガスとバッテリーストレージをバックアップとして使用して、石炭から再生可能エネルギーに切り替えた場合、ピーク時の需要を満たすためにこの大型バッテリーが100台必要になると試算しています。

ヨーロッパ北西部の風力発電所と南東部の太陽光発電所を結ぶような大陸間送電網を構築すれば、エネルギー生産のばらつきを平準化できるとする研究者もいるが、膨大な投資が必要となる。また、日照や風力の不足が何日も続くという脆弱性を解消することはできない。

最貧困層への打撃

欧州、米国、中国の一連の研究によると、炭素税は最貧困層や農村部の住民に最も大きな負担を強いる傾向があることが示されている。

グリーンエネルギー政策の主な動機は気候変動への懸念であるが、気候変動対策費のうち気候への適応に充てられたのはわずか5％である。気候変動への適応には、ハリケーンなどの異常気象に対する途上国の対応を支援することも含まれます。一般的に化石燃料は開発において最も容易に入手できる安価なエネルギー源であるため、気候適応のためのインフラや緊急対応システムの構築の必要性は、温室効果ガス排出削減の必要性と相反する可能性があります。

先住民に関しては、あらゆるエネルギー技術が地域社会に深刻な影響を与える可能性があり、特に彼らが適切な協議を行わない場合、その事実にレビューが着目しています。電子自動車のバッテリー製造に必要なコバルトの採掘は、規制のない小規模な「職人的」鉱山で行われることが多く、鉱山コミュニティの女性や子どもたちの健康に深刻な影響を及ぼします。リチウムの抽出には大量の水が必要であり、地域社会の汚染や水不足を引き起こす可能性があります。

主執筆者のCoilín ÓhAiseadhaは、次のように指摘しています。「スタンディングロック・スー族とダコタ・アクセス・パイプラインの対立は世界中で報道されましたが、コンゴ民主共和国の先住民に対するコバルト採掘の影響や、アタカマ砂漠の人々に対するリチウム採掘の影響はどうでしょうか？スタンディング・ロックで彼らが唱えたスローガンを覚えていますか？Mni Wiconi! 水は命だ！」。これは、石油流出による河川の汚染を心配するスタンディングロック・スー族にも、リチウム採掘による地下水汚染を心配するアタカマ砂漠の人々にも当てはまります」

論文の概要

このレビューは、2020年9月16日に雑誌「Energies」の特別号に掲載され、フルカラー14図と2表で39ページにわたり、気候変動費用の内訳と風力、太陽光、水力、原子力、化石燃料、バイオエネルギー、潮力、地熱など様々な選択肢の是非について詳しく説明されています。

研究者たちは、このレビューのために、英語圏で出版された工学、環境、エネルギー、気候政策などの幅広い分野の数百の研究論文を丹念に探しました。最終報告書では、これらの分野を網羅する255の研究論文を参照し、様々なエネルギー技術すべての長所と短所をまとめた表で締めくくっています。研究チームのメンバーは、アイルランド共和国、北アイルランド、米国を拠点に活動しています。

この論文はオープンアクセスのピアレビュー論文として発表され、次のURLから無料でダウンロードできます。
https://www.mdpi.com/1996-1073/13/18/4839

全文引用は以下の通りです。ÓhAiseadha, C.; Quinn, G.; Connolly, R.; Connolly, M.; Soon, W. Energy and Climate Policy-An Evaluation of Global Climate Change Expenditure 2011-2018 （エネルギーと気候政策-2011-2018年の世界の気候変動支出の評価）. Energies 2020, 13, 4839. 
https://doi.org/10.3390/en13184839.