ゲイツ氏が支援するAGRAと関係のあるPR会社が、批判を削除するためにウィキペディアを編集した

C６２（シロクニ） 2026/03/25 08:33

ステイシー・マルカン | 2026年3月24日

Right to Know

「ソックパペット」編集者がAGRAのページから評価や批判を削除した。

有力な組織は、ネット上での自組織のイメージを操作するために、隠密な手段を用いている。その手法の一つとして、偽の「サックパペット」アカウントを使ってウィキペディアのページを編集し、利害関係者が、世界で最も広く利用されている情報源の一つである同サイト上で、批判を密かに削除したり、組織の記述を書き換えたりできるようにしている。

英国の調査によると、こうした戦術は、ゲイツ財団が支援する物議を醸しているイニシアチブであり、アフリカの食糧・農業システムの産業化を目指すAGRA（旧称：アフリカ緑の革命同盟）に関する批判的な情報を削除するために用いられていた。

調査報道局（Bureau of Investigative Journalism）のクレア・ウィルモットによる調査は、ロンドンのPR会社ポートランド・コミュニケーションズに所属するコンサルタントたちが、数十億ドル規模の組織であるAGRAの業績に関する批判や独立した評価を削除するため、密かにウィキペディアのAGRAのページを編集した経緯を詳述している。

ウィルモットは、「分析の結果、26の『ソックパペット』（1人が操作する複数のアカウント）からなるネットワークが特定され、これらは最終的に有償編集の疑いでウィキペディアから追放された」と記している。違反が明るみに出た後、ウィキペディアは編集内容を元に戻した。

しかし、この調査結果は、政府、企業、慈善団体が、一般市民向けに情報を要約する検索エンジンや人工知能システムにますます情報を供給している、広く利用されているオンライン情報源に影響を与えようとする試みに対する懸念が高まっていることを浮き彫りにしている。

AGRAのページ編集に使用されたソックパペットアカウント

ゲイツ財団が資金提供しているAGRAの取り組みは、アフリカの団体などから広く批判されている。彼らは、同財団が推進する化学物質を多用する単一作物栽培や輸出志向の商品作物が、世界で最も飢餓に苦しむ地域において、飢餓を悪化させ、不平等を深刻化させ、企業の権力を固定化させていると主張している。

2020年と2021年、ポートランド・コミュニケーションズが「ウィキラウンダリング」業務を外部委託していたWeb3コンサルティングに関連する偽装アカウントが、AGRAのページに大幅な編集を加えた。ウィルモット氏の報告によると、AGRAとゲイツ財団の両方がポートランド・コミュニケーションズと提携していたという。偽アカウントによる編集内容としては、例えば、ある偽アカウント編集者が、タフツ大学の研究者ティモシー・ワイズ（『U.S. Right to Know』にも寄稿している）による2020年の論文への言及を削除した。ワイズは、AGRAプログラムに参加しているアフリカ諸国の農業データを分析し、AGRAの対象国において、慈善資金として10億ドル近く、さらに商業用種子や農薬に対する政府補助金として数十億ドルが投入されたにもかかわらず、同イニシアチブは、飢餓の削減および3,000万人の小規模農家の生産性と所得を倍増させるという公約した目標を達成できなかったと報告した。ゲイツ財団のプログラム開始以来、これらの国々における飢餓人口は約30％増加した。

AGRAの評価と批判をまとめたセクション全体を削除した
AGRAが自らの目標を達成できなかったことを示す研究への言及を削除した
AGRAが掲げた期限と目標のタイムラインを変更した
批判的な内容を宣伝文句やAGRAが作成した出版物に置き換えた

ウィキペディアのページにおける過去の編集履歴の表示により、読者はこうした変更を確認できる。

【訳】

評価

AGRAは、農作物の生産性（収量100％増）と小規模農家の所得を倍増させ、飢餓を半減させる（飢餓人口を50％削減）という目標の2020年期限を迎えたが、その目標は完全に達成できなかった。生産性が73％増加（目標は100％）し、飢餓が23％減少（目標は50％）したのは、エチオピアただ一国のみである。諸国全体では生産性の増加は18％にとどまる一方、小規模農家の飢餓は、50％の削減目標に対し、平均で30％増加している[34][35]

刊行物

『アフリカ農業状況報告書』－アフリカの農業における主要な動向、その要因、およびアフリカの食料システムが直面する新たな課題に焦点を当てた年次刊行物。[34]

『食料安全保障モニター』－AGRAが重点的に取り組むアフリカ諸国における食料安全保障の見通しを提供する月刊刊行物。[35]

AGRA年次報告書。[36]

偽アカウントは、AGRAの目標の期限や詳細も変更した。

【訳】

目標

~~2011年、AGRAが2020年までに達成すると掲げた目標は以下の通りであった(12)~~

~~・2,000万人の小規模農家の所得を倍増させる~~

~~・20カ国において食料不安を50％削減する~~

~~・少なくとも15カ国が、持続可能かつ気候に優しいグリーン農業への道を歩むことを確実にする~~

『This Is Africa』誌のインタビューで、AGRAのジェーン・カルク会長は、同団体の重点事項について次のように説明した。「第一に、そして最も重要なことは、アフリカ人自身による農業研究の能力を継続的に強化していくことだ。そのためには、政府からの資金援助が極めて少ない科学者や研究機関への投資が必要であり、そうすることで、高収量かつ病害虫に耐性のある種子品種をより多く開発できるようになるのだ。

戦略

AGRAの戦略は、2021年末までに11カ国の3,000万の小規模農家世帯の収穫量と所得を倍増させることだ。[12] 同組織の活動による恩恵を受けているのは以下の通りだ：

・AGRAの直接的な介入を通じて食料安全保障の向上を実感している900万の小規模農家世帯。

・AGRAのパートナーシップ、政府への支援、および民間セクターの参画と力を引き出す投資から間接的な恩恵を受けている2,100万の小規模農家世帯。[13]

AGRAの2020年上半期M&E進捗報告書(13)によると、1,014万人の農家（目標の76％）が普及活動の恩恵を受けており、772万人の農家が改良された収量向上技術を採用した。AGRAの支援を受けている農家は、十分な食糧供給が確保できる月数が、2016年の9.2ヶ月から2019年には11ヶ月へと増加したと報告している。

ウィルモットが違反を暴露した後、ウィキペディアは編集内容を元に戻した。「ウィキペディアの編集者たちは大いに称賛に値すると思う」とウィルモットは述べた。「彼らは我々の調査結果を迅速に受け入れて関連ページに反映させ、AGRAのページでは、削除されていた研究内容が確実に復元された」。

AGRAのウィキランドリングは「最も悪質な」事例の一つ

ウィルモットの調査によると、ポートランドの下請け業者たちは「2022年ワールドカップを前に、批判的な報道への言及を隠蔽することでカタールのイメージを美化」し、「カタールの実業家が関与した大規模なテロ資金供与事件への言及を曖昧にしていた」ことも判明した。しかし彼女は、AGRAのページへの変更こそが「ウィキラウンダリング」の明確な例として際立っていたと述べた。

「この特定のネットワークによるすべての編集を精査した結果、AGRAのページから信頼できる情報源に基づく記述が削除された件は、我々が確認した中で最も悪質なウィキラウンダリングの事例の一つだった」とウィルモットはWiseに語った。「これはAGRAの成果を歪曲し、そのプログラムに対する正当で研究に基づいた批判を抹消する効果をもたらした」。

ウィルモットは、自身の調査結果についてゲイツ財団から何の回答も得られなかった。AGRAの広報担当者は、AGRAがポートランド社を雇用していたことは認めたものの、AGRAは「Web3コンサルティングについて何の知識も持っておらず、一切の関係もない」とし、AGRAは透明性を重視しており、外部プラットフォームの利用規約に違反する行為を禁止する方針であると述べた。

さらに削除されたAGRAへの批判

ウィルモットの分析を読んだ後、ワイズはAGRAのウィキペディアページでさらに検索を行い、別の不審な変更を発見した。2021年7月、ウィルモットがWeb3ネットワークと関連付けなかった身元不明の編集者が、同ページの「批判」という長いセクションを削除した。そこには、AGRAが遺伝子組み換え作物を支援し、地元作物よりも輸出作物を優先し、化学肥料への依存を高める単一作物栽培を推進していると批判する、幅広い情報源への言及が含まれていた。

その編集者はまた、ゲイツ財団の「メディアや世界の保健分野への影響力があまりにも強大で、ほぼすべての批判を封じ込めるほどだった」という見解も削除した。

【訳】

批判

「Voices From Africa」会議では、AGRAはアフリカの声を反映せずに計画されたものであり、複雑かつ歴史的に根深い社会問題に対して、即効性のある技術的解決策を押し付けているとの指摘がなされた。また、この計画は、農民が自らの種子の支配権を失い、毎年大企業から種子を買い戻さざるを得ない体制を強いることになるだろう。このシステムは、女性の疎外にもつながりかねない[27][28]

同会議では、様々な論点をまとめた一連の論文が作成された：

同財団のアフリカ向け計画には、世界市場で販売可能な換金作物の生産が含まれている。これにより、各国は自国で食料を生産できなくなり、世界市場の変動に依存する事態を招く恐れがある。[出典必要]

AGRAがアフリカの農家に遺伝子利用制限技術（GURT）を押し付け、新たな種子について再び外部企業への依存を強めるのではないかと懸念する声もある。[出典必要][20][30]

• 一部の批判者は、AGRAが遺伝子組み換え作物に関する特定の見解を支持する発言者だけを厳選して取り上げ、アフリカの実情を歪曲していると指摘している。[出典必要]

• AGRAが推進する技術の一部は除草剤への依存を生み出し、スーパー雑草が出現する可能性を高める恐れがある。[出典必要]

アフリカの飢餓は、実際の食糧不足よりも貧困に起因している。より大きな制度的変革がなければ、生産された追加の食糧を人々が購入することはできないだろう。[出典必要] [31]

これらの論文のほとんどは、代替案として地域による管理と食糧主権を求めている。

アフリカ生物安全センター、エコテラ・インターナショナル、ガーディアン紙などの他の情報源は、ゲイツ財団がモンサント社やカーギル社と提携し、モザンビークをはじめとする地域で遺伝子組み換え大豆の品種を積極的に推進する計画であると報じている。[32]

「ゲイツ財団と生きる（Living With the Gates Foundation）」と題された会議では、ゲイツ財団の資金提供に対する批判がいくつか出された。ある著者は、同財団がメディアや世界の保健分野に及ぼす影響力があまりにも強大であり、ほぼすべての批判を封じ込める恐れがあると指摘した。[33]

批判

AGRAの投資、特に改良種や初期世代の種子品種に関する誤解が存在する。一部のメディアはこれらを遺伝子組み換え（GM）であると誤って解釈している。[27]

2021年現在、AGRAが遺伝子組み換えを支援または投資しているという証拠はなく、AGRAのアグネス・カリバタ会長は、適切な規制枠組みを持たないアフリカ諸国に遺伝子組み換え食品を押し付けることは、食糧システムで得られた成果を台無しにする恐れがあると述べている。[28]

『TIME』誌が「アフリカ諸国の政府の多くが遺伝子組み換えを許可しないのは新技術への恐れによるものだ」と主張したことに対し、カリバタ博士は、干ばつに強い作物の在来育種を例に挙げ、アフリカと技術との関係が「人々の生活に100％の変化をもたらした」という科学的証拠として挙げている。[29]

ウィキペディアの編集者たちは、AGRAのページに対する金銭的な報酬や宣伝目的の変更を不審に思い、変更のタイムスタンプによると、同日中にその編集を元に戻した。

コメントを求めたところ、ゲイツ財団の広報部門はWiseに対し、同財団は「AGRAに関連するウィキペディアのページを編集するいかなる取り組みにも関与していない」と述べた。AGRAの広報担当者は、「AGRAに関するウィキペディアのプロフィールへの承認済みの更新は、正確かつ最新の組織情報を提供するために、当社の内部広報チームが担当し、処理することを意図していた。ウィキペディアは公開プラットフォームであるため、当該ページに加えられたすべての編集について説明することはできない」と回答した。

詳細は、The Elephant誌のティモシー・ワイズによる記事、「AGRA、グリーン革命への批判を検閲していたことが発覚」を参照のこと。

なぜウィキペディアの改竄が問題なのか

ウィキペディアは、インターネット上で最も影響力のある情報源の一つとなっている。その記事は検索結果の上位に頻繁に表示され、人工知能システムの学習や自動要約の生成にますます利用されている。

「検索エンジンやAIシステムで広く利用されているため、ウィキペディアを操作しようとする試みは広範囲にわたる影響を及ぼす可能性がある」とウィルモットは述べた。そのため、ウィキペディアの規則では、組織や有償のコンサルタントが自身に関するページを直接編集することを禁じている。

しかしウィルモットは、今回の調査で明らかになったネットワークは、有力な機関がオンライン上の評判を美化しようとする広範な取り組みのほんの一部に過ぎないだろうと警告した。

当メディアのビル・ゲイツ、ゲイツ財団および彼らが食料システムやアフリカの農業に及ぼす影響に関するその他の報道はこちら。