◎WHOの提案は国家の主権を剥奪し、世界的な全体主義国家を作りかねないと専門家は警告する

【www.DeepL.com/Translator（無料版）で翻訳しました】

WHOの提案は国家の主権を剥奪し、世界的な全体主義国家を作りかねないと専門家は警告する
傍点：マイケル・ネヴラダキス博士

生物兵器の専門家であり、イリノイ大学の国際法教授であるフランシス・ボイル氏（J.D., Ph.D. ）は、The Defenderとのインタビューの中で、世界保健機関（WHO）の最新の提案は国際法に違反する可能性があると指摘した。ボイル氏は、米国の連邦政府や州政府がWHOから直ちに離脱するよう呼びかけた。

今週、スイスのジュネーブで、国際法の拘束力を持つとされる世界保健機関（WHO）の国際保健規則（IHR）の改正案について秘密裏に交渉が行われた。

先月には、WHOの新しいパンデミック条約の起草についても同様の交渉が行われた。

この2つはしばしば混同されるが、IHR改正案とパンデミック条約案は、WHOの世界中の「公衆衛生上の緊急事態」への対応能力を根本的に変え、各国の主権を大きく奪うことになる、2つの別々の、しかし関連した提案である。

著者であり研究者でもあるJames Roguskiによれば、これら2つの提案はWHOを諮問機関から法的拘束力を持つ世界的な統治機関へと変貌させるものである。

また、IHRの範囲も大幅に拡大し、グローバルヘルス証明書と「パスポート」制度を導入し、WHOが診察、検疫、治療を義務付けることを可能にする。

Roguskiによれば、提案された文書は、パンデミック宣言時にWHOに生産手段に対する権限を与え、（国境などの）「入国地点」におけるIHRインフラの開発を求め、数十億ドルを「製薬病院緊急産業複合体」に振り向け、「人々の尊厳、人権、基本的自由の尊重」についての言及を削除するものだという。

イリノイ大学の国際法教授であるフランシス・ボイルJ.D.、Ph.D.は、この文書案は国際法にも反している可能性があると指摘する。

いくつかの国際法の教科書の著者であり、1989年の生物兵器テロ防止法を起草した生物兵器の専門家であるボイル氏は、最近ディフェンダー誌の取材に応じ、これら2つの文書案の危険性--そして違法性の可能性--について語った。

他の著名なアナリストも警鐘を鳴らしている。

提案は「世界的な全体主義的医療・科学警察国家」を作ることになる

1月9日から13日にかけてジュネーブで開催されたWHOのIHR検討委員会は、「IHRの締約国が提案する修正案について（WHOの）事務局長に技術的な勧告」を作成する作業を行ったとWHOの文書に記載されています。

IHRは、SARS-CoV-1の余波を受け2005年に初めて制定され、2007年に発効した。1948年の設立以来、WHOが達成した2つの法的拘束力のある条約のうちの1つで、もう1つは「たばこ規制枠組条約」である。

The Defenderが以前報じたように、IHRの枠組みはすでに、WHO事務局長がどの国でも、その国の政府の同意なしに公衆衛生上の緊急事態を宣言することを認めているが、この枠組みではまず両者が合意に達することを試みることが要求されている。

同じWHOの文書によると、IHR再検討委員会と加盟国の国際保健規則（2005年）の改正に関するワーキンググループ（WGIHR）の勧告は、5月下旬の第76回世界保健総会に向けて、1月中旬までにテドロス・アドハノム・ゲブレイエススWHO事務局長に報告される予定だそうです。

Boyle氏は、上記文書の合法性に疑問を呈し、例えば、「WHOの条約案は、1969年に批准された条約法に関するウィーン条約に違反している 」ことを挙げ、Boyle氏は、「世界のすべての国家にとって条約に関する国際法である 」としています。

ボイル氏は、今回のパンデミック条約とIHRの提案の違いについて説明した。「WHOの条約は、独立した国際機関を設立するのに対し、今回の規制案は、現在あるWHOの文脈の中で機能する」

しかし、彼は、「両方に目を通した結果、違いのない区別である 」と説明した。

どちらか一方、あるいは両方が、テドロスとWHOの支配下にある世界的な全体主義医療・科学警察国家を打ち立てるだろう。WHOは基本的に、疾病対策予防センター（CDC）、トニー・ファウチ、ビル・ゲイツ、ビッグ・ファーマ、生物兵器産業、そして彼らの代金の大部分を支払っている中国共産党政府のフロント組織である。

「規制を受けるか、条約を受けるか、どちらかですが、どちらも実存的に危険です。これらは、本当に危険で、実存的に危険で、陰湿な文書である」

国際法について幅広く執筆し、パレスチナやボスニアのために国際司法裁判所で裁判を担当したボイル氏は、The Defenderに対し、「IHR規則やWHO条約のように完全に全体主義である条約や国際機関の草案を読んだことはない」と述べ、次のように付け加えている。

どちらか一方、あるいは両方が、国家、州、地方政府当局のコントロールを超えた、全体主義的な医療と科学の警察国家を立ち上げることになるでしょう。

IHR規則もWHO条約も、私が読んだ限りでは、パンデミックやパンデミックの治療、さらにはワクチンに関して、国や州、地方政府の権限を回避するために特別に設計されたものです。

パンデミック条約案もIHR改正案も、5月21日から30日のWHOの世界保健総会での審議に提出するため、同様のスケジュールで話が進んでいるようです。

「2023年5月の世界保健総会での採択を目指して、規制と条約の両方を準備しているのは明らかだ」とBoyle氏は述べた。「私の見るところ、それが今の私たちの立ち位置です」

WHOによると、パンデミック条約に取り組む国際交渉機関（INB）は、5月の会合で「進捗報告」を行い、2024年5月の第77回世界保健総会に「最終成果」を提示することを視野に入れているとのことです。

ボイル：法的拘束力のあるパンデミック条約案は国際法に違反する

パンデミック条約について、テドロス氏は、「パンデミックの教訓は、学ばずに終わってはならない 」と述べました。彼は、現在の条約の「概念的なゼロドラフト」を、「パンデミックの予防、準備、対応、回復を強化するための異なるパラダイムへの願望を如実に反映したもの 」と評した。

ローグスキーは、「パンデミック条約 」の分析の中で、この条約は、「WHOに膨大な追加的な法的拘束力のある権限を渡すことになる枠組み条約 」を作ることになると警告している。

WHOの194の加盟国は、言い換えれば、「WHOに国家主権を渡すことに同意する 」ことになる。これによって、加盟国だけでなく「関係者」を含む「締約国会議」という「全く新しい官僚機構」を含めて、「WHOの役割が劇的に拡大する」のである。

この新しい官僚機構は、Roguskiによれば、「自分たちのプロパガンダで対抗するために、ソーシャルメディアを分析して誤報や偽情報を特定する権限を与えられる 」だろうということだ。

WHOは現在、このような目的のために、「事実確認」会社のNewsGuardなど、数多くのそのような組織と提携している。

ローガス氏によれば、パンデミック条約は、医薬品や注射剤の承認プロセスの迅速化、機能獲得研究への支援、各国の保健システムを監督する「グローバル・レビュー・メカニズム」の開発、「ワンヘルス」の概念の導入、いわゆる「テーブルトップ演習」や「シミュレーション」への資金提供の増加も予定しているという。

"One Health "はWHOの発案で、「人、動物、環境の健康のバランスをとり、最適化するための統合的、統一的アプローチ」とされ、「複数のセクター、分野、コミュニティを動員」し、「COVID-19パンデミックのようなグローバルな健康脅威の予防、予測、検出、対応に特に重要である」と説明されています。

翻って、「イベント201」のような「卓上演習」や「シミュレーション」は、COVID-19やサルパックスの発生を実際に発生する前に「予測」する上で、驚くほど先見の明があったのである。

ローガス氏は、パンデミック条約は、「国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態」（「パンデミック」）の宣言と「そうした緊急事態宣言に当然ついて回る恐怖心を煽ることで利益を得る企業に、縁故資本主義を通じて巨額の資金を振り向ける仕組みを提供することになる」と述べた。

ボイル氏は、この条約とIHR規制案がさらに進んでいると警告している。「WHOは、腐敗した、犯罪的な、卑劣な組織であり、彼らがパンデミックを宣言した場合に、あなたがどのように治療されるべきかについて、あなたの主治医に下る命令を出すことができるだろう」と。

さらに、ボイル氏は、このパンデミック条約は、他の多くの国際協定とは異なり、即座に発効することになると述べた。彼は、The Defenderにこう語った。

WHOの条約を読むと、一番最後に、署名すれば直ちに発効するとはっきり書いてある。

これは、条約法に関するウィーン条約の下で国際的に条約の批准のための通常のプロセスに違反しており、また、米国憲法の下でも、米国上院が3分の2の投票により条約の条件に助言と同意を与えることを要求している。

実際、この条約の「暫定的な適用」に関する第32条には、次のように書かれている。

この条約は、批准書、受諾書、承認書、正式確認書又は加入書の署名又は寄託の際に書面で寄託者に通知することによりその暫定的適用に同意した締約国が暫定的に適用することができる。

「当該仮適用は、国際連合事務総長が当該通知を受領した日から効力を生ずるものとする」

「この条約を起草した人は、署名すれば直ちに発効することをよく知っている」とボイル氏は言う。「世界保健総会が5月に条約を採択すると仮定すれば、バイデンはファウチかその代理人に命じて、条約に署名させれば、直ちに暫定的に発効することになる」とも付け加えた。

「国際条約はもとより、国際機関の設立に関する私の広範な研究の中でも、このような条項があるものを知らない」とボイル氏は言う。「まったく陰湿なものだ」とボイル氏は言う。

IHRの改正案はWHOの「権力掌握」と評される

WHOが「権力奪取を試みている」とするロガスキー氏によれば、IHRの改正案はパンデミック条約よりもさらに問題である可能性があるという。

ロガスキー氏は、パンデミック条約は「重要な問題」だと考えているが、「国際保健規則の改正案という、我々の権利と自由に対するはるかに大きく、より直接的な脅威から人々の目をそらすためのおとりとして機能している」とも考えている、と書いている。

改正案に取り組むIHR検討委員会は、WHOの文書によると、「2022年10月6日に作業を開始」し、それ以来、今週のジュネーブでの会議を含め、5回招集された。会議へのアクセスは、ワクチン未接種者には禁止されていた。

IHR検討委員会とWGIHRの最終提案は、1月中旬にテドロス氏に、5月に世界保健総会に提出される予定です。Roguski氏によれば、「改正案が第76回世界保健総会に提出されれば、加盟国194カ国の単純多数決で採択される可能性がある 」という。

その結果、パンデミック条約案と比較して、「国際保健規則の改正は、すべての国の主権と地球上のすべての人の権利と自由に対する、より直接的で直接的な脅威である 」と、ローガスキーは述べています。

Roguskiによると、「改正案は、IHRの文章から「尊厳、人権、基本的自由の尊重を削除」し、IHRを「拘束力のないもの」から「法的拘束力のあるもの」に変え、各国に他国の「援助」を義務付けるなど、現行規則の非常に重要な3点を削除しようとするものである。

「基本的に、WHOの緊急委員会は、主権国家の行動を覆す力を持つことになる」とロガスキーは述べた。

Boyle氏によれば、パンデミック条約と同様に、「繰り返しになるが、バイデン氏は、5月に代表者が規則を採択したと仮定して、規則に署名するよう指示することができる。そして、バイデン政権は、2005年に批准されたIHRの原型と同じように、これを拘束力のある国際協定として扱うだろう」と述べた。

更に付け加えた。

それら（2005年IHR）は署名され、当時の米国務省は、国務省の公式出版物である「Treaties in Force」に掲載する法的拘束力のある国際行政協定であるとみなしていたのです。

言い換えれば、彼らは2005年の規制を、合衆国上院の助言と同意を得られなかった条約であるかのように扱い、したがって合衆国憲法第6条に基づく国の最高法規として、ここアメリカ合衆国のすべての州および地方政府を、たとえIHR規制やWHO条約に抵抗しているとしても拘束することになるのだ。

Roguski氏によると、「この改正案は、誰もが絶対に反対すべき、非常に多くの変更を実施するものである 」という。

これらの変更には、「国際保健規則の範囲を、実際のリスクを扱うことから、公衆衛生へのリスクとなる可能性を持つあらゆるものを扱うことへと劇的に拡大する 」ことが含まれており、Roguskiは 「過去3年間に見たことがないほど大規模な乱用の扉を大きく開くことになる 」と述べています。

改正案はまた、WHOの焦点を「現実の人々の健康から」「医療システムの回復力を第一に」ずらし、「これらの規則の義務を実行する大きな力を与えられるであろう」「国家主管庁」を設立すると、ローガス記者は述べた。

もしこの改正が成立すれば、「WHOは、ある事象がその国の国境内で国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態が発生していると宣言する前に、その国内で発生しているかどうかわからない主権国家に相談する必要がなくなる 」とRoguskiは述べています。

WHOは「国際的な緊急事態の際の指導・調整機関」として認識される一方で、「中間公衆衛生警報」、「地域的懸念の公衆衛生緊急事態」、「世界警報・対応通知」もWHOの事務局長によって宣言される可能性があります。

このような現実の、あるいは「潜在的」な緊急事態において、WHOは加盟国を法的に拘束する様々な政策を世界的に義務付ける権限を持つことになる。

これらの政策には、健康診断やその証明の要求、ワクチン接種の証明の要求、渡航の拒否、検疫や接触者追跡の実施、渡航者に健康宣言の提出、乗客名簿の記入、デジタルグローバル健康証明書の携帯を要求することなどが含まれる可能性がある。

また、「管轄の保健当局」には航空機や船舶を徴用する権限が与えられ、加盟国内で「公衆衛生事象を迅速に検出する」ための監視ネットワークも設置される予定である（改正案による）。

また、WHOは各国の健康法の起草にも関与する権限を持つことになる。

改正案では、WHOに「緊急時」に医薬品などの生産手段を徴発できる「配分計画」を策定する権限を与え、先進国に途上国への「援助」を義務付ける。

「改正案は......すべての人の個人的な健康記録へのデジタルアクセスを容易にする」とロガスキー氏は述べ、パンデミック条約の提案と同様に、「誤った情報や情報不足を口実にした、異なる意見の検閲も容易にするだろう」とも述べた。

ローガス氏は、この提案は、「一般市民からの意見がない」にもかかわらず、「無名で責任のない代表者」が、曖昧で「定義されていない用語」と「準備状況を測定するための曖昧な基準」を使って行われている、と述べた。

彼は、この提案は、プライバシー権、治療を選択または拒否する権利、自分の意見を表明する権利、自分の子供を守る権利、家族や友人と一緒にいる権利、ワクチン接種の有無による差別を含む差別から自由になる権利など、「我々の権利を踏みにじり、自由を制限する」だろうと述べています。

改正案が予見する「緊急委員会の決定の最終性」は、「国民主権に対する直接的な攻撃となる」とログスキーは述べている。

なぜ、こんなことになったのか？

WHOによると、INBのメンバーは-2022年7月18日から21日にかけてジュネーブで開催された会議で-「コンセンサス」に達し、新しい「パンデミックの予防、準備、対応に関する条約、協定、その他の国際文書」は加盟国に対して「法的拘束力」を持つことに同意した。

Boyleにとって、これは過去3年間のCOVID-19関連の制限に対する「巨大な反対」に対するWHOの対応である。彼はThe Defenderにこう語っている。

私が把握する限り、ここで起こったことはこうです。ご存知のように、アメリカでは、このような全体主義的な命令に対して、膨大な反対運動が起きています。これは、トランプとバイデンの両氏のもとでのことです。

連邦政府、ホワイトハウス、CDC、その他、このパンデミックやワクチン義務について出てくるこれらの全体主義的な勅令には、膨大な草の根の反対があるのです。私の知る限り、トランプがWHOを脱退させたのは正しい判断だったと思います。

私は政治的には無所属です。主観的に見ているだけです。そして、バイデンが政権を取った時、彼の科学顧問のトップはトニー・ファウチでした。バイデンは我々をWHOに戻し、ファウチをWHOの執行委員会のアメリカ代表に任命したのです。

IHR規則もWHO条約も、パンデミックとワクチン義務に関して連邦政府から出された指令の処理に対する膨大な草の根の反対を回避するために作られたものなのです。

ボイル氏は、この文脈で、どちらかの提案が実現した場合の「法的拘束力」の意味について説明した。

WHOは命令を出し、この新しい組織は命令を出してワシントンDCに送り、バイデン政権はそれを合衆国憲法第6条に基づくアメリカ合衆国の拘束力のある国際的義務として執行し、合衆国憲法修正第10条に基づき公衆衛生を扱う憲法上の権限を一般に持つ州や地方の保健当局を簒奪することになる。

バイデン政権は、規制や条約が合衆国憲法修正第10条を簒奪し、州や地方の保健当局、知事、司法長官、公衆衛生当局がWHOから出される命令に従わなければならないと主張するだろう、と述べています。

ボイル氏は、条約法に関するウィーン条約の下で2つの提案の違法性について述べたことに言及し、同条約の第18条では、「条約は署名した時点では効力を生じない」と明言した。「国家は条約に調印したとき、条約の目的および趣旨を損なわないように行動する義務を負うだけである」とある。

18条にはこうある。

国は、次の場合には、条約の目的および趣旨を没却するような行為を慎む義務を負う。(a) 自国が条約に署名し、又は批准、受諾若しくは承認の対象となる条約を構成する文書を交換した後、その条約の当事国とならない意思を明らかにするまでの間。

ボイル氏によれば、国家の署名は「条約を仮に発効させるものではない」。

ボイルはまた、この提案を「ファウチ、CDC、WHO、ビルゲイツ、ビッグファーマ、生物兵器産業、テドロスによる大規模な権力奪取」と表現した。

と付け加えた。

私は、1899年の第1回ハーグ平和会議から今日まで、国際機関の研究、執筆、教育、訴訟などを行ってきたが、このようなことは一度も見たことがない。

RoguskiとBoyleは、アメリカは-そして他の国も-WHOから脱退すべきだと主張した。ボイルはThe Defenderにこう語った。

私はトランプ大統領の支持者ではありませんが、すぐにでもWHOからの撤退に戻らなければならないと思っています。前回の議会で、WHOから撤退する法案が提出されました。この新しい議会で、その法案をすぐに再提案する必要があります。

下院は、WHO、世界保健総会（WHA）、この新しい国際的なパンデミック組織から出るいかなる命令にも従うつもりはないこと、そして下院には財布の権限があり、WHOに関連するものはすべて資金援助すると明確に表明しなければならないと思います。

しかし、ボイル氏は、これは連邦議員だけの問題ではないと語る。「アメリカの州政府は、WHOやWHA、あるいはこの新しい国際的なパンデミック機構から出されるいかなる決定にも従わないという立場をとる必要があります」と、最近フロリダ州知事のRon DeSantisにそのような勧告を行ったと付け加えた。

ボイル氏は、「5月のWHO総会に向けて、WHOの規制や（パンデミック）条約を急ごうとしているので、今すぐ必要なことだと思います」と述べています。

ゲイツ財団などとの緊密な協力関係

WHOによると、INBの議論は全加盟国間だけでなく、文書A/INB/2/4に記載されている「関連するステークホルダー」とも行われているとのことです。

このステークホルダーとは誰なのでしょうか？例えば、GAVI（ワクチン同盟）は、聖座（バチカン）、パレスチナ、赤十字と並んで「オブザーバー」としてリストアップされている。

以前ディフェンダーが報告したように、GAVIは「命を救い、人々の健康を守る」ことを使命とし、「致命的で衰弱した感染症から世界のほぼ半分の子供たちにワクチンを打つ手助けをする」と宣言しています。

GAVIは、WHO、ユニセフ、ビル＆メリンダ・ゲイツ財団、世界銀行など、今やおなじみの名前を含む様々な国際機関や、「ワクチンパスポート」の導入を支援するID2020アライアンスとの連携を中核として説明しています。

ID2020の設立メンバーには、ゲイツ財団、マイクロソフト、ロックフェラー財団が含まれています。

ゲイツ財団は、ブルームバーグ・フィランソロピー、クリントン・ヘルス・アクセス・イニシアチブ、ロックフェラー財団、国際航空運送協会（IATA-「ワクチン・パスポート」を考えてみよう）、ジョン・D・ロックフェラーが設立し「人口抑制」イニシアチブで知られる人口評議会とともに、「WHOと公式に関係を持つ非国家機関」として同じWHO文書の付録Cに掲載されています。

「INBの決定により、INBの会議のオープンセッションに出席（および発言）し、INBに情報を提供するよう招待されたその他の利害関係者 」には、IATA、国際民間航空機関、世界銀行グループが含まれている。

WHOの文書に「INBにインプットを提供できる」「その他のステークホルダー」として挙げられている団体には、ロシア政府系の保健機関2団体とともに、「Open Philanthropy」とジョージ・ソロスのOpen Society Foundations、そして「非営利消費者支援団体」Public Citizenが含まれる。

パンデミック条約の米国側交渉責任者であるパメラ・ハマモト（ゴールドマン・サックスとメリルリンチの投資銀行家）は、「2015年に西アフリカで発生したエボラ出血熱への初期対応とWHOの対応強化の調整に貢献」しています。

浜本はまた、CDCが主導し、2005年に可決されたIHRを加速する目的で設立された「感染症の脅威を予防、検出、対応する世界の能力を強化することに焦点を当てた...グローバルヘルスセキュリティアジェンダ」（GHSA）の2014年の発足に貢献した。

世界銀行、グローバル・ヘルス・セキュリティ・コンソーシアム、民間セクター・ラウンドテーブル、WHOは、GHSAの運営グループの一員です。COVID-19ワクチンの製造元であるアストラゼネカとジョンソン・エンド・ジョンソンは、民間セクター・ラウンドテーブルのメンバーである。

GHSAに助言を与えるのは「GHSAコンソーシアム」で、その運営委員会にはジョンズ・ホプキンス大学ブルームバーグ公衆衛生大学院（イベント201を主催）と核脅威イニシアチブ（NTI）が含まれています。

The Defenderが以前報じたように、NTIは「卓上演習」を組織し、「架空の」2022年5月の猿痘発生を驚くべき正確さで予測した。"Open Philanthropy "は、この演習の最終報告書に資金を提供しました。

GHSAコンソーシアムの一般メンバーには、ゲイツ財団、CDCのCOVID-19予防接種データベースを管理していたAmazon Web Services、ボストン大学および同大学のNational Emerging Infectious Diseases Laboratories（NEIDL）、Emergent BioSolutionsが名を連ねている。

The Defenderが以前報じたように、NEIDLは「ウイルスに感染したマウスの80％を殺したCOVID-19の新種」が最近開発されたところである。

ジョンソン・エンド・ジョンソンのワクチンを製造し、数百万人分のワクチンが台無しになった後、6億ドルの連邦政府との契約を失って悪名高いEmergent BioSolutions社は、2001年の炭疽菌シミュレーション「Dark Winter」に関連している。

2022年6月、世界銀行は、米国、イタリア（現GHSA議長）、当時のG20議長国インドネシアの支援を受けて、10億ドルの 「パンデミックファンド 」を立ち上げると発表した。

2022年11月、インドネシアのブディ・グナディ・サディキン保健大臣は、バリ島で開催されたG20会議で、国民が 「移動 」できるよう、国際的に「WHOが認めるデジタルヘルス証明書」を推進した。また、インドネシアはGHSAの運営グループの常任メンバーでもある。