科学論文では、Covidが複数の臓器に感染したことを証明するために、誤ってCovidと特定されたヒト細胞の画像が使用されていた――それらは依然として訂正も撤回もされていない

C６２（シロクニ） 2026/09/13 10:27

ローダ・ウィルソン著、2026年9月12日

The Exposé

CDCの科学者による2021年の検証によると、2020年3月から11月にかけての電子顕微鏡報告27件のうち23件で、一般的なヒト細胞構造がコロナウイルスと誤認されていたことが判明した。

これらの誤認された粒子は、肝臓、心臓、腎臓、腸などの臓器におけるSARS-CoV-2の直接感染の証拠として、一流の医学雑誌に掲載されていた。

これらの構造がウイルスと誤認されたのは、その大きさやタンパク質のフリンジが、ウイルス特有スパイクに似ていたためである。

CDCの研究者らは、「誤って同定されたウイルス粒子に関する論文が、他の研究者によって自身の研究におけるウイルス粒子の存在を検証するために利用される」として、こうした誤りが広まる可能性があると警告した。

これらの論文のうちいくつかは、物議を醸している電子顕微鏡による同定結果を撤回・訂正することなく、現在も掲載されたままである。

主要な医学雑誌がヒト細胞構造の画像を「コロナウイルス」と表記――「誤って特定されたウイルス粒子が、ウイルス粒子の存在を確認するために他者によって利用されている」：CDC

執筆：ジョン・フリートウッド、2026年9月8日

電子顕微鏡を用いたヒト組織内のコロナウイルスと細胞内構造の鑑別における困難、米国疾病予防管理センター、2021年

米国疾病予防管理センター（CDC）の科学者らと共同研究者が2021年に執筆した「電子顕微鏡によるヒト組織中のコロナウイルスと細胞内構造の鑑別における困難」と題する総説によると、一流の医学雑誌は、「コロナウイルス」とラベル付けされた通常のヒト細胞構造の画像を掲載していた。

研究者らは、電子顕微鏡を用いてヒト組織内のコロナウイルスを直接同定した27件の報告を検証し、そのうち23件で細胞構造がウイルスと誤認されていたことを突き止めた。

「コロナウイルス粒子が誤って同定された各事例において」と彼らは記している。「ウイルスと間違えられた構造は、一般的な細胞小器官である」。

5年以上が経過した現在も、SARS-CoV-2による腎臓、肝臓、心臓、腸、その他の臓器への直接感染を主張する研究を含め、議論の的となっている電子顕微鏡による同定を撤回する訂正なしに、これらの論文のいくつかは依然として公開されたままである。

この事態は、当該ウイルスの物理的な存在や形態を記述した過去の記録のどれだけが、決して一意に同定できるものではなかった画像に依拠しているのかという疑問を投げかけている。

【訳】

電子顕微鏡によるヒト組織中のコロナウイルスと細胞内構造の鑑別における困難

ハンナ・A・ブロック、シンシア・S・ゴールドスミス、シェリフ・R・ザキ、ルーセリス・B・マルティネス、サラ・E・ミラー

重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2（SARS-CoV-2）によって引き起こされるCOVID-19のパンデミックに対抗する取り組みにより、組織中のコロナウイルスを同定するための透過型電子顕微鏡法の活用が再び注目されている。COVID-19患者の病態をSARS-CoV-2による組織損傷に直接帰属させようとする試みにおいて、研究者らは、被膜小胞、多小胞体、小胞化した粗面小胞体などの細胞内構造を、誤ってコロナウイルス粒子として報告してきた。本稿では、粒子サイズ範囲（60～140 nm）、膜で囲まれた空胞内での細胞内粒子の位置、および断面において粒子内に高密度の点（6～12 nm）として現れるヌクレオカプシドなど、コロナウイルスを細胞内構造と区別する形態学的特徴について述べる。

さらに、コロナウイルスの特徴的なスパイクは、特に細胞外粒子においてウイルス表面に確認できる場合があるが、薄切片では陰性染色標本ほど鮮明には認められない。

コロナウイルス科には、コロナウイルス感染症（COVID-19）のパンデミックの原因となる重症急性呼吸器症候群コロナウイルス2（SARS-CoV-2）を含む、いくつかのヒト病原体が含まれている。2020年初頭以来、科学界および医学界によるCOVID-19パンデミックへの前例のない共同対応により、SARS-CoV-2に関連する多数の論文が発表され、組織内でコロナウイルスの存在を直接実証・検証することの緊急性が強調されてきた。これらの論文の中には、患者検体におけるSARS-CoV-2感染の病理を記述した報告があり、それらはウイルスの証拠を求めるために電子顕微鏡（EM）を用いて徹底的に精査されてきた。その結果、いくつかの論文では、肺（1-6）、腎臓（6-13；B. Diaoら、未発表データ、 https://doi.org/10.1101 /2020.03.04.20031120）、心臓（14,15）、脳（16）、肝臓（17）、腸（6,18）、皮膚（19）、および胎盤（20-22）において、EMによるコロナウイルス粒子の同定を誤って記述している（表）。しかし、これらすべての報告に示されている、ウイルスまたはウイルス様粒子と推定されるものの大部分は、以前に細胞内で実証された正常な細胞内小器官であるか（23）、あるいは、コロナウイルスであると断定的に同定されるのに十分な超微細構造や形態学的特徴を欠いている。2020年5月上旬以降、複数の学術誌の編集者宛ての手紙でこれらの記述が反論されている（24-30）が、コロナウイルス粒子の誤同定は依然として続いている。SARS-CoV-2粒子のこうした誤同定に対処することは、COVID-19の臨床病理および病因に関する我々の共通理解、ならびに診断用電子顕微鏡（EM）の分野にとって不可欠である。

2020年11月時点で、組織標本からSARS-CoV-2を直接示す明確な電子顕微鏡的証拠を報告した論文は2編と編集者への投書1通のみであり（30-32）、さらに2編の論文が稀なウイルス粒子を示していた（33,34）。ここでは、患者の組織標本からSARS-CoV-2を電子顕微鏡を用いて検索した既発表論文を総説する。我々の目的は、診断および検出におけるコロナウイルスの形態と細胞内局在の重要性を強調することである。さらに、SARS-CoV-2と誤認されることが最も多かった細胞内構造と、COVID-19の剖検組織で同定された実際のウイルス粒子とを並べて比較する。

コロナウイルスの構造

コロナウイルスの超微細構造および形態形成に関する知識は、同定における誤りを避けるために極めて重要である。「コロナウイルス」という名称は、

CDCのレビュー表には、ヒトの肺、腎臓、心臓、脳、肝臓、腸、皮膚、胎盤の各組織において「コロナウイルス」として報告されている細胞構造がまとめられている。

「コロナウイルス」として発表されたヒトの細胞構造

CDC（米国疾病予防管理センター）所属の研究者らは、2021年4月に『新興感染症』誌に総説を発表した。

彼らは、2020年3月から11月の間に発表された、電子顕微鏡を用いて患者の検体からコロナウイルスを直接同定した報告を調査した。

その結果、電子顕微鏡による所見が記載された27件の報告を発見した。「残りの23編の論文では、ウイルスと誤認された細胞内構造のパターンが明らかになった」と彼らは記している。

それらの構造には、クラトリンやコアトマーで被覆された小胞、多小胞体、粗面小胞体、その他の非ウイルス性構造が含まれていた。

その一部は、COVID-19に関するはるかに大げさな主張を裏付けるために利用されていた。

例えば、2020年の『米国腎臓学会誌』に掲載された論文は、「SARS-CoV-2による腎臓への直接感染を示す超微細構造的証拠」というタイトルだった。

ミシガン大学の研究者らは、電子顕微鏡観察により「SARS-CoV-2と形態学的に同一」な粒子が確認されたとし、それらが「腎臓への生産的な直接感染」の証拠となると結論づけた。

Farkash, E. A., Wilson, A. M., & Jentzen, J. M. (2020). SARS-CoV-2による腎臓への直接感染を示す超微細構造的証拠。米国腎臓学会誌, 31(8), 1683–1687. https://doi.org/10.1681/ASN.2020040432

CDCの検証の結果、写真に写っていた「棘状小胞」は被覆小胞、ウイルスで満たされているとされた液胞は多小胞体として分類された。

この論文は現在も掲載されたままである。

正式な訂正により、報告されていた粒子の寸法単位がマイクロメートルからナノメートルに変更された。

しかし、これらの構造体をSARS-CoV-2であると特定した点については、異議が唱えられているものの、撤回はされなかった。

肝臓および心臓の研究における「コロナウイルス」はヒトの細胞構造体であった

同じ問題が肝臓の研究でも発生した。

2020年の『肝臓学ジャーナル』に掲載された「SARS-CoV-2による肝臓感染は、COVID-19患者の肝機能障害に直接寄与する」と題された研究では、著者らが「典型的なコロナウイルス粒子」と呼ぶものを肝細胞内で発見したと報告された。

Wang Y、Liu S、Liu H . SARS-CoV-2による肝臓感染は、COVID-19患者の肝機能障害に直接関与している.肝臓学ジャーナル, 2020; 73, 807-816

電子顕微鏡画像は、SARS-CoV-2が肝臓を直接感染させたとする主張の根拠の一部であった。

その後、CDC関連のレビューにより、画像に写っていた円形の構造物はコロナウイルスではなく、小胞化した粗面小胞体であることが判明した。

元の論文は、依然として「直接感染」というタイトルで科学文献に残っている。

同様の所見が心臓でも確認された。

『ヨーロッパの心臓麻痺ジャーナル』に掲載された「COVID-19心原性ショックにおけるコロナウイルスの心筋内局在」と題する論文は、生検検査により心臓組織内にウイルス粒子が「確認された」と報告している。

グイド・タヴァッツィ、カルロ・ペッレグリーニ、マルコ・マウレッリ、ミルコ・ベッリアート、ファビオ・スキウッティ、アンドレア・ボッタッツィ、パオラ・アレッサンドラ・セペ、トゥッリア・レサスコ、リタ・カンポロトンド、ラファエレ・ブルーノ、ファウスト・バルダンティ、ステファニア・パオルッチ、ステファノ・ペレンギ、ジョルジョ・アントニオ・イオッティ、フランチェスコ・モジョリ、エロイサ・アルブスティニ、「COVID-19心原性ショックにおけるコロナウイルスの心筋局在」、ヨーロッパの心臓麻痺ジャーナル、第22巻、第5号、2020年5月、911–915ページ、https://doi.org/10.1002/ejhf.1828

その後、CDCの検証により、写真に写っていた棘状の小胞はクラトリン被覆小胞に分類された。

その論文も現在も掲載されたままである。

腸管研究における「SARS-CoV-2 ウイルス粒子」は細胞小胞であった

2020年7月、Clinical Infectious Diseases誌は「腸管におけるSARS-CoV-2の活発な複製に関する直接的な証拠」と題する論文を掲載した。

著者らは、「電子顕微鏡下で、腸上皮細胞内に典型的なSARS-CoV-2ウイルス粒子が観察された」と記し、その画像が活発な複製に関する「直接的な証拠」を提供したと述べた。

Qun Qian、Lifang Fan、Weicheng Liu、Jin Li、Junqiu Yue、Mingwei Wang、Xianliang Ke、Yan Yin、Quanjiao Chen、Congqing Jiang、「腸管内におけるSARS-CoV-2の活発な複製に関する直接的な証拠」、臨床伝染病、第73巻、第3号、2021年8月1日、361–366ページ、 https://doi.org/10.1093/cid/ciaa925

その後、CDCのレビューでは、写真に写っていた「棘のある小胞」をクラトリン被覆小胞と分類した。

同誌のページは、「直接的な証拠」というタイトルで現在もオンライン上で閲覧できる。

ヒトの細胞構造は「コロナウイルスの形態学的基準」を満たし得る

CDCのレビューでは、ヒトの細胞構造がどのようにしてコロナウイルスに特徴づけられる外観を呈し得るかを説明した。

クラトリン被覆小胞は、直径約60～100ナノメートルの円形の細胞構造である。それらはクラトリンタンパク質のフリンジに囲まれている。

「小胞からフリンジのように突出しているクラトリンやコートオマーの突起は、ウイルスのスパイクと誤認されやすい」と研究者らは記した。

多小胞体もまた、同定上の問題を引き起こした。なぜなら、多小胞体も、研究者がコロナウイルスの集積と分類するものでも、膜に囲まれた球状粒子の集合体として見えることがあるからだ。

粗面小胞体もまた、リボソームが付着した円形の構造を形成し、いわゆるスパイクに似た外観を示すことがある。

その類似性は驚くほど高い。

CDC関連の研究者らは、直径約100ナノメートルの別の細胞構造について、「コロナウイルスの形態学的基準を満たしている」と述べた。ただし、その内部の点状構造の大きさは約20ナノメートルであり、彼らがウイルスのヌクレオカプシドの断面と解釈した6～12ナノメートルとは異なっていた。

「それらの正確な構成や、いかなる細胞プロセスとの関係についても、まだ解明されていない」と彼らは記した。

CDCは、誤りが記録を書き換える恐れがあると警告した

研究者らは、誤って同定された画像が文献に一度掲載されると、それらが後のウイルス画像とされるものを検証するための参考資料として利用される恐れがあると警告した。

「誤って同定されたウイルス粒子を含む論文は、他の研究者によって、自身の研究におけるウイルス粒子の存在を検証するために利用される」と彼らは記した。その結果、研究者が「損傷した組織中のウイルスの存在を誤って記録してしまう」ことになりかねない。

これらの引用文のより完全な文脈は、多くのことを物語っている。

CDCの研究者たちは結論の中で次のように記している。

組織サンプルにおけるウイルスの誤同定の問題は、コロナウイルスに特有のものでもなければ、本報告で取り上げた細胞内構造に限定されるものでもない。核孔はヘルペスウイルスと、ペリクロマチン顆粒はパルボウイルスやポリオマウイルスなどの小型DNAウイルスと、リボソームはピコルナウイルスと誤認される可能性がある。神経分泌顆粒やグリコカリックス小体も、ウイルスと誤認されることがある。

コロナウイルス粒子が誤って同定された各事例において、ウイルスと見なされた構造は一般的な細胞小器官である。こうした誤認は、十分な訓練を受けていないと起こりやすく、誤って同定されたウイルス構造に関する論文の発表によってさらに助長されている。ウイルス粒子が誤って同定された論文は、他の研究者によって自身の研究におけるウイルス粒子の存在を確認するために利用され、損傷した組織内にウイルスが存在すると誤って記録される可能性がある。しかし、機能不全に陥った臓器への実際のウイルス感染ではなく、サイトカインや循環する細胞破片などの毒素に対する身体の反応、あるいは凝固作用によって、感染した臓器への支持が欠如したことが損傷の原因である可能性もある。こうした誤認が継続すれば、コロナウイルスの検出や研究に関する今後の論文に重大な影響を及ぼす恐れがある。

Bullock HA, Goldsmith CS, Zaki SR, Martines RB, Miller SE. 電子顕微鏡によるヒト組織内のコロナウイルスと細胞内構造物の鑑別の困難さ. Emerg Infect Dis. 2021;27(4):1023-1031. https://doi.org/10.3201/eid2704.204337

その警告は単なる仮定の話ではなかった。

CDCの検証結果が公表される頃には、複数のヒト臓器への直接感染を主張する論文に、論争の的となっている画像がすでに掲載されていた。

そして数年経った今でも、それらの論文のいくつかは、CDC関連の研究者たちが異議を唱えた電子顕微鏡による証拠を撤回する訂正が行われないまま、科学的な記録の一部として残っている。

これは、SARS-CoV-2そのものの歴史的記録について、より大きな疑問を投げかける。すなわち、このウイルスが人体のどこに物理的に存在していたか（そして研究者たちがその外観をどう説明していたか）を記述した初期の科学文献のうち、どれだけが、一意に特定できない画像に基づいていたのか、ということだ。

結論

CDCの科学者らとその共同研究者は、主要な人体臓器へのSARS-CoV-2の直接感染を主張する論文を含め、23件の報告において、ヒトの細胞構造が「コロナウイルス」として公表されていたことを突き止めた。

これらの構造には、大きさ、形状、タンパク質の縁取りといった特徴が、研究者がコロナウイルスに帰属させた特性と一致し得る通常の細胞成分が含まれており、その中にはCDC関連の研究者らが「コロナウイルスの形態学的基準を満たす」と述べた構造も含まれていた。

研究者らは、公表された誤同定が他の科学者によって自らの画像を裏付けるために利用され、「損傷した組織内でのウイルスの存在を誤って記録してしまう可能性がある」と警告した。

5年以上が経過した現在も、これらの議論の的となっている画像を含む論文のいくつかは、電子顕微鏡による同定を撤回する訂正なしに、科学文献として残されている。

これにより、SARS-CoV-2に関する歴史的記録の根底に未解決の問題が残されている。すなわち、CDC関連の電子顕微鏡研究者によって特定されたヒトの細胞構造は、いわゆるウイルスが人体内で物理的に存在した場所の証拠として依然として公表されている一方で、CDCの研究者自身は、そのような誤同定がその後の研究を通じて広まる可能性があると警告していたのだ。