ビル・ゲイツはアフリカに対し、農業生産性の革命を約束した。しかしデータによると、収穫量の伸びは鈍く、飢餓は増加している。

ステイシー・マルカン | 2026年9月1日

U.S. Right to Know

慈善家たちが誤った判断をした場合、その責任は誰が負うのか。

20年前、ゲイツ財団とロックフェラー財団は「アフリカ緑の革命同盟（AGRA）」を立ち上げ、改良種子、化学肥料、機械化、そして商業市場による農業の変革を約束した。

こうした取り組みにより、世界で最も飢餓に苦しむ地域の一つにおいて、作物の収量と農家の所得を2倍に増やし、食料不安を半減させることができると彼らは述べた。これらの目標を達成するため、彼らはアフリカ各国政府に対し、農業投入資材への補助金支給、政策改革、そして民間投資の誘致を強く求めた。

ビル・ゲイツはこの構想の主要な推進者の一人となった。彼は、当初の「緑の革命」を支えた技術――特に「魔法の種」と肥料という「魔法のような革新」――が、何百万人もの人々を貧困から救い出せると主張した。

彼はこのアプローチを「創造的資本主義」と表現した。すなわち、ビジネスのインセンティブ、企業の投資、政府の支援を活用して新たな市場を創出し、それによって農家の所得を向上させ、ひいては飢餓を削減するというものだ。

アフリカは、ゲイツが「よりグリーンな革命」と呼ぶもの――「小規模農家主導で、現地の状況に適応し、経済と環境の両面において持続可能な」もの――を追求することで、かつてアジアで起きたグリーン革命の多くの問題を回避できるだろう。

多くのアフリカの団体は当初からこれに異議を唱え、農業生態学的アプローチこそが、土壌の再生、高価な投入物への依存の低減、作物の多様化、そして気候や経済的ショックに対する農場の回復力の向上を通じて、飢餓をより効果的に削減すると主張した。

AGRAの実績は何を示しているのか？

現在、20年近くにわたるデータが蓄積されているが、AGRAの成果はその約束にはほど遠い。これらは、AGRAやゲイツ財団、そしてそれらがアフリカの政府や機関に及ぼす影響について、根本的な疑問を投げかけている。

AGRAの取り組みには15億ドル以上の寄付が集まった（その3分の2はゲイツ財団からのもの）。一方、AGRAの対象国では、アフリカ各国政府が肥料やその他の投入資材への補助金として、年間推定10億ドルを支出していた。

「グリーン革命はアフリカで失敗した」と、アフリカ食糧主権同盟は新たな報告書で述べている。「20年という期間は、グリーン革命モデルをその結果に基づいて評価するには十分な長さだ。証拠を見る限り、同じ優先事項をさらに大規模に10年間も続ける正当な根拠はない」。

この報告書は、タフツ大学グローバル開発・環境研究所の上級研究員であるティモシー・A・ワイズ氏が2026年8月に発表したワーキングペーパーに基づいており、2006年から2024年までの18年間にわたる国連および世界銀行のデータを検証している。

分析によると、AGRAの取り組みの対象となった13カ国全体で、肥料の使用量は2倍以上に増え、耕作地は46％拡大したにもかかわらず、主要な主食の収穫量はわずか25％の増加にとどまり、AGRAが約束した2倍増にははるかに及ばなかった。

主食作物の収量伸び率は1.2％であり、AGRA開始前の12年間（収量伸び率1.3％）に比べ、わずかに鈍化した。直近の6年間では、その伸び率はさらに鈍化し、年間約0.4％にとどまった。

最も懸念されるのは、AGRA対象国全体で、慢性的な栄養不足に陥っている人々の数が平均58％増加したことだ。

ゲイツ財団は、タフツ大学の報告書に関するコメント要請に応じなかった。AGRAの広報担当者ハンフリー・チョラ氏は「U.S. Right to Know」に対し、同報告書とその基礎となるデータが「AGRAの20年にわたる実績、説明責任、そして今後の方向性について重要な問題を提起している」と述べた。

AGRA自身の20年間の活動レビューでは、飢餓が増加していること、農家がまだ豊かになっていないこと、そして過去20年間の成果が「変革には至っていない」ことを認めている。しかし、8月31日に公表されたAGRAレビューのエグゼクティブ・サマリーでは、過去20年間がアフリカの農業・食品システムに「実質的な成果をもたらした」と述べ、同じ市場原理に基づくさらなる投資を訴えている。

「変革とは、単に食料の生産量を増やすこと以上のものだ。それは、生産性の低い農法から、生産性の高い市場志向の農業・食品経済への転換である」と、要約は述べている（報告書の全文は「近日公開予定」だとAGRAは述べた）。

作物の多様性が後退

AGRAや政府の補助金により、農家がトウモロコシや米といった商業志向の作物へと誘導されるにつれ、栄養価の高いミレットやソルガムといった在来作物の栽培面積は減少した。

気候変動による温暖化が進む中、このトレードオフは特に重大な影響を及ぼす。多くの伝統的な作物は、より多様な食生活を提供するだけでなく、干ばつや暑さ、貧弱な土壌に対してもより耐性があるからだ。

ザンビアでは――栄養価の高いミレットの作付面積が42％減少し、ソルガムの生産量は2006年以降62％減少した一方で、栄養不足人口は33％増加した。同国における肥料の使用量は155％増加し、AGRA加盟国の中で最高水準に達したが、トウモロコシの収量はわずか14％しか伸びなかった。

AGRA加盟国ではなかったセネガルでは、顕著な対照が見られる。同国は、より多様な作物の栽培と、肥料への依存度が低い開発戦略を推進した。セネガルでは栄養不足人口を半減させると同時に、主食収量指数を73％上昇させた。

AGRAの見解

AGRAは20年間の成果を振り返り、穀物収量が約40％増加するなど、生産性の向上が大きかったと述べているが、その測定対象は限られた作物群に留まっている。一方、タフト氏の25％という数値は、穀物だけでなく根菜や塊茎類も含め、AGRAが重点的に取り組む各国で栽培されている主食のより広範な指標を用いており、人々が依存する食用作物全体で何が起きたかを捉えている。

「アフリカの農業GDPの伸び率は、過去数十年の約2.4％から2000年以降は4％以上に加速し、農業生産高は2005年以降、実質ベースでおよそ2倍になった」と、AGRAの報告書要約は2021年の書籍の一章を引用して述べている。これらの指標は、アフリカの農業部門がより多くの経済的価値を生み出していることを示しているが、その利益がどのように分配されたか、あるいは農家の所得向上につながったかどうかは示していない。

AGRAはプレスリリースの中で、農家の所得が倍増したと主張しているが、それを裏付ける方法論は示していない。報告書のエグゼクティブ・サマリーにはそのような主張はなく、本記事の執筆時点で報告書全文は公表されていない。この主張は、農村部の貧困率が依然として高いことを示す世帯調査の結果と矛盾している。

ワイズ氏はこの主張を「極めて誤解を招くもの」と呼び、AGRAは「農家のコスト上昇を差し引いていない農業総収益の増加を示すデータを誤って解釈しているようであり、小規模な農地を所有し、資源が限られている農家の実情を考慮に入れていない」と述べた。

世界的な大きな衝撃も要因の一つだ

「進歩はあった。十分とは言えないが、改善は見られる」と、AGRAの戦略・モニタリング・評価・学習担当ディレクター、アンドルー・コックス氏は述べた。「農業を変革する上での課題は、明らかに大きな困難だ。もし簡単なら、とっくに実現していただろう」。

AGRAの指導者たちは、同団体が政府、市場、ドナー、農家、そして世界的な出来事によって形作られる複雑な食料システムにおける、単なる一主体に過ぎないことを強調した。コックス氏は、「『大きな悲劇』は、近年アフリカで栄養失調が増加していることだ」と述べた。同氏は、政治的紛争、Covidのパンデミック、食料や肥料価格の高騰といった主要なショックを挙げた。

また、生産量の増加の一部は、AGRAが長年推進しようとしてきた「持続可能な集約化」ではなく、既存の農地の収量向上ではなく耕作地の拡大によるものであることも認めた。コックス氏は、この耕作地の拡大を「重大な環境リスク」と呼び、AGRAとそのパートナーは過去20年にわたりこの問題の解決に取り組んできたと述べた。

最近の査読済み研究は、その理由を明らかにしている。耕作地の拡大は、森林、草原、その他の生態系が農地へと転換されるにつれて、森林破壊や生息地の喪失を招き、生物多様性を減少させ、大量の炭素を放出する可能性がある。こうしたリスクは、農業拡大に適した地域の多くが生物多様性と炭素を豊富に有する熱帯アフリカにおいて、特に深刻である。

データは「緑の革命」の変革理論を覆す

このデータは、「緑の革命」モデルの中心的な前提、すなわち農業生産性の向上が飢餓削減への確実な道であるという考えに疑問を投げかけている。

AGRAの取り組みで最も成果を上げた国の一つであるマラウイでは、2006年から2024年にかけて主食作物の収量が78％増加したにもかかわらず、慢性的な栄養不足に陥っている人々の数は61％増加した。

飢餓の増加の一因は人口増加にあるが、この著しい乖離は、グリーン革命の批判者たちが当初から指摘してきたより大きな問題を浮き彫りにしている。すなわち、人々が食料を購入する余裕がなく、あるいは入手できない状況では、食料の生産量を増やしても必ずしも飢餓の減少にはつながらないということだ。

AGRAの本部が置かれているケニアでは、農家たちが過酷な悪循環を訴えている。肥料や市販の種子の支出が増加する一方で、肥料の過剰使用が土壌の酸性化を招いているのだ。ワイズ氏の分析によると、AGRAの活動開始以来、同国における主食作物の収量は8％減少した一方で、栄養不足に陥っているケニア人の数は2倍以上に増加している。

新たなアプローチが必要か？

これらのデータと新たな分析は、アフリカにおける投入資材集約型の「グリーン革命」モデルが、同地域の生態学的・経済的実情に不適切であるという長年の批判を裏付けている。

「AGRAが失敗したのは資金不足のためではない。これは、飢餓が決して技術の不足によるものではなかったことを示す、十分な資金が投入された実証例だ。問題は権力の不足であり、ハイブリッド種子の袋は権力を再分配するのではなく、集中させるだけだ」と、テキサス大学オースティン校の研究教授であり、持続可能な食糧システムに関する国際専門家パネルの次期共同議長を務めるラジ・パテル氏は述べた。

AGRAとそのフォーラムは2022年、「グリーン革命」というレッテルを撤廃するため、ブランドイメージを一新した。しかし、その中核となる開発モデルは変わっていない。すなわち、商業的な投入資材や技術、民間セクターのバリューチェーン、政策改革、そしてアグリビジネスへの投資を通じて、アフリカの農業を変革するというものだ。

しかし、今週キガリでAGRAが主催するアフリカ食糧システム・フォーラムが開催される中、アフリカの食糧危機を解決するための市場志向のアプローチが最優先課題となっている。AGRAは2026年の「振り返りと祝賀ツアー」を継続しており、アフリカの農業を「次の大きな投資機会」として売り込んでいる。

「AGRA……は、飢餓が決して技術の不足によるものではなかったことを、十分な資金を投じて実証した事例だ。それは権力の不足であり、ハイブリッド種子の袋は権力を再分配するのではなく、それを集中させるだけだ」IPES共同議長、ラジ・パテル

「農薬や改良品種に投じられたすべての投資は、成果を上げなかった」と、アフリカ食糧主権同盟の総括コーディネーター、ミリオン・ベレイは述べた。「しかし、こうした証拠があるにもかかわらず、このモデルは拡大し続けている」。

アフリカの農業を変革するというゲイツ氏のビジョンは、時が経つにつれ、単なる慈善的な実験以上のものとなった。それは農業開発の主流モデルとなり、政府の政策を形作り、各国政府や外国の援助機関、多国間機関から数十億ドルの資金を引き寄せるようになった。

ベレイ氏によると、AGRAは、2035年までに1,000億ドルを動員し、食糧生産を大幅に増加させることを目指すアフリカ連合の最新の10カ年農業計画において、重要な役割を果たした。アフリカ連合は、以前の計画で設定された食糧・農業目標を達成する軌道に乗っている国は一つもないと指摘したが、新たな戦略では、アグロエコロジー的手法を支援する代わりに、依然として生産性と市場主導型のアプローチを強調し続けている。

「今後10年間を、過去20年間ですでに学んだことを再発見することに費やすべきではない」と、食糧主権同盟はその報告書で主張している。「公的投資は、健全な土壌、農民が管理する種子システム、多角化された生産、農民主導の普及活動、地域での加工、そして地域市場を支援すべきだ」。

慈善活動がどこで道を誤ったのか？

長年にわたり、アフリカを拠点とする団体はAGRAを批判し、ゲイツ財団に対し、アグロエコロジーに基づく食料システムへの研究と支援を拡大するよう求めてきた。

2022年、アフリカの宗教指導者たちはゲイツ財団に対し、「人道危機を深刻化させている」と指摘する「緑の革命」モデルの推進を止めるよう求めた。2024年には、彼らは「引き起こされた生態学的・社会的損害」に対する財団への賠償を要求した。ゲイツ財団はこれに対し、公的な回答を一切示していない。

AFSA連合は、ゲイツ財団やその他のAGRAの資金提供者に対し書簡を送り、AGRAがアフリカの食料システムやアフリカ諸国の政府政策に及ぼす影響について懸念を表明した。ようやく会談が実現した際、ゲイツ財団の代表者たちは「我々の話に耳を傾け、データを検証し、方針を転換する代わりに、自分たちのアプローチの価値を説得しに来た」とベレイ氏は述べた。

「企業が失敗すれば、市場が是正する。そして、政府が過ちを犯せば、有権者が彼らを追い出す。慈善活動には、そうした圧力は一切ない」と、IPESの次期共同議長であるラジ・パテル氏は述べた。