ドイチェ・ヴェレの「スーパーエルニーニョ」気候危機報道は、ほとんどが誇大宣伝に過ぎない

https://climatechangedispatch.com/el-nino-climate-change-hot-air/

アンソニー・ワッツ 著 2026年8月26日

CLIMATE CHANGE DISPATCH

ベテラン気象学者が、自然の気候変動をまた別の気候危機に仕立て上げようとするDWの試みを論破する。

ドイチェ・ヴェレ（DW）は、「気候変動が『スーパー・エル・ニーニョ』と相乗効果を生む仕組み」という記事の中で、進行中の「スーパー・エル・ニーニョ」が気候変動と相まって、2026年を観測史上最も暑い年の1つにする可能性があり、同時に世界中で熱波、山火事、干ばつ、ハリケーン、海洋熱波のリスクを高めると主張している。[一部強調、リンク追加]

これは極めて誤解を招くものだ。

エルニーニョは、数千年にわたり繰り返されてきた、古くから認識されている自然の海洋・大気循環であり、産業による温室効果ガスの排出が増加し始めるはるか以前から、歴史上定期的に強いエルニーニョ現象が発生してきた。

最初の懸念点は、見出しそのものにある。「スーパーエルニーニョ」という用語について、気象学上の正式な定義は存在しない。

世界気象機関（WMO）、米国海洋大気庁（NOAA）の気候予測センター、米国気象学会のいずれも、「スーパーエルニーニョ」を正式な科学的分類として認めていない。

気象学者は、熱帯太平洋のニーニョ3.4海域における海面水温の異常値を測定することで、エルニーニョ現象を記述する。現象を「弱い」「中程度」「強い」「非常に強い」と分類することはあっても、「スーパーエルニーニョ」とは、主にメディアが作り出した造語であり、自然に発生する気候パターンを前例のないもののように見せかけるために用いられている。

それだけでも、読者は懐疑的になるべきだ。

エルニーニョは新しい現象ではなく、気候変動の証拠でもない。自動車や石炭火力発電所、産業排出物が存在するはるか以前から、エルニーニョ現象は定期的に熱帯太平洋を暖め、世界中の通常の気象パターンを一時的に変化させてきた。

サンゴ、湖底堆積物、貝塚などの古気候記録やその他の代理データによると、エルニーニョ現象は数千年にわたり繰り返し発生してきたことが示されている。

その存在自体が気候危機の証拠となるものではない。DWはまた、気候変動がエルニーニョと「手を組んで」記録的な高温を生み出していると示唆している。

この主張は原因と結果を逆転させている。

エルニーニョは、海洋に蓄積された膨大な熱を大気中に放出する。だからこそ、強いエルニーニョの年には地球の気温が急上昇し、ラニーニャの状態に戻ると低下するのだ。このパターンは何世紀にもわたって繰り返されてきた。

1997-98年の強いエルニーニョは、世界的な気温の記録的な上昇をもたらした。

2015-16年の強力なエルニーニョも同様だった。

さらに最近では、2023-24年のエルニーニョが、世界的な気温のさらなる急上昇の一因となったが、現象が弱まるにつれて気温は落ち着き始めた。[この一連の現象は前例のないものではない]。下の図が示す通りだ。

図：NOAA気候予測センターによる海洋ニノ指数。気象学者のジャン・ナルが作成した

これはまさに、気候学者が強いエルニーニョ現象に期待する現象そのものだ。DWはさらに、エルニーニョ現象が世界中で熱波、山火事、干ばつ、ハリケーン、海洋熱波を激化させる可能性があると主張している。

こうした主張の中には一理あるものもあるが、その多くは誤解を招くような論点に過ぎない。

エルニーニョは確かに世界的な気象パターンに影響を与える。一部の地域を一時的に雨の多い状態にし、他の地域を乾燥させることもある。大西洋のハリケーン活動を抑制する一方で、太平洋の一部ではハリケーン活動を活発化させることもある。地球の大部分において、降水量、気温、暴風雨の進路に影響を及ぼす。

しかし、それは「エルニーニョが自動的に世界中でより多くの気象災害を引き起こす」と主張することとは全く異なる。

山火事は、発火源、可燃物の量、森林管理、湿度、そして現地の気象条件に左右される。熱波は、温室効果ガスが懸念されるはるか以前から、記録に残る歴史を通じて発生してきた。干ばつや洪水は地域ごとの循環パターンに影響を受けるものであり、そのパターンはエルニーニョ現象ごとに大きく異なる。

単にエルニーニョと気候変動を併せて言及しただけでは、特定の異常気象の原因がどちらかであるとは証明されないし、ましてやすべての異常気象の原因であるとは到底言えない。

DWはまた、メディアでよく見られる定型句を繰り返している。すなわち、気温上昇の「主な要因」は依然として気候変動であり、エルニーニョはその影響を増幅させるに過ぎないという主張だ。

DWはこの主張を既成事実として提示しているが、それを裏付ける証拠は一切示していない

実際には、地球の気温の年ごとの変動は、自然変動、とりわけエルニーニョとラニーニャの移行によって圧倒的に左右されている。だからこそ、強いエルニーニョの期間中は地球の気温が急上昇し、その後、横ばいになったり、さらには低下したりすることもあるのだ。

数十年から数世紀のスケールでは、大西洋子午線循環や太平洋子午線循環といった他の自然の海流パターンが、海洋熱を再分配するため、気候変動における重要な要因となっている。

自然変動は、依然として短期的な気候変動の主要な要因である。おそらく最大のジャーナリズム上の失敗は、DWが天気予報と気候帰属を一切区別していない点だ。

「今後数ヶ月間、強いエルニーニョが地球規模の天候に影響を与える可能性があると予測するのは、科学的に妥当だ。気候変動がエルニーニョと「手を組んで」、ほぼあらゆる種類の異常気象を引き起こしていると主張するのは憶測に過ぎない。それらは同じものではない。

また、この記事では、エルニーニョの今後の展開が不確実であることを認めつつも、2027年はさらに暑くなる可能性があるとほのめかしている。これもまた、観測データではなく仮定に基づいた予測に過ぎない。

2027年の世界平均気温がどうなるかは、現時点では誰にも分からない。それは、エルニーニョ・南方振動（ENSO）の推移、火山活動、雲量、海洋循環、その他、数年先まで確実には予測できない自然の影響など、数え切れないほどの変数に左右されるからだ。

良質なジャーナリズムとは、自然の気候変動と長期的な気候傾向の違いを読者が理解できるよう手助けするものである。強まりつつあるエルニーニョと気候変動を結びつけたDWの記事は、良質なジャーナリズムとは言えない。

読者は、キャッチーなレッテルや憶測に満ちた見出し以上のものを求める権利がある。科学者が実際に知っていること、気候モデルが予測すること、そして依然として不確実なことを明確に区別した報道を受ける権利があるのだ。

今回のケースにおいて、DWは明快さよりも劇的な演出を選び、地球上で最も古い自然の気候サイクルの一つを、またしても気候変動の恐怖を煽るための材料にしてしまった。