大規模な反発を受け、NASがウェブサイトから気候科学に関する章を削除

執筆：パリ・アポダカ、2026年8月18日

Principia Scientific INTETNATIONAL

全米科学アカデミー（NAS）は、気候科学に関する物議を醸していた章をウェブサイトから削除した。

同アカデミーは、同章の内容に対する厳しい検証および、エネルギー企業を相手取った気候変動訴訟に関与する弁護士の関与を受け、指針策定のプロセスを再検討する中で、『科学的証拠に関する参考マニュアル』第4版に掲載されていた気候科学のセクションを削除した。

批判者たちが「左派原告の宣伝」に例えるこの章は、気候帰属――すなわち、人間活動や特定の企業と「気候変動」を結びつけること――が「定説」であると主張している。

「この章は、議論の分かれる気候帰属科学を定説として扱っていた。気候帰属――特定の排出源と特定の被害を結びつけるために用いられる方法論であり、したがって気候責任訴訟における因果関係と損害の立証において中心的な役割を果たすもの――は、依然として真の科学的議論の対象である」と、Oversight Government Projectは報じた。

全米アカデミーのマニュアルは、連邦司法センター（FJC）との提携により作成され、連邦裁判官が訴訟で提起される科学的・技術的証拠を評価するのを支援するものである。

この参考マニュアルを利用している裁判官の正確な人数は不明だが、第4版はオンラインで一般に公開されている。ロイター通信によると、1994年以降、この参考ガイドは引用された件数が1,300人を超える裁判官によって記録されている。

「当該章は相当な精査を受けており、FJCはそれを削除した」と全米科学アカデミーは声明で述べた。「NASは、当該章の作成プロセスに関する疑問について独立した検証を行う必要があると判断した。検証が行われている間は、当章を当ウェブサイトに掲載しない」。

この削除は、オーバーサイト・プロジェクトが4月の報告書を公表してから数ヶ月後のことだ。同報告書は、当該章の一部が、コロンビア大学ロースクールのマイケル・バーガー教授が共著した2020年の気候帰属論文と酷似していると主張していた。

バーガー氏は、シャー・エドリングの顧問弁護士であり、同法律事務所は、大手エネルギー企業を相手取った気候変動訴訟において、州政府や地方自治体を代理している。彼の名前は、ホノルル、デラウェア州、ニューヨーク市に代わって提起された気候変動関連の訴状に記載されている。

バーガー氏は、シャー・エドリングの他の顧問弁護士らと共に、最高裁判所のサンコール・エナジー対ボルダー郡事件について、アミカス・ブリーフを提出した。

このサンコー・エナジー対ボルダー郡事件は、「化石燃料」企業に対する州の不法行為訴訟が、国のエネルギー・気候政策を形作るきっかけとなる可能性がある。

管轄権に関係なく、保守的な州に「グリーン」な政策が押し付けられる可能性があるため、その全国的な影響は甚大だ。

バーガー氏はデイリー・コーラー・ニュース・ファウンデーションの取材に応じなかった。

「米国司法制度の基礎となる柱の一つは、訴訟当事者が法廷に足を踏み入れた際、公正な扱いを受けると信頼しているという点だ。『科学的証拠に関する参考マニュアル』は、裁判官が担当する事件の複雑な問題を評価する際の、準権威的な指針として機能している」と、オーバーサイト・プロジェクトの法務顧問カイル・ブロスナン氏は述べた。

「同マニュアルの気候科学に関する章は、正義の天秤を原告側に傾ける、左派の気候変動原告によるプロパガンダに他ならなかった。連邦司法センター（FJC）と全米科学アカデミーは、そもそもこれを出版すべきではなかったが、同章の削除は歓迎すべきニュースだ。重要な法的指針からこの偏ったプロパガンダを排除しようとしたトランプ大統領の取り組みに感謝する」とブロスナン氏は締めくくった。

オーバーサイト・プロジェクトの分析によると、FJCの章の33パーセントが以前に公表された資料と一致しており、バーガー氏の2020年の論文だけで一致部分の23パーセントを占めていた。

オーバーサイト・プロジェクトの報告書によると、同章の謝辞には、バーガー氏が「洞察と有益なフィードバック」を提供したと記されていた。この保守系監視団体は、指摘された文章の重複の程度から、その記述が同章に対するバーガー氏の貢献を適切に表しているのか疑問を呈した。

オーバーサイト・プロジェクトは金曜日、同章の削除を歓迎し、次のように主張した。連邦判事が気候科学を評価するのを助けることを目的とした資料は、気候変動訴訟に関与する弁護士たちの影響を受けるべきではなかった。

「米国司法制度の根幹をなす柱の一つは、訴訟当事者が法廷に足を踏み入れた際、公正な扱いを受けると信頼できるという点にある」と、オーバーサイト・プロジェクトの法務顧問カイル・ブロスナンは声明で述べた。

「『科学的証拠に関する参考マニュアル』は、裁判官が審理する事件における複雑な問題を評価する際の、準権威的な指針として機能している」と、ブロスナンは続けた。

ドナルド・トランプ大統領も気候科学に関する章を削除される前に批判しており、「その資料には虚偽の情報が含まれており、納税者の税金で支えられるべきではない」と主張していた。

「気候変動に関する過度な警戒論は、わが国の脱工業化を図り、若年層や将来の世代に荒廃した経済を相続させようとしている」と、オーバーサイト・プロジェクトの訴訟担当副代表ジェフ・クラーク氏は述べた。

「大統領が、司法制度を歪めるために科学を腐敗させ、偏向させようとする試みに歯止めをかけたのは正しい判断だった。司法が正義の天秤に指を挟むようなことは必要なく、とりわけわが国の産業力を破壊するためにそうすべきではない」。