承認劇場①

C６２（シロクニ） 2026/05/19 17:10

esc　2025年11月13日

自由の代償は、絶え間ない警戒

世界の指導者たちがG7やG20サミットに集まる。メディアは彼らの到着や握手、集合写真を報じる。見出しには、気候政策や銀行規制、国際課税に関する彼らの「決定」が掲げられる。

メディアは、これが世界規模で繰り広げられる民主主義の現場であるかのような印象を与えるために全力を尽くす。しかし、あなたが実際に目にするのは、そんなものではない。

あなたが目にするのは、「承認の茶番劇」なのだ。

発表される「決定」は、通常、数ヶ月、あるいは数年も前に、おそらくあなたが聞いたこともないような委員会によって下されている。メディアがその存在を報じたことがないからだ。指導者たちは、本質的には、自分たちが書いたわけではない台本を読み上げる俳優に過ぎず、彼らが到着する前から結末が決まっている劇を演じているのだ。

「承認劇場」とは何か？

承認劇場とは、技術委員会や国際機関が数ヶ月かけて複雑なグローバル政策を策定し、その後、サミットの場で政治指導者たちにメディアの盛大な報道の中で、こうした「出来上がり」の決定を「承認」させるプロセスである。これにより、実際の正当な民主的議論を迂回しつつ、民主的な審議が行われているかのような幻想を作り出すのだ。

あなたの市議会が、新たな開発プロジェクトについて「投票」を行う場面を想像してほしい。しかし、そのプロジェクトはすでに外部コンサルタントによって完全に設計され、契約は職員によって交渉済みで、資金調達も官僚によって手配済みだ。議会の投票は、すでに決定済みの事項にただ形式的に承認を与えるに過ぎない。これを地球規模に拡大したものが、承認劇場だ。

これは仮定の話ではない。2024年、バッキンガムシャー議会は10億ポンド規模のデータセンター開発計画を2度否決した。しかし2025年7月、アンジェラ・レイナー副首相はこれを一蹴し、「国家重要インフラ」として承認した1。スリー・リバーズ地区議会も同様の運命をたどった。「景観および視覚的損害が甚大」として類似のプロジェクトを却下したが、その決定は覆された2。しかし労働党政権はさらに踏み込んだ。現在、彼らは計画決定から選出された議員を完全に排除し3、地域計画に準拠する申請については、非選出の計画担当官に権限を移管することを提案している。

【訳】※「←」「→」はオレンジ色太文字で

①

アンジェラ・レイナー氏、2度却下されたバッキンガムシャーのデータセンター建設を承認

政府が地方自治体の反対を覆す

2025年7月12日 執筆：クリスティーナ・ラゴご意見をお寄せください

英国のアンジェラ・レイナー国務大臣は、地方自治体の決定を覆し、バッキンガムシャー州アイバーの旧埋立地における90MWのハイパースケールデータセンター建設を許可した。

スラウ・ロードの南側、ウッドランズ・パークに建設される72,000平方メートル（775,000平方フィート）のこの開発プロジェクトには、2棟の建物、付帯オフィススペース、各建物の「ウィング」部分に設置される非常用バックアップ発電機の設備、および変電所が含まれる。

②

二つの都市の保守派

労働党主導の市議会が、労働党政府が提案した都市計画改革から遅ればせながら距離を置こうとしている

X Post

2025年8月14日（木）

ローカルニュース

③

ウェストミンスター保守党は、アンジェラ・レイナー氏が提案した都市計画改革をめぐり、現労働党主導の議会がようやく保守党議員らの立場に公に同意したことを歓迎している。現労働党政権は、ほぼすべての申請に関する意思決定プロセスから地方議員を完全に排除することを提案していた。ウェストミンスター保守党は、これが非民主的であり、都市計画決定に対する市民の信頼を損なう恐れがあると、今年3月に指摘していた。残念ながら、現政権下において、ウェストミンスター区議会は、国内最大の都市計画当局であるにもかかわらず、2月に締め切られた政府による最初の意見募集に対して、一切の回答を行わなかった。

ピムリコ地区の地方議員であり、都市計画担当責任者であるジム・グレンは次のように説明する

「我々は、政府が建設を推進したいという意向は理解しているが、

開発計画に対する地域の監視機能を排除することがその解決策だとは考えていない。これは、ロンドン中心部のような高密度な都市環境においては特に当てはまる。すべての開発が必ずしも良い開発とは限らず、民主的に選出された議員による適切な監督が不可欠だ。

現政権がようやく表に出て我々の主張に同意したことは喜ばしいが、手遅れであり、不十分であることに懸念を抱いている。

主要な都市計画当局として、ウェストミンスター区議会は当初から計画政策の策定に関与すべきであり、政策がすでに法制化の途上にある段階で、後になって不正を訴えるべきではなかった。

こうして民主主義のプロセスは、単に実質を空洞化させられているだけでなく、完全に排除されつつある。地方の投票結果が閣僚の決定によって覆され、閣僚たちが投票そのものを廃止しようと提案するようになれば、残るのは「問題を抱えた民主主義」などではない。それは小道具を備えた芝居に過ぎない。そして、英国の地方レベルで機能しているこの同じパターンは、これから検討するシステムを通じて世界レベルでも機能している。それは、トニー・ブレアが1998年のファビアン協会パンフレット『第三の道』で地方自治体レベルとして概説したシステムだ。地方自治体が目標を達成できなければ、資金は削減される。それでも拒否し続ければ、今や政治そのものが排除されるようだ。

https://escapekey.substack.com/p/the-third-way

https://escapekey.substack.com/p/the-fabian-blueprint

【訳】

①

教育と保健

主要な公共サービスにおいて、「第三の道」は近代化のための資金投入を意味する。今後3年間で400億ポンドの新規投資を行い、改革と水準の向上を推進する。我々の目標は、パートナーシップを基盤とし、実績に基づいて推進される、次世代のための優れた公共サービスの提供を確保することだ。具体的には以下の通りである：

• 厳しい目標に連動した投資、教師へのより充実した研修と支援、教育からの排除に対処するための新たな資源とアプローチ、そして学校や地方自治体に対する厳格な監査を通じて、学校の水準を引き上げるための前例のない取り組み。

• 公衆衛生の向上と待機リストの削減に向けた厳しい目標、および費用、質、健康状態の改善を厳格に監視する成果評価枠組みを設け、NHS全体で治療の質を向上させ、迅速化を図る新たな取り組み。

• 新右派の教条主義に終止符を打ち、保育園バウチャーや補助付き保育枠制度を廃止し、医療サービス内の高コストで非効率な内部市場を終わらせる。

資源配分に関する厳しい選択を行い、学生金融制度の改革やNHSの管理費に上限を設けることで、患者ケアに充てられる割合を高める。

• すべての患者へのサービスを統合・改善するための、専門学校、幼児教育パートナーシップ、プライマリケアグループといった、イノベーションに向けた新たなパートナーシップ。

• 卓越性へのインセンティブとして、模範校・模範病院・模範GP診療所を推進し、高度技能教師やコンサルタント看護師といった新たな専門職の役割を導入する。

目標と課題を明確にし、それらに対処するための変革への意欲を高める。我々の「社会的排除対策室」は、このアプローチの最初の成果である。これは、ホワイトホールのどの省庁も「管轄」としていなかったために放置されていた緊急の社会問題に取り組むための、新たな省庁横断的なグループだ。

ホワイトホールはまた、介入においてはるかに選別的である必要がある。「成功に反比例する介入」こそが、我々の教育改革を支える哲学である。大臣には、不振な学校や教育当局に対して介入する強力な権限が与えられているが、一方で、良好な成果を上げている大多数の機関の自律性は高めている。我々は同じ原則を国民保健サービス（NHS）や地方自治体にも適用している。あらゆる分野において、監視と検査は、より高い水準へのインセンティブとして、また適切な介入レベルを決定する手段として、重要な役割を果たしている。新たな実用主義

②

官民の関係において、その重要性は高まっている。重点を置くべきは規則ではなく目標であり、プロセスではなく成果のモニタリングである。

より民主的な自治への需要は、教育水準の高い市民と、新技術やメディアによってもたらされる情報の自由な流通によって支えられている。我々は権限を委譲し、政府をより開かれた、市民の声に耳を傾けるものにすることで、この需要に応えなければならない。権限委譲と地方自治は、それ自体が重要であるだけではない。開かれた、活気に満ちた、多様な民主的議論は、社会的ニーズにどう応えるべきかというアイデアの実験場となる。我々は政府に新たな能力とスキルを備えさせなければならない。公共サービスの倫理を再活性化したい。公務員は単にサービスを管理するだけでは不十分であり、その役割は、公共資産のストックからより大きな公共的価値を生み出すことにある。

地方自治におけるベスト・バリュー

保守党は民営化を効率化と同義視していた。地方自治体において、彼らの強制競争入札（CCT）制度は一定の利益をもたらした。経費削減を実現し、自治体に対しサービスの基準やコストについてより透明性を高めるよう迫り、容認できない雇用慣行と向き合わせることに成功した。しかし、硬直的なトップダウン方式であったため、その運営には多大なコストがかかった。経費削減の多くは、低賃金労働者の賃金カットを代償として達成されたものである。官民連携への重視はほとんどなかった。品質が軽視されることがあまりにも多かった。

ニュー・レイバーの「コスパ最強」政策は、CCTの落とし穴を回避しつつ、パフォーマンスの絶え間ない改善を求めるものだ。サービスの利用者を主役に据える。競争を強く重視しつつも、それを目的ではなく手段として活用する。コスパ最強は国家的な枠組みの中で運用されるが、それを地域で適用するのは自治体の役割である。

コスパ最強は、公共部門に対し水準向上を迫るとともに、官民協力を促進するものである：

• すべての地方自治体は、業績目標を公表しなければならない。成果が低い自治体には、サービスの質、コスト、効率性を上位25パーセントの水準まで引き上げるという目標が設定される。

• 地方自治体は自体のサービスを見直し、毎年業績計画を公表する。独立した検査機関が、• 地方自治体が適切にサービス見直しを実施したかどうかを確認する。

政府は、業績指標や検査官の報告書により、サービスの提供において深刻かつ継続的な不備が認められる場合、介入する権限を持つ。

③

6. 国際主義、孤立主義ではない

第二次世界大戦後の40年間、東西は分断されていた。今日、ヨーロッパは統一され、世界には唯一の超大国が存在する。我々は今、新たな脅威と課題に直面している。しかし、世界の統治機関は、それに対応して十分に迅速に適応できていない。中道左派には、独自の主張がある。すなわち、協力は脅威ではなく、機会であるということだ。それはEU、NATO、WTOの実績によって証明されている。新たな脅威に直面する今、我々はこれらの取り組みを拒絶するのではなく、深化させ、拡大させる必要がある。

英国は開放性、貿易、外交の伝統を受け継いでいる。我々は、経済や金融、メディアや文化、犯罪や汚染が国際的な問題となっている世界と、自信を持って関わるために、この遺産を活用している。我々は、EU、米国、そしてアジアとの強固なパートナーシップを背景に、独自のグローバルな役割を築くための絶好の立場にある。

国際社会において、中道左派は孤立主義ではなく、外向きの姿勢を貫かなければならない。経済は国際的であり、環境は国際的であり、犯罪も国際的である。我々は、国境を越える問題に対する論理的な解決策として国際的な関与を捉えており、国境内の主権に対する脅威とは見なしていない。我々は、貿易や金融の管理、紛争の平和的解決、そしてアジアやロシアの危機、地球環境への脅威といった差し迫った新たな問題への迅速な対応を確保するため、より強力な国際機関を求めている。

自由貿易は、経済発展、政治協力、文化交流の原動力であることを実証してきた。世界的な現代メディアの発展は、このプロセスをさらに加速させるだろう。

EUにおいては、我々は東方への拡大という崇高な目標を支持する。それは繁栄をもたらすだけでなく、安全と環境保護ももたらすものである。我々は、外部からの侵入を防ぐ要塞ではなく、外向きのヨーロッパを支持する。通貨統合については、英国は自国の経済的利益に基づき決定を下し、国民には国民投票を通じて意見を述べる機会が与えられる。

より広い視野で見れば、最も明白な国境を越えた課題は、安全保障と環境保護である。我々は、国内での使命の延長として、海外における平和構築者や平和維持要員の取り組みを支持する。京都会議に続く環境脅威に対処するにあたり、我々は、国際レベルで監視され、国際合意に基づく、汚染削減のための法的拘束力のある目標の達成にコミットしている。

中道左派政権は、数十年にわたり安全保障と繁栄の基盤となる国際秩序の構築者であった。同様の機会が我々に待ち受けている。我々は一極支配の世界に生きており、欧州諸国は単独では成し得ない成果を上げるために協力しなければならない。これは、我々が国内で適用しているのと同じ哲学を国際舞台に適用したものである。

④

欧州連合（EU）の改革

欧州は、国境を越える今日の問題の多くに対処するには小さすぎる「国民国家」と、大きすぎて遠ざかりすぎ、かつ欧州の言語・国民性・伝統の多様性を尊重しない「欧州超国家」との間の「第三の道」として発展すべきだ

我々が支持するのは単なる欧州ではなく、改革された欧州である：

• 権限委譲された欧州

指針となる原則は、「必要な分野では統合を、それ以外の分野では権限委譲」でなければならない。意思決定の主たる焦点は、引き続き国家レベルに置かれるべきだ。それは、欧州レベルでの行動が必要な分野をより明確にすると同時に、補助性の原則が実践において遵守されるよう、より効果的な仕組みを組み合わせることを意味する。

• 活力ある単一市場と共に

欧州の目標は、加盟国が共有する社会的結束という価値観を失うことなく、米国の単一市場の活力に匹敵することである。つまり、単一市場を完成させ、それを効果的に運用することだ。そのためには、効果的な欧州委員会と欧州司法裁判所を備えた欧州レベルでの規制が必要となる。単一通貨の成功は単一市場を強化する。欧州は、ユーロの成功と新たな雇用の創出に向け、製品・労働・資本市場の柔軟性を高める経済改革を推進しなければならない。

• 国境を越えた問題に効果的に対処できる

我々は、国際犯罪や麻薬との闘いにおいて効果的かつ強化された措置に合意し、国境を越えて広がる環境問題に対処することで、欧州が一般市民の関心事に対してその重要性を示すことを望む。

• 欧州の政治的価値観の体現

欧州とは、単なる巨大な自由市場以上のものだ。我々は、民主主義、開放性、説明責任、公平性、社会的結束、連帯という我々の共有する価値観を掲げ、それらが脅かされた際にそれを擁護できるような欧州を望む。

• 東方への拡大

EUを中東欧の民主主義諸国まで拡大することは、欧州の安全保障を強化し、繁栄を拡大する。我々は、拡大した欧州を効果的に機能させるために必要な政治改革、および拡大の財政的負担を可能にするために必要な欧州の政策（特に共通農業政策）の改革を支持する。

このシステムは一見正当なものに見えるが、その印象を与えているのは、やはりメディアのおかげだ。指導者たちは確かに会合を開き、声明を発表し、メディアは彼らの「決定」を、あたかも指導者たちの審議の結果であるかのように報じている。しかし、真の決定は別の場所、つまり一般の注目を浴びることのない、頭文字だらけの組織――BIS、FSB、OECD、IMF、FATF、NGFS、IUCN――の中で下されていたのだ。

確かに、ある程度はこれまでも常にそうであった。しかし、違いは範囲にある。技術委員会が主権国家に影響を与える決定を下す場合、説明責任はそれらの委員会に帰属するか、あるいは――より可能性が高いのは――その勧告を法律として押し通す政治家に帰属することになる。しかし、この原則を国際的な規模に拡大すると、主権を持つ政治家は説明責任を免れることになる。それは単に、メディアが有罪者を守るために平然と嘘をつくからというだけでなく、結果が国際基準として明文化されるからでもある――そして主権国家はそれに従うか、排除されることで経済的破綻に直面するかのいずれかとなるのだ。

これが、1916年にファビアン協会のためにレナード・S・ウルフが執筆した報告書『国際政府』がもたらす実質的な影響である。この報告書は、要約すれば、国際機関を利用して主権的権限を少しずつ吸い上げていく手法を概説したものである。アルフレッド・ツィメルンを通じて、これは国際連盟（後の国連）の実用的な青写真として機能した。

https://escapekey.substack.com/p/international-government

https://escapekey.substack.com/p/the-third-british-empire

資金の流れを追う

しかし、口先だけの話は意味がない。代わりに具体的な例をたどって、これが実際にどのように機能するのかを見てみよう。2008年の金融危機4の後、バーゼルIII5を通じて世界の銀行規制は完全に書き換えられた。その「決定」が実際にどのように下されたか、以下に示す。さて、このシステムの擁護者たちはこう言うだろう。「しかし、議会は金融の安定を確保するために規制当局に権限を与える法律を可決したのだ」と。その通りだ。しかし、決定的な違いがある。議会は「銀行の安全を確保せよ」という曖昧な枠組み法を可決したに過ぎない。銀行の運営方法を実際に決定づける具体的なバーゼルIIIの要件については、一度も投票を行っていない。民主的な委任は白紙の小切手のようなものだった。具体的な金額を記入したのは技術委員会だ。

実際の作業 (2009-2010)6：スイスのバーゼルにある国際決済銀行(BIS)の奥深くで、技術委員会は18ヶ月をかけて、銀行が保有すべき資本の額に関する新たな規則を策定した。カメラもメディアの取材もなく、会議室にはスプレッドシートを前にした中央銀行総裁や規制当局者だけがいた。

事前検討 (2010年)7：財務大臣や中央銀行総裁たちは、準備会合でこの枠組みを検討した。依然として世間の注目は集まらなかった。合意は実質的に成立していた。

舞台（2010年11月）8：G20ソウルサミットで、世界の指導者たちは共同声明のたった1段落の中でバーゼルIIIを「承認」した。メディアは、指導者たちが新たな銀行規制を「決定」したと報じた。

実施（2013年～2019年）：世界中の銀行監督当局は、規制ガイダンスを通じてこれらの規則を実施した。実際の技術的な詳細――あなたの中小企業が融資を受けられるかどうか、あるいは住宅ローンのコストがいくらになるかを決める本質的な内容――について、議会での議論は一切行われなかった。

その結果は？世界中の主要銀行はすべて、バランスシートの再編を行い、融資の方法を変更し、貸出金利を改定した。これらはすべて、スイスで選出されていない技術者たちが作成し、韓国の指導者たちが形式的に承認し、実際にあなたの生活に影響を与える本質的な内容について民主的な投票が一度も行われないまま実施された規則に基づいて行われたのだ。

https://escapekey.substack.com/p/all-roads-lead-to-basel

【訳】

①

バーゼル銀行監督委員会

金融危機に対するバーゼル委員会の対応：G20への報告書

2010年10月

国際決済銀行

②

G20ソウル・サミット首脳宣言 2010年11月11日～12日

1. 我らG20の首脳は、協力することで、すべての国の国民により豊かな未来をもたらすことができるという確信を共有している。

2. 2008年11月、我々の世代がこれまでに直面したことのない最も深刻な世界的不況に対処するため初めて一堂に会した際、我々は世界経済を支え安定化させることを誓約すると同時に、世界が二度とこのような激動に直面することのないよう、改革の基盤を築くことを誓った。

3. 過去4回のサミットにおいて、我々は前例のない協力の下、世界経済の急激な落ち込みを食い止め、回復と新たな成長の基盤を確立するために取り組んできた。

4. 我々が講じた具体的な措置は、将来の危機を未然に防ぎ、必要であればそれに耐えうるよう、より万全な備えを整える一助となるだろう。我々は、強力かつ持続可能で均衡のとれた成長を実現するため、協調的な取り組みを継続し、共に行動することを誓う。

5. 我々は、最も脆弱な立場にある人々の懸念に対処することの重要性を認識している。この目的のため、我々は、雇用を回復の核心に据え、社会的保護と働きがいのある人間らしい仕事を提供するとともに、低所得国（LICS）における成長の加速を確保することを決意している。

6. 過去2年間にわたる我々のたゆまぬ協力的な取り組みは、確かな成果をもたらした。しかし、我々は引き続き警戒を怠ってはならない。

7. リスクは依然として残っている。我々のうち一部は力強い成長を遂げている一方で、他の一部は高い失業率と回復の鈍化に直面している。不均衡な成長と拡大する不均衡は、世界的な解決策から逸脱し、調整の取れていない行動に走ろうとする誘惑を煽っている。しかし、調整の取れていない政策措置は、すべての人々にとってより悪い結果をもたらすだけである。

8. 2008年以来、世界経済が直面する課題、必要な対応、そして保護主義に抵抗するという我々の決意について共通認識を持つことで、我々は危機の根本原因に対処すると同時に、回復を確実にすることができた。我々は本日、これらの新たな課題に対処し、危機を乗り越えた後の力強く、持続可能で、バランスの取れた成長への道筋を示すため、共通認識をさらに発展させることで合意した。

9. 本日、ソウル・サミットは以下の成果を打ち出した：

我々の共通の目標に近づくための、包括的かつ協調的であり、かつ各国固有の政策措置から成る「ソウル行動計画」。同計画には、以下のコミットメントが含まれる：

- 継続的な回復と持続可能な成長を確保し、金融市場の安定性を高めるため、必要に応じて財政再建を含むマクロ経済政策を実施すること。特に、より市場主導型の為替レート制度へと移行し、経済のファンダメンタルズを反映させるべく為替レートの柔軟性を高め、競争的な通貨安を回避すること

③

各国が金融市場の変動に対処できるよう支援し、資本流動の急激な変動による経済への悪影響や、過剰な外貨準備の積み立てが必要であるという認識を軽減する。

23. したがって、我々は財務大臣および中央銀行総裁に対し、本サミットでの検討に向け、世界的な金融セーフティネットを強化するための政策案を策定するよう要請した。

24. 我々は、我々の要請に基づき以下の成果が得られたことを歓迎する：

• フレキシブル・クレジット・ライン（FCL）の拡充。これには、期間の延長および利用上限の撤廃が含まれる。堅調なファンダメンタルズと政策を有する国々は、予測可能性と有効性が向上した改良版のFCLを利用できるようになる。

• 新たな予防的ツールとしての予防的クレジット・ライン（PCL）の創設。PCLにより、健全なファンダメンタルズと政策を有するが、中程度の脆弱性を抱える国々は、IMFによる予防的な流動性供給の恩恵を受けることができる。

IMFが、システミックな性質を持つショックに対処するための世界的な能力をさらに向上させるべく取り組みを継続することを最近決定したこと、ならびに、共通のショックの影響を受けた複数の国が同時にFCLへのアクセスを申請できる、複数国に対するFCLの同時承認手続きが最近明確化されたこと。

• 地域金融協定（RFAS）とIMFとの協力を強化するための対話。こうした協力から生じる相乗効果の可能性を認識している。

25. グローバルな金融セーフティネットの強化においてこれまでに達成された成果を踏まえ、将来の危機に対処する能力を向上させるため、さらなる取り組みが必要である。したがって、我々は財務大臣および中央銀行総裁に対し、IMFからの意見も踏まえ、以下の事項を検討するよう要請した：

A. システミックな性質を持つショックに対処するための体系的なアプローチ。

B. 各地域固有の状況や各地域金融取極（RFA）の特性を認識しつつ、あらゆる可能な分野においてRFASとIMFの協力を改善し、危機予防のためのRFAの能力を強化する方法。

26. 我々の目標は、より安定的で強靭な国際通貨システムを構築することである。国際通貨システムは強靭さを示してきたものの、緊張や脆弱性が明らかになっている。我々は、世界経済のシステミック・スタビリティを確保するため、国際通貨システムをさらに改善する方法を模索することで合意した。我々はIMFに対し、資本流動の変動性を含む国際通貨システムのあらゆる側面に関する取り組みを深化させるよう要請した。今後1年間にわたるさらなる分析と提案を検討することを期待している。

金融セクター改革

27. 2008年、銀行やその他の金融機関による無謀かつ無責任なリスクテイクと、規制・監督の重大な不備が相まって、世界金融システムは突然の停滞に陥った。当初の優先課題は迅速な対応であったが、

④※「→」はオレンジ色太文字で

金融市場を安定させ、世界的な資本の流れを回復させる一方で、我々は危機の根本原因に対処する必要性を決して見失わなかった。我々はワシントン・サミットで第一歩を踏み出し、そこで「改革原則実施のための行動計画」を策定した。それ以来、ロンドン、ピッツバーグ、トロントでの進展を土台とし、国際機関、特に金融安定理事会（FSB）およびバーゼル銀行監督委員会（BCBS）の支援を得て、金融システムの是正に向けて共に大きな前進を遂げた。

危機の根本原因に対処するための金融システムの変革

28. 今日、我々は、世界の金融システムを変革するための新たな金融規制枠組みの中核となる要素を提示した。

29. 我々は、BCBSが合意に達した、銀行の資本および流動性に関する新たな枠組みという画期的な合意を承認した。これは、銀行の資本および流動性の質、量、国際的な整合性を高めることで世界の銀行システムの強靭性を増し、レバレッジの積み上げや満期不一致を抑制し、不況時に引き出すことができる最低要件を上回る資本バッファーを導入するものである。この枠組みには、リスクベースの資本規制の最終的な安全弁として機能する、国際的に調和されたレバレッジ比率が含まれている。これにより、我々は世界的な銀行システムにおける広範な改革を達成した。新たな基準は、銀行が過度なリスクを取るインセンティブを著しく減らし、将来の危機の発生確率と深刻度を低減させ、また、政府による特別な支援なしに、最近の金融危機に見られたような規模のストレスに銀行が耐えうるようにするものである。これにより、安定した経済成長をよりよく支えることのできる銀行システムが実現する。我々は、経済回復と金融の安定に合致する合意された期間内に、これらの基準を採択し、完全に実施することを確約する。新たな枠組みは各国の法令に組み込まれ、2013年1月1日から実施され、2019年1月1日までに完全に導入される。

30. 我々は、いかなる企業も「大きすぎて潰せない（too big to fail）」、あるいは「複雑すぎて破綻させられない」存在であってはならず、また、納税者が破綻処理の費用を負担すべきではないという見解を再確認した。我々は、システム上重要な金融機関（SIFI）がもたらすモラルハザードのリスクを低減し、「大きすぎて潰せない」問題に対処するため、FSBが提案した政策枠組み、作業プロセス、およびスケジュールを承認した。これには、以下の要素を組み合わせた多角的な枠組みが必要である。すなわち、すべての金融機関が、金融システムを不安定化させたり納税者を損失リスクにさらしたりすることなく、安全かつ迅速に破綻処理されることを確保するための破綻処理枠組みおよびその他の措置；SIFI、とりわけ当初はグローバル・システム上重要な金融機関（G-SIFI）に対し、これらの企業の破綻が世界金融システムに及ぼすより大きなリスクを反映して、より高い損失吸収能力を保有することを求める要件；より徹底した監督・監視；個々の破綻による伝染リスクを低減するための強固な金融市場インフラ；および各国当局が決定するその他の補完的な健全性規制やその他の要件（状況によっては、流動性追加負担金、より厳格な大口エクスポージャー制限、課徴金、構造的措置を含む場合がある）。損失吸収能力の観点からは、条件付資本（contingent capital）やその他の手段の実現可能性について、さらなる進展を図るよう奨励する。我々は、FSB、BCBSおよびその他の関連機関に対し、承認された作業プロセスおよびスケジュールに従い、2011年および2012年中に残りの作業を完了するよう促した。

31. さらに、我々は、G-SIFIが継続的な義務的プロセスの対象となるべきであることに合意した

誰も求めていない気候規制

中央銀行は、銀行規制を通じて気候政策を実施している。しかも、気候関連の法律が可決されることなく、それを実行しているのだ。どうやってか？それは「金融システムのグリーン化ネットワーク（NGFS）」(NGFS)9を通じてである。何が起きなかったかに注目してほしい。議会は気候法案を可決しなかった。議会は炭素価格設定について議論しなかった。有権者はこの政策を選ばなかった。その代わりに、中央銀行家たちがシナリオを作成し、銀行監督を通じてそれを義務化し、経済における資本の流れを変えたのだ。

ステップ1：自主的な組織化 (2017年)10：中央銀行のグループが、自らの判断でNGFSを結成した。政府からそうするよう指示されたわけではない。条約で義務付けられたわけでもない。彼らはただ実行しただけだ――とはいえ、その数年前の2014年、イングランド銀行総裁マーク・カーニーは、リン・フォレスター・ド・ロスチャイルド主催の「インクルーシブ・キャピタリズム会議」11で演説を行い、気候変動対策と金融規制を明確に結びつけていた12。「自発的」な結成には青写真があったのだ。

ステップ2：シナリオ作成 (2019-2020)13： NGFSは気候リスクシナリオ——気候変動が経済にどのような影響を与えるかを示すコンピュータ・モデル——を開発した。これらはいかなる立法機関によっても承認されたものではない。

ステップ3：義務化（2020年～現在）14：銀行監督当局は現在、銀行に対し、これらのシナリオに基づいたストレステストの実施を義務付けている。銀行がこれに従わない場合、より高い資本要件（より高い準備率）、規制当局による精査、および制限に直面することになる。

ステップ4：経済の変革： 準備率の上昇により、銀行は化石燃料企業への融資コストを引き上げ、太陽光パネルや風力発電所への融資コストを引き下げることで対応する。法律が制定されたからではなく、中央銀行のシナリオがそれを要求しているからだ。

「しかし、これは単なる金融リスクの話であって、気候政策の話ではない」と反論する者もいるかもしれない。そこが手品のトリックだ。銀行がどの気候シナリオに備えるべきかを決める時、あなたは経済的な勝者と敗者を選んでいるのだ。「ブラウン」資産の資金調達により多くの資本を必要とさせることは、産業政策の実施に他ならない。NGFSのシナリオは、エネルギーの未来に関する政治的選択を内包しているが、それを技術的なリスク管理として提示している。

また、中央銀行はバーゼルIIIの報告要件を通じて銀行資産に関する包括的な情報を既に保有しているため15、資本要件の差別的な適用により、NGFSのシナリオに沿わない融資を行っている銀行を選択的に不利な立場に追い込むことができる。これにより、立法では実現できなかったことを規制を通じて達成する競争圧力が生まれるのだ。

https://escapekey.substack.com/p/inclusive-capitalism

https://escapekey.substack.com/p/a-climate-chronology

【訳】

①

概要

2017年12月12日にパリで開催された「ワン・プラネット・サミット」で発足した「金融システムのグリーン化ネットワーク（NGFS）」は、18の中央銀行・監督当局および5つの国際機関からなるグループである。これらは、金融セクターにおける気候・環境関連リスクの分析と管理に貢献し、持続可能な経済への移行を支援するために主流の金融を動員することを、自主的な取り組みとして目指している。その目的は、NGFS加盟機関内外におけるベストプラクティスの定義と実施の促進、およびグリーンファイナンスに関する分析業務の展開にある。その活動は、気候・環境関連の変化に起因する金融リスクや機会に対応する、気候関連財務情報開示タスクフォース（TCFD）やG20グリーン・サステナブル・ファイナンス・スタディ・グループといった一連の国内・国際イニシアチブ、ならびにパリ協定や持続可能な開発目標（SDGs）といったより広範な国際的活動に基づいている。

本進捗報告書に反映されているNGFSの第一段階の活動における主なメッセージは、以下の通りである：

1 NGFS加盟国は、気候関連リスクが金融リスクの源泉であることを認識している。したがって、金融システムがこれらのリスクに対して強靭であることを確保することは、中央銀行および監督当局の責務の範囲内である。学術文献で述べられているように、気候変動は世界経済に影響を及ぼし、ひいてはそれを支える金融システムにも影響を及ぼす。その結果、気候変動がもたらす金融リスクはシステム全体に及ぶものであり、対処しなければ取り返しのつかないものとなる可能性がある。具体的な経路は不確実かもしれないが、物理的経路、移行経路、あるいはその両方の組み合わせを通じて、何らかの形で金融リスクが顕在化することは予見される。また、金融リスクは長期的な時間軸で完全に顕在化する可能性があるものの、長期的な影響を軽減するためには短期的な行動が求められる。一部のNGFS加盟機関は、この分析をより広範な環境リスクにまで拡大し、これらもまた金融リスクの源泉であるとの結論に至っている。

2. こうした背景を踏まえ、当局および金融機関は、将来を見据えたシナリオ分析やストレステストに基づくものを含め、新たな分析・監督アプローチを構築する必要がある。今こそ行動が求められる　　「ブラックボックス」的な将来予測；先見的なガバナンス

将来の金融リスクを低減するためだが、その影響を推定するには過去のデータだけでは不十分である。リスク要因の性質上、将来を見据え、長期的な視点に立った、強化されたアプローチが求められる。従来の分析や定量的リスク・モデリングに加え、将来の可能性のあるシナリオに基づいたデータ駆動型のストーリーを活用することにもメリットがあるかもしれない。

3. 中央銀行や監督当局、そして金融機関は、これらのリスクに対する理解を深め、アプローチの改善が必要であることを認識し始めている。NGFS加盟国内で実施された現状把握作業によると、監督当局は、監督対象企業の金融リスク管理を強化するため、プルーデンシャル・リスクの評価を積極的に行い、監督上の期待値の設定を開始している。また、気候・環境関連の分析を独自に実施する金融機関も増加している。

4. しかし、ツールや方法論は依然として初期段階にあり、分析上の課題が数多く存在する。例えば、データの質や入手可能性は限られており、分類体系や定義は依然として発展途上にある。また、科学的知見を意思決定に有用な金融リスク評価情報へと変換するための知的能力を構築する必要がある。さらに、「グリーン」（低炭素）資産と「ブラウン」（炭素・汚染集約型）資産の間に金融リスクの格差が存在するかどうかを評価するためにも、さらなる取り組みが求められる。

5. 一部の中央銀行も、例えば投資戦略において気候・環境関連の要因を考慮に入れるなど、グリーンファイナンスの拡大に役割を果たし始めている。一部のの中央銀行、規制当局、地方自治体は、銀行によるグリーン融資の拡大や、発行体によるグリーンボンドの発行を促進するためのインセンティブを導入している。

今後数ヶ月間、NGFSは2019年4月までに公表される初の包括的報告書に掲載される以下の成果物に向けた取り組みを継続する：

.リスク分析の複雑さを軽減すること。例えば、少数の高

1 https://www.banque-france.fr/en/communique-de-presse/ joint-statement-founding-members-central-banks-and-supervisors-network-

greening-financial-system-one

②※「→」はオレンジ色太文字で

将来のリスクと機会を評価するための有用なツールとしてシナリオ分析を活用することに関するTCFDの提言に沿い、複数のシナリオを検討する。

• 企業の財務リスク管理を強化し、システミック・リスクを評価し、情報開示を支援するための、監督およびマクロプルーデンス的アプローチに関する現状把握の結果を分析する。

•「グリーン」資産と「ブラウン」資産の間の潜在的なリスク格差に関するさらなる分析を進め、追加の取り組みが必要なギャップを特定し、中央銀行および監督当局による適切な対応策を明らかにする。

• 中央銀行および監督当局が「率先して模範を示し、ますます多くの業務に気候関連の基準を組み込む」ための具体的な分野を特定するためのさらなる取り組みを行う。

自然保護のルールがいかにして民主主義を迂回するか

このパターンは、銀行業務や税制の枠をはるかに超えている。企業がダムを建設したり、鉱物を採掘したり、土地を開発したりしようとする際、そのプロジェクトが絶滅危惧種や保護地域に影響を与える場合、許可や資金調達ができなくなることがよくある16。もっともな話だが――では、「絶滅危惧」や「保護」とは何を指すのか、誰が決定するのだろうか？

答えは、スイスに本部を置く政府とNGOのハイブリッド組織であるIUCN（国際自然保護連合）17だ。これは、同じ「批准の茶番劇」というパターンが、金や税金だけでなく、土地、自然、そして開発そのものをも支配していることを示している。技術委員会が基準を設定し、金融機関がそれを強制し、民主的な政府は単なるお飾りに成り下がっているのだ。

IUCNが基準を作成する18：同組織は絶滅危惧種レッドリスト19を維持し、重要生物多様性地域20を定義し、保護地域21を分類している。これらは条約ではない――単に保全科学者たちが作成したリストや分類に過ぎない。
開発銀行がそれらを採用： 世界銀行22、地域開発銀行、および輸出信用機関は、IUCNの基準を融資方針に組み込んでいる。投票などなく、単にIUCNの基準を参照しているだけだ23。
G20が「ネイチャー・ポジティブ」目標を承認： 各国首脳は、IUCNの枠組みを暗黙のうちに組み込んだ「生物多様性」24や「自然に基づく解決策」25に対する曖昧な公約を支持している。
地域への影響： インドネシアの農家、ペルーの小規模鉱山業者、あるいはケニアのインフラ開発業者は、自分たちの土地がIUCN指定の「重要生物多様性地域」の近くにあるというだけで、突然資金調達ができなくなる。彼らはIUCNに投票したことはない。彼らの政府が加盟国でさえあるかどうかも定かではない。しかし、IUCNの基準が彼らの経済的な運命を決定づけているのだ。

https://escapekey.substack.com/p/caring-for-the-earth

https://escapekey.substack.com/p/the-kunming-montreal-global-biodiversity

誰も求めていないデジタル通貨

現在、世界中の中央銀行は、通貨の仕組みを根本から変える可能性のあるデジタル通貨(CBDC)27を必要とするデジタルID26を開発している。技術仕様にはすでに、通貨そのもの、あるいはCBDCへのアクセスを管理するウォレットに直接、制限をプログラムする機能が盛り込まれている。つまり、あなたのデジタルドルは、30日以内に使わなければ失効するように28、特定の店舗でのみ使えるように、あるいは購入のたびに自動的に税金が差し引かれるように、コード化される可能性があるのだ。

https://escapekey.substack.com/p/how-to-fix-cbdcs-and-why-they-wont

この決定は次のように下されている。先陣を切ることは大きなチャンスとなる。世論の議論が行われる頃には、インフラはすでに整備され、基準は設定済みとなり、方針を転換することは「経済的に破滅的」だとされるだろう。あなたのお金がプログラム可能であるべきかどうかの決定は、中央銀行関係者やバーゼルにある関連技術委員会によって下されている――あなたが選んだ代表者たちによってではない。

技術設計 (2018年～現在)29 30: 国際決済銀行（BIS）と金融安定理事会（FSB）は、CBDCの基準を策定している。彼らは、あなたの通貨がプログラム可能か、追跡可能か、制御可能かを決定するコードを記述している。

G20の承認 (2020年、2022年)31: G20は、CBDCを含む国境を越えた決済を改善するためのロードマップを「承認」した。コミュニケの数行に過ぎず、詳細もなく、プログラム可能な通貨を望むかどうかについての議論もなかった。

実施（進行中）32: 中央銀行は現在、これらのシステムを構築している。中国のデジタル人民元にはすでに有効期限と支出制限が設けられている33。欧州中央銀行は「プログラム可能な機能」を備えたデジタルユーロを設計している。

https://escapekey.substack.com/p/project-rosalind

https://escapekey.substack.com/p/from-rosalind-to-mandala

CBDCのインフラは、ISO 20022の標準化を通じて現在構築されている34。これは、大多数の市民がCBDCとは何かを知る何年も前のことだ。CBDCに対応したアーキテクチャに関する「決定」は、すでに下されている――「メッセージング標準」について議論する技術委員会において。

https://escapekey.substack.com/p/the-financial-stability-board

https://escapekey.substack.com/p/a-constitutional-void

BISイノベーションハブが最初に技術を開発した場合、後発の企業はBIS版を導入するか、はるかに高いコストをかけて一から作り直すかの選択を迫られる。そこが肝心な点だ。なぜなら、そのアーキテクチャこそが罠だからだ。

https://escapekey.substack.com/p/the-architecture-is-the-trap-7da

【訳】

①

決済・市場インフラ委員会 BIS

G20への報告書

国境を越えた決済の円滑化に向けたISO 20022データ要件の統一

2023年10月

②

要約

国境を越えた決済の強化は、世界中の市民や経済に広範な利益をもたらし、経済成長、国際貿易、世界的な開発、および金融包摂を支えることになる。これを受け、5年前、G20議長国であったサウジアラビアは、国境を越えた決済の強化を優先課題と位置づけ、金融安定理事会（FSB）に対し、G20ロードマップの策定と調整を要請した。この取り組みに弾みをつけるため、FSBは国際決済銀行（BIS）の決済・市場インフラ委員会（CPMI）やその他のパートナー組織と協力し、より迅速で、低コスト、かつ透明性が高く、利用しやすい国境を越えた決済というロードマップの目標達成に最も効果的に寄与する行動に焦点を当てた優先順位付け計画を策定した。ロードマップの目標に野心と説明責任を持たせるため、2021年にG20は一連のグローバルな定量目標を承認した。その大半は2027年末を共通の目標期限としている。進捗をより効果的に監視するため、年次進捗報告書は主要業績評価指標（KPI）に関する報告書と統合された。過去1年間でいくつかの重要なマイルストーンが達成され、ロードマップに掲げられた主要な政策策定イニシアティブが完了した。これには、銀行系および非銀行系の決済サービスプロバイダー（PSP）間の公平な競争環境の確保、ならびに国境を越えた決済におけるデータ関連の摩擦の軽減を目的とした金融安定理事会（FSB）の勧告、および金融活動作業部会（FATF）による国境を越えた決済におけるデータに関する基準の改訂（決済の透明性に関する勧告16）が含まれる。

ロードマップの行動の大半は完了したものの、これらの取り組みは、世界レベルでのエンドユーザーにとって具体的な改善にはまだつながっていない。2027年のロードマップのスケジュールに沿って、世界レベルで満足のいく改善が達成される可能性は低い。2025年のKPIは、2023年に初めて算出されて以来、世界レベルではわずかな改善しか示していない。

世界レベルでは、KPIは国境を越えた決済へのアクセスが依然として広く確保されており、卸売的な国境を越えた決済のグローバルな処理速度が向上していることを示している。これは、将来的に小売決済や送金の高速化に向けた基盤を築く可能性がある。送金の処理速度も世界的に向上しており、海外の家族からの経済的支援に依存しているエンドユーザーは、より迅速に送金を受け取れるようになっている。しかし、最もコストが高い地域では改善が見られるものの、こうした決済のグローバル平均コストは依然として高い水準にある。エンドユーザーへの情報透明性は一部の分野でわずかに改善されたが、現状のデータでは全体像を把握するには不十分である。

地域間のばらつきは大きく、KPIによれば、サハラ以南のアフリカと南アジアは、卸売越境決済の受取速度において遅れをとっている。北米が最も速い地域である。卸売決済と送金の速度の改善は、それぞれユーロ圏と中東で見られた。送金の受取速度においては、サハラ以南のアフリカが依然として最速の地域であるが、コストは依然として高い。小売越境決済のコストが最も低い地域としては、欧州・中央アジアが首位を維持している。

進捗が必要なほど迅速に進んでいないことには、いくつかの理解できる理由がある。これには、インフラの改善や技術の変更を実施するための長いリードタイム、導入率のばらつき、そして影響を及ぼす根深い課題への対処の難しさなどが含まれる

③

国境を越えた決済。これには、とりわけ、マネーロンダリング対策（AML）およびテロ資金供与対策（CFT）のコンプライアンス管理とプライバシー規則の整合性の欠如、資本規制の非効率的な実施、エンドユーザーに対する透明性の低さ、相互運用性の課題、および特定の市場セグメントにおける競争の不足などが含まれる。これらに対処するためには、中央銀行以外の公的機関（G20以外の機関を含む）との継続的な協力が依然として不可欠である。

国や決済回廊レベルで詳細な分析を行うことは、国境を越えた決済におけるコスト、スピード、透明性、アクセスに関する構造的な課題を理解する上で、貴重な知見をもたらす。例えば、コストが最も高い地域であるサハラ以南のアフリカにおける送金のための国境を越えた決済回廊の分析では、高コストの原因は、米ドル現金の過度な依存、競争の弱さ、非銀行系決済サービスプロバイダーによる決済システムへの直接アクセスの欠如、および煩雑な報告要件にあることが浮き彫りになった。一方、農村地域における金融サービス提供者の存在感が乏しいことに加え、現金への強い選好が重なり、送金のスピード改善を妨げている。これにより、受取人は送金を受け取るために長距離を移動せざるを得ない状況にある。さらに、適切な書類の不足がサービスが行き届いていない人々のアクセスを制限しており、ユーザーフレンドリーな比較ツールの欠如により、エンドユーザーが最も競争力のある条件を提供するPSPを選択することが困難になっている。

ロードマップに基づく取り組みにより、国境を越えた決済体験の向上に向けた障害を取り除くための包括的な政策提言が策定されたが、これらの提言を各国で実施することが依然として不可欠である。CPMIとFSBによる共同モニタリング調査によると、法的、規制的、監督上の問題に関する政策提言の各国での実施は、まだ始まったばかりである。国際レベルで行われた取り組みをエンドユーザーにとって有意義な成果へと結びつけ、経済成長を支援するためには、さらなる取り組みが必要である。

国境を越えた決済を強化するには、国内決済インフラの近代化も不可欠である。なぜなら、最初の区間と最後の区間は国内の決済網に依存しているからである。モニタリング調査では、相互運用性の進展やその拡大の度合いが、システムや地域によって異なることも示された。稼働時間は概ね変わらないものの、24時間365日体制への関心は高まっている。アジア太平洋地域は、高速決済システム間の相互接続体制において主導的な役割を果たしている。ISO 20022メッセージング規格およびアプリケーション・プログラミング・インターフェース（API）の採用は着実に進んでいる。我々は重要な岐路に立っている。今後1年間、FSBはロードマップに基づき発行された政策提言の実施を推進し、各国・地域が障壁を克服できるよう支援する取り組みを強化する。これには、銀行系および非銀行系の決済サービスプロバイダー（PSP）間の公平な競争環境を促進し、越境決済におけるデータ関連の問題から生じる意図せぬ摩擦を軽減するためのFSBの提言の実施拡大に向けた取り組みが含まれる。また、FSBおよびそのパートナー組織は、銀行、その他のPSP、インフラ事業者とも引き続き連携し、民間セクターが自らより迅速に変化を実施できるよう、どのようなさらなる措置が必要かを把握するとともに、新たに開発されたツールや機能を最大限に活用するよう促していく。

G20によるリーダーシップは、官民双方に活力を与え、国内での実施努力を推進するための政治的後押しとなった。FSB、CPMIおよびその他のパートナー組織は、自ら決済システムを運営しているわけではないが、共通の目標を達成するためにすべてのステークホルダーと緊密に連携することを約束している。この協調的なアプローチは、国境を越えた決済を、すべての人にとってより迅速に、より安価に、より利用しやすく、より透明性の高いものにするというG20の継続的な取り組みを強調するものである。

明らかになったパターン

他にも例はあるが、これまでに銀行、気候変動、自然保護、デジタル通貨という4つの異なる分野で、このパターンが見て取れる。いずれの場合も、決定的な手がかりとなるのはコミュニケの表現だ。指導者たちは「決定」したり「策定」したりはせず、「歓迎」「支持」「留意」「奨励」といった表現を用いる。彼らは他所でなされた取り組みを認めているだけで、決定を下しているわけではない。

技術委員会が政策を策定する (BIS、OECD、FSB、IMF、NGFS、IUCNなどによる12～36ヶ月の作業)
財務大臣たちが事前検討を行う (サミットの3～6ヶ月前、メディアの注目をほとんど集めない会合において)
指導者たちが承認する (G7/G20のコミュニケにおける1～2段落)
実施は自動的に行われる （規制ガイダンス、監督上の期待、融資条件を通じて——実質的な内容に関する立法上の採決はない）

これは隠されているわけでもない——ただ、あまりにも退屈なため、ほとんどの人が注目しないだけだ。委員会は報告書を公表し、会議は記録され、文書上の痕跡は残っている。しかし、誰がBISのワーキングペーパーやOECDの技術的ガイダンスを読むだろうか？誰がNGFSのシナリオ策定やFATFの方法論の更新を追うだろうか？

https://escapekey.substack.com/p/architecture-of-european-unity

https://escapekey.substack.com/p/the-financialisation-of-compliance