ケンブリッジ・アポスツルズ（ケンブリッジ使徒）⑤

㉖

諜報機関による調査は1951年後半に始まり、亡命者たちと関わりのあった他の者たちと同様、彼も尋問を受けた。当時は穏やかなものだったが、1963年にフィルビーが亡命し、1964年にブラントが起訴免除と引き換えに「自白」すると、尋問は激化した

ロスチャイルドを含む多くの人々が、ブラントに倣って起訴免除という道を選んだ。起訴を免れる取引をした者の中には、「確かに戦時中にブラントのような人物には情報を渡したが、ロシア人に直接渡したことは一度もない」といった限定的な供述をした者もいた。

また、第一に冤罪を、第二に関連責任を避けるために「免責に感謝する」と述べた者もいた。彼らはその後、一切の情報を明かさなかった。ロスチャイルドは後者の部類に属していた。しかし、その後彼が何をしようとも、この問題は彼につきまとった。

彼は「第五の男」であると非難する者全員を訴えると脅し、名誉毀損に対して法的に身を守った。しかし、ロスチャイルドは非難者を一度も訴えたことはなかった。また、無実の人物のように振る舞ったこともなかった。彼ほどの影響力を持つ無実の人物であれば、非難やほのめかしを冷静に待ち、その後で反撃に出ることができただろう。専門知識を持つ諜報機関の内部関係者でない限り、ロスチャイルドを有罪にできる証拠を提示できる者などいなかった。主要なスパイを有罪にするには、自白だけが十分な証拠だったのだ。

法廷闘争の問題点は、そこで暴露される「隠された過去」であり、それが被告が実際にはソ連の工作員であるという疑惑を強めることだった。この危険性こそが、彼に法的脅しと虚勢を張り続けさせつつも、法廷への出廷を避けるよう強いたのだ。

ロスチャイルドは自己防衛のため、告発の蓋を閉め、自分から疑いの目をそらすために、間接的だが効果的なメディア戦略を選んだ。彼は本や記事を執筆し、大々的に宣伝された演説を行った。これらは、彼の人生の50年間を占めていた秘密の世界から離れた場所で、彼のイメージを向上させた。彼は「5人の輪」のメンバーとのつながりについて、ごく稀に、かつ曖昧な表現でしか語らず、書かなかった。ブラントやバージェスとの親密な友情を完全に否定することはできなかったが、彼は彼らから距離を置こうとした。

彼は諜報機関や報道機関、出版業界のコネを利用して、自身への疑惑をそらし、長年苦しめられてきたロジャー・ホリスといった他者へと向けさせるような書籍を作り出した。

㉗

華やかさと体裁

第3代ロスチャイルド卿は、体制内における強大な地位ゆえに、「第五の男」として偽装されていた。彼の銀行王朝の莫大な富は、他の「五人の輪」のメンバー以上に、彼を権力エリート層に深く根付かせていた。それは完璧な偽装であり、彼を守る役割を果たした。彼は20世紀英国の支配階級の典型のように見え、それゆえに裏切り者である可能性が最も低い人物と思われた。しかし、よく調べてみると、彼には別の忠誠心があり、それは時を経て、また特定の局面において、英国の国益に反するものとなっていた。

ロスチャイルドは、いかなる英国的なものよりも、自らのユダヤ人の血筋に対して忠実であった。彼は、自民族の問題に対する長年の献身を通じて、これを示していた。1930年にケンブリッジで政治的目覚めを遂げた後、彼はソ連やドイツでのユダヤ人迫害から逃れてきた難民を支援した。戦争中、彼は熱狂的にナチスと戦った。ヒトラーが敗北すると、ロスチャイルドは財産を奪われたユダヤ人のための祖国建設を支援した。新国家が樹立されると、彼は再びイスラエルの指導者たちを導き、国を守るための人材、技術、兵器を提供した。

彼は、生まれ故郷とその既成秩序に対してこれほど献身したことはなかった。実際、民族と国家の間に葛藤が生じた際、彼は度々、民族を選んだのである。例えば、イギリスが中東における自らの権力基盤を揺るがすことになるイスラエルの建国を阻止しようとした際、ロスチャイルドはイギリスの国益に反する陰謀を企てた。彼にとって、今度は別の勢力――ソビエト連邦――へと忠誠を移し、何十年にもわたって彼がより高尚な大義だと考えていたものに身を捧げることは、難しくもなかっただろう。

秘密の共産主義者であり、公言する社会主義者として、彼はイギリスの旧体制の崩壊を望んでいた。ロスチャイルドが上院と資本主義を破壊したいと密かに願っていたことには、ある種の皮肉があった。これらの権力の源泉こそが彼自身の特権と威信を築き上げ、それがひいては、彼が変革の先頭に立つことを志すことを可能にしたのだ。

彼の生い立ちは、再び彼に国際的な世界観を与え、それは共産主義運動の志向と並行していた。戦間期における、勇敢で新しいマルクス主義社会への手段としての科学への強調は、彼や彼の多くの

㉘

ケンブリッジの同僚たちだ。それは、壮大な階級のない社会を築くための実験段階として彼に提示された。すべての実験に失敗はつきものだが、最終的にはその論理が成功へと導くはずだった。

英国の権力構造へのロスチャイルドの深い関与が彼を守り、彼が「ファイブ・リング」の誰よりも長生きした理由の一部を説明しているのかもしれない。スパイ活動に従事していた間、全員が極度のストレスにさらされていた。バージェス、マクリーン、フィルビーは上流階級出身だったが、政治、ビジネス、科学、社会を跨いで君臨したあの貴族ほどの富、特権、名声を持つ者はいなかった。君主の美術品管理官として、同様の保護を受けていたのはブラントだけだった。しかし彼には、必要に応じてさらなる保護を買うだけの資金がなかった。

この追加の保護は精神的な安心感をもたらし、他の4人が程度の差こそあれアルコール依存症に苦しんだのも不思議ではない。バージェスとマクリーンはそれが原因で命を落とした。フィルビーも危うくそうなりかけたが、一方のブラントはジンやスコッチで意識を麻痺させなければプレッシャーに耐えられなかった。ロスチャイルドはワインやスピリッツを好んだが、自制心を失うことはなかった。

ロスチャイルドが生き延びた要因として、理解ある妻テスとの二度目の結婚が成功したことも無視できない。彼女は私とのインタビューで、夫が抱える秘密が多すぎること、そしてそのすべてを知らされていないことを認めた。（テスはMI5で5年間ロスチャイルドの助手を務めており、英国諜報機関内のいくつかの秘密を知っていたはずだ。）KGBに関わる彼の活動については知らなかっただろうが、テスはロスチャイルドと同様の政治的見解を持っており、彼が情熱を注ぐ問題について、安定感と安らぎ、そして対話の場を提供した。ロスチャイルドが悩んだのは晩年のみであり、過去を隠蔽し続けてきた数十年にわたる重圧が彼に襲いかかり、鬱状態に陥った時だけだった。

対照的に、バージェスとブラントは同性愛が違法とされていた時代に生きており、それ自体がプレッシャーとなっていた。両者とも生涯の大半を女遊びに費やし、多くの関係を持っていた。バージェスの情事は不安定で一時的なものであり、どちらの男もKGBでの活動についてパートナーに打ち明けることはまずなかっただろう。その代わり、彼らは緊張を内に溜め込むしかなかった。

モディンによれば、マクリーンの妻メリンダは彼がKGBのエージェントであることを知っていた（彼女自身はこれを否定しているが）、しかし二人の結婚生活は不安定であり、マクリーンは自身のバイセクシュアリティに苛まれていた。特に

㉙

二重生活における苦悩の時期。フィルビーが充実感を見出したのは、晩年にモスクワでロシア人女性と結んだ4度目の結婚だけだった。1930年代の短い最初の結婚は共産党工作員との便宜上のものだったが、西側でスパイ活動を行っていた期間の大部分において、彼の女性パートナーたちが彼の真の主人の存在を知っていたとは考えにくい。

モディンの難問

ロシアのスパイ活動に関する本に、謎かけが欠けていては完結しない。1993年にモスクワで行われたインタビューの中で、モディンは一つの謎かけを提示した。

「『三銃士』が実際には4人だったように」と彼は言った。「『ケンブリッジ・ファイブ』も実は6人だったのだ」

謎かけの伝統に従い、モディンはさらに次のように述べることで、問題を曖昧にしているように見えた。

「この5人の名前に、6人目が加わった。ジョン・ケアンクロスだ」

しかし、このロシア人は、それゆえにケアンクロスが「5人の輪」（実際には「6人の輪」）の一員であったことを認めようとはしなかった。なぜ彼はこのような謎めいたゲームを弄んだのか？　なぜ「5人（6人）とはフィルビー、バージェス、マクリーン、ブラント、第五の男、そしてケアンクロスだ」と明言しなかったのか？

私には一つの説明しか思いつかなかった。ファイブ・リング（実際にはシックス・リング）とは全く次元の違う存在であるケアンクロスは、まだ生存している「6人目」の正体を隠すための囮として加えられたのだ。

鍵となったのは「名前」という言葉の使い方だ。5つの名前が6人を表すためには、そのうち2人の名前が同じでなければならない。

そして、ユーリ・モディンが1994年にケンブリッジ・ファイブに関するフランス語の著書『Mes Camarades de Cambridge』を出版した際、英語訳において重要な詳細が変更されていたことを知り、驚いたと伝えられている¹²。

【訳】

この記事またはセクションには矛盾が見られる。詳細はトークページを参照のこと。（2021年7月）

モダンは1994年、フランスで著書『Mes Camarades de Cambridge』を出版した。[6] この本では、ロスチャイルド男爵がケンブリッジ・スパイ・リングの重要なメンバーであると特定された。英訳版において、英国の出版社ヘッドライン・ブック・パブリッシングはいくつかの変更を加えた。まずタイトルを『My Five Cambridge Friends』とし、副題を「KGBの担当官が初めて明かす、世界一有名なスパイ・リングの秘密――バージェス、マクリーン、フィルビー、ブラント、そしてケアンクロス」とした。次に、ヘッドライン社は104ページの記述を変更し、ジョン・ケアンクロスが「第五の男」であったと記した。「1944年の終わり頃、コードネーム『カレリアン』と呼ばれるジョン・ケアンクロスの名が、私が担当していた4人の工作員に加わった。彼は『第五の男』であった。カーンクロスは他のメンバーと時折接触していたが、グループの一員とは到底言えなかった。[4]:104

モディンによれば、ヘッドラインによって変更・挿入された文言は捏造であり、彼の知る限り、カーンクロスはグループのいかなるメンバーとも接触したことはなかったと指摘している。ガーディアン紙の記者リチャード・ノートン＝テイラーはこれを確認するためモディンに電話をかけたが、英国（そして後に米国）の一般大衆に対する虚偽の主張、改変、詐欺が、彼に何の相談もなく行われたことに、モディンは怒りを露わにしていた。ロスチャイルドが「第五の男」であるというローランド・ペリーの評価に同意したアラン・ラスブリッジャーも、ガーディアン紙に次のように記している。「ユーリ・モディン……は近著の英版で、ケアンクロスが『第五の男』だったと述べている。モディンは、この表現を一度も使ったことはなく、自身の著書の仏版にもこの言葉は含まれていないと語っている。」[8]

同書の出版後のインタビューで、ユーリ・モディンはロスチャイルドを「いかなる種類のソ連のスパイ」とも名指ししたことはないと否定した。「彼はMI5に所属していたため、彼らは彼から情報を得ていた。だからといって彼が『第五の男』になるわけではなく、彼はそうではなかった」。モディン自身の著書のタイトルは、ケンブリッジ・スパイグループの5人全員の名前を明確にしている。『私の5人のケンブリッジの友人たち：バーガス、マクリーン、フィルビー、ブラント、そしてケアンクロス――彼らのKGB担当官による』[9]

ユーリ・モディンは2007年にモスクワで死去した。

レナード・S・ウルフについては――1916年の報告書『国際政府』が国際連盟の青写真となった人物だが――彼もまた、ヴィクター・ロスチャイルドの友人であったと伝えられている¹³。

https://escapekey.substack.com/p/international-government

【訳】

シグリッド・ヌニェスの小説もまた、しばしば動物と共鳴しているが、ここでは異なる目的を果たしている。それらは、ウルフの作品のように、動物の意識という川へと流れ込む未踏の支流ではない。むしろ、自己認識という予測不可能な重みを伝える導管として機能する。2018年の全米図書賞を受賞した小説『ザ・フレンド』では、ある女性が、最愛の故人が飼っていたグレート・デーンのアポロを引き取ることで、悲嘆の中を進む道筋を描いている。これは優しい移入を描いた小説であり、異なる種間の親密さを描き出している。それは厳密には性的ではないが、官能的な側面を欠いているわけでもない。（ベッドの上で、アポロが語り手の胸に置く前足は「男の拳ほどの大きさ」だ。）

ヌネスによる以前の小説も、より気まぐれではあるが、同様の領域を探求している。1998年に発表された、魅力的で軽やか、そして無防備なほどに物悲しい小説『ミッツ：ブルームズベリーのマーモセット』が、最近ソフト・スカル社から新装版として再刊された。物語は、実話に基づいたあり得ないような救出劇から始まる。1934年7月下旬、レナード・ウルフは友人のヴィクター・ロスチャイルドから、病弱なマーモセットを引き取ったばかりだった。（ヴィクターは、ミッツと名付けたこの生き物を、古物商から手に入れていた。）一時的なペットシッターの依頼は、長期にわたる関係へと発展する。善良なレナード――「彼は病気の動物を癒し、ダリアを育て、世界の最大級のいじめっ子たちに立ち向かう本を書いた男だった」と、フィクション化されたヴァージニアは説明する――は、ミッツを看病して健康に戻す。元気で忠実、恥や礼儀作法に染まらぬその小さな霊長類は、ブルームズベリーの文化生活において、思いがけない常連となる。

ミッツは独創的な物語の枠組みとして機能し、ウルフ家の暖炉の上に軽やかにとまる、一種の漂う意識のような存在だ。至近距離での親密さが支配している。暖炉のそばでシェイクスピアを読むヴァージニアとレナード、ヴァネッサ・ベルやダンカン・グラントとのティータイム、さらには驚くほど気さくなエリオットの訪問といった、見事に磨き上げられた場面がある。ミッツに噛まれたエリオットは、「もし君がまず片方の手を、次にもう片方の手を食い尽くしてしまうなら、この小さなマーモセットをどうやって抱けばいいんだ？」と尋ねる。この小説は、ブルームズベリーを一種のスノードーム――小さく、自己完結的で、内部が美しく揺れ動く――として描き出し、その中で主要な人物も脇役も、気ままに漂い去る余地を与えられている。

もちろん、ケインズはその後、新たな世界金融秩序の主要な設計者となった。それはまさに、アルフレッド・ジマーンが「第三の英国帝国」という自らの構想を推進するために利用したシステムであり、その構想は国際的な社会正義にインスピレーションを得たもので、名目上のみ英国のものだった。

https://escapekey.substack.com/p/the-third-british-empire

ケインズ――その『一般理論』は、中央銀行がRIIAの支援を受けた研究を通じてすでに実施していた政策をほぼ体系化したものである――は、以前、BISの設立に関与しており、1944年のブレトン・ウッズ会議でも中心的な役割を果たした。同会議では、現在BISの分科組織である金融安定理事会を通じて強化されつつある、三極からなる世界金融秩序が確立された。

https://escapekey.substack.com/p/a-general-theory

https://escapekey.substack.com/p/black-tuesday

https://escapekey.substack.com/p/the-financial-stability-board

現在の世界金融秩序は、民主的な代表制の枠組みを完全に外れた形で、財政・金融のマクロ経済政策を統合しようとしている。もちろん、その表現はより耳当たりの良いものにされているが、将来、これに異議を唱えようとする政治家がいれば、遅滞なくトラス氏のような扱いを受けることになるだろう。そして、その動きが確実に進行している今、次のステップは極めて明白だ。

ポジティブ・マネー。 信用の創出と配分が、もはや民間銀行や議会を介さず、選出されていない中央銀行の計画担当者たちの裁量に完全に委ねられるシステムだ。その指針となるのは、「物価安定」や「レジリエンス」という主張、そして「公共の利益」を装ったジマーン流の国際的社会正義の要素である。

https://escapekey.substack.com/p/in-tandem

https://escapekey.substack.com/p/positive-money

そして、この取り組みは開発の初期段階にあるようであり、2021年のディスカッションペーパーには¹⁴で詳細が記されている。

商業銀行、およびそれらが融資を通じて生み出す通貨は経済の重要な一部であるため、金融・金融安定への影響が生じる。人々に商業銀行の通貨に代わる選択肢を提供することで、新しい形態のデジタル通貨は、銀行からの借入コストや利用可能性に影響を及ぼす可能性がある。他の条件が同じであれば、それにより金融緩和政策による金融環境の緩和が難しくなる恐れがある。一方で、新しい形態のデジタル通貨は、決済システムの強靭性を高める可能性がある。

「商業銀行マネーに代わるもの」は、民間融資を通じて創出される必要は全くない――それは、まさにポジティブ・マネー（Positive Money）の枠組みが提唱している通り、中央銀行による100％の保証を受けた通貨となり得る。民間のレバレッジの影響を受けない、完全に公的な取引通貨である。

その段階に至れば、システムはこれら二つのCBDCを指定された価値の保存手段と結びつける方向へと進む。当初は、これが炭素排出権という形をとる可能性がある。ちなみに、こうした取り組みもすでに着々と進められている。

https://escapekey.substack.com/p/the-carbon-currency

【訳】※蛍光色部分のみ

商業銀行、およびそれらが融資を通じて生み出す通貨は経済の重要な部分を占めているため、金融・通貨の安定性に影響が及ぶ可能性がある。商業銀行の通貨に代わる選択肢を人々に提供することで、新しい形態のデジタル通貨は、銀行からの借入コストや利用可能性に影響を与える可能性がある。

しかし、こうした可能性が実現するのは、新しい形態のデジタル通貨が安全である場合に限られる。それらは民間によって提供される可能性もある――「ステーブルコイン」という形で。あるいは、公的機関によって提供される可能性もある――中央銀行デジタル通貨という形で。

メインのストーリーについてさらに詳しい情報をお求めなら、ローランド・ペリーもマイケル・ストレートに関する本を執筆している¹⁵。一方、ミランダ・カーター¹⁶とバリー・ペンローズ¹⁷はアンソニー・ブラントに焦点を当てた。ナイジェル・ウェストは後に、MI5内部へのソ連の浸透について取り上げた¹⁸。

しかし、最後に一言だけ言わせてほしい。

結局のところ、ケンブリッジ・ファイブの誰一人として起訴されることはなかった。時効が成立していたと主張されるだろうが、それには特に一つの疑問が浮かぶ。一体、誰にとって都合が良かったのか？