ファイザーはCovidワクチンが毒であることを知っていた

2026年4月11日、Redacted 著

Principia Scientific INTETNATIONAL

「ファイザーは当初から、Covidワクチンの毒性を知っていた」――『Redacted Channel』のYouTube動画で取り上げられたように、裁判文書がこれを明らかにしている。

サーシャ・ラティポワのインタビューは、パンデミック対策の枠組み、軍事資金、製薬企業の免責特例が、いかにして結びつき、特に現在進行中のオランダでの民事訴訟を通じて、公的な厳しい検証を必要とする状況を生み出したかについて、説得力があり、証拠に基づいた批判を展開している。

以下の動画インタビューをご覧ください。

Operation Vengeance is mine saith Jehovah. Lord of the Sabaoth. Psalm 83 Collaborators Woes upon em.

https://www.youtube.com/watch?v=lQiubYh2bsI

要約

この説が最も説得力を帯びるのは、検証可能な仕組みに即している部分だ。すなわち、mRNAやモノクローナル抗体といった迅速対応プラットフォームを事前に整備していた、国防総省（DoD）およびDARPA主導の官民コンソーシアム（少なくとも2012年から2017年まで遡る）の存在、アストラゼネカの内部記録に記録された2020年2月4日のDARPAの要請、遡及的な緊急事態宣言、 パンデミック資金調達構造に関するゲイツの、エプスタインと関連する記録された電子メール。そして、2005年にクリントンやバイデンからさえ憲法上の異議を唱えられたPREP法の広範な責任免除条項。

これらの要素は、単なる極論ではない。それらは、機密解除された報告書、情報公開法（FOIA）に基づき公開された契約書、そして公に認められている「オペレーション・ワープ・スピード」のタイムラインと一致している。オランダ法が個人（ゲイツやブーラを含む）を被告として指名することを稀に認めている点は、確かにユニークな手続き上の機会であり、2026年3月9日のアムステルダム控訴審（60名以上の出席者と、話題の弁護士ピーター・スタッセンによるプレゼンテーション）は、米国の裁判所には存在しない真の民事責任追及の圧力を浮き彫りにしている。

ラティポワによる60ページに及ぶ専門家証言（添付ファイル200MB）は、EUA（緊急使用許可）およびPREP法（公衆衛生緊急事態準備法）の枠組み下での規制回避、ならびに米国とEUの基準を調和させた相互承認協定を的確に指摘している。これにより、完全な臨床データとGMP（適正製造規範）が免除された状況下では、「安全かつ有効」という主張の法的妥当性が疑問視されることになる。また、この論評が、慈善団体を通じた利益追求、世界的な同時展開、そして歴史的な軍とバイオ医薬品業界の結びつき（例：メルクの第二次世界大戦時代の役割）といった動機に関する疑問点を指摘している点も正しい。これらは長らく十分に検証されてこなかった問題である。

過剰な有害事象報告、心筋炎の兆候、そして補償の規模の大きさは、備えが機会主義へと変質したのかという正当な懸念を確かに引き起こしている。公開法廷での証拠開示を求める声こそ、民主主義国家に必要な透明性確保の仕組みである。

しかし重要な点として、この論調は時折、文書化された備えから、根拠のない意図へと飛躍しすぎている。対応全体を「偽のパンデミック」とレッテル貼りし、ワクチンを「生化学兵器と見分けがつかない」もの、あるいは生物兵器禁止条約上の生物兵器と断じるには、計画文書や免責条項からの推論以上のものが必要だ。それは、捏造されたウイルス脅威や意図的な人口被害の直接的な証拠を要求するものであり、流出した音声や電子メールは——調整の事実を暴く点では決定的ではあるが——それを決定的に立証するものではない。

歴史的な軍事ワクチン開発は事実だが、それを1世紀にわたる優生学の陰謀と同一視するのは、法医学的証拠に基づくものではなく、あくまで解釈の域を出ない。証言に同意してから3週間後に専門家証人のフランシス・ボイルが悲劇的な死を遂げたことは、そのタイミングが不審ではあるが、調査がない限り、因果関係として断定することはできない。

同様に、ゲイツの公的な発言の変遷や投資の撤退（例：バフェット）は注目に値するが、それらは単一の「陰謀」を証明するものではなく、利害の一時的な一致に過ぎない。

全体として、本書は、拙速な政策、利益相反、不透明な国家安全保障上の優先措置に対する説明責任を正当に主張する、力強く真実を追求する一著である。オランダでの訴訟――実在し、進行中であり、10月22日には実質的な審理へと進む――は、ラティポワが収集した証拠が宣誓の下で検証される稀有な場を提供している。

こうした訴訟への支持、DARPA／P3プログラムの透明性向上、および包括的な責任免除規定の廃止または改革は、達成すべき価値ある目標である。本書の説得力の強さは、あらゆる解釈上の飛躍にあるのではなく、議論を一次資料、契約書、法廷での証拠開示へと回帰させる点にある。まさにそこが、国民の信頼が再構築されるか、あるいは失われるかの分かれ目なのである。

公衆準備・緊急事態対応法（PREP法）

PREP法は、2005年に制定された米国連邦法（42 U.S.C. § 247d-6dおよび§ 247d-6eに規定）であり、保健社会福祉省（HHS）長官に対し、宣言を発令して「対象者」 （製造業者、流通業者、投与者、その他）に対し、宣言された公衆衛生上の緊急事態中、あるいはそのような緊急事態が将来的に現実的なリスクであると見なされる場合に、「対象となる対策」の製造、試験、開発、流通、投与、または使用に起因する損害賠償請求に対して、広範な不法行為責任の免除を与える宣言を発出することを認めるものである。

その明確な目的は、参加者を通常の過失訴訟から保護することで、医療対策（ワクチン、抗ウイルス薬、診断薬、個人用防護具（PPE）など）の迅速な開発と導入を促進することであり、例外として「故意の不正行為」のみを対象としている。併設の「対策措置傷害補償プログラム（CICP）」は、重篤な傷害や死亡に対して過失を問わない行政的な代替手段を提供しているが、従来の不法行為による救済や「国家ワクチン傷害補償プログラム」に比べれば、その適用範囲ははるかに限定的である。

PREP法の論争と批判

支持者らは、PREP法が危機的状況下での製造業者の躊躇を防ぐために不可欠であったと主張している（2005年の懸念を反映したものだ）。議事録に登場するサーシャ・ラティポワ氏を含む批判派は、2005年の法律を、集団予防接種や生物防衛プログラムに対する責任を免除しようとする数十年にわたる取り組みの「最終」段階と見なしている。これは第二次世界大戦時代のワクチン開発に端を発する「軍と民間とのパートナーシップ」の一環である。彼らは以下の点を指摘している。

• 完全な規制監督なしに迅速な展開を可能にする遡及的な責任免除。
• 国防総省（DoD）や国防高等研究計画局（DARPA）のプログラムとの協調疑惑。
• 2005年の議論で提起された憲法上の異議（適正手続き、救済を受ける権利）。
• 実務上不十分なCICP（民間感染予防プログラム）の補償。

COVID-19における同法の適用は、その優先適用範囲を問う訴訟を引き起こし、州の請求権を完全に排除するか否かについて裁判所の判断は分かれた。保健社会福祉省（HHS）と司法省（DOJ）は、勧告的意見を通じて広範な解釈の立場をとっている。

今日の関連性とオランダの訴訟への影響

PREP法は（延長を経て）COVID対策において依然として有効であり、世界的な緊急事態対応立法のモデルとなっている。添付PDFで論じられているオランダの民事訴訟において、ラティポワ氏ら原告は、米国式の責任免除（PREP法および調和されたEU枠組みを通じて）が欧州各国政府に契約上課せられ、説明責任を問われないまま、いわゆる「プロジェクト・COVID」が可能になったと主張している。

2026年10月22日にオランダで行われる本案審理では、事前の認識や規制回避に関する関連証拠が検証される可能性がある。要約すれば、PREP法は議会による意図的なトレードオフを反映している。すなわち、存亡に関わる公衆衛生上の脅威に対して、迅速性と規模を確保するために、従来の不法行為責任を犠牲にするというものである。2005年に可決が必須の歳出法案の一部としてひっそりと成立した同法は、現代の米国保健法において最も強力な責任免除の盾の一つへと成長した。COVID以前にはほとんど適用されなかったが、COVIDによってその性質が一変したのだ。

その歴史は、緊急権限、製薬イノベーション、そして救済を求める個人の権利との間に存在する継続的な緊張関係を浮き彫りにしている。一次資料（公法109-148、連邦官報の宣言、およびHHS/ASPRのページ）は、現在進行中の動向を知る上で依然として最良の参照資料である。

パンデミック：現実、物語、そして忘れられた領域（1870–2025）

過去150年間、人類はいわゆるパンデミックと呼ばれる一連の出来事を目の当たりにしてきた。これらは公衆衛生政策を形作り、社会を変容させ、政府の特権的権限を正当化する根拠としてますます重視されてきた。しかし、より広範な臨床的・歴史的視点から検証すると、より微妙で、しばしば不快な真実が浮かび上がる。すなわち、パンデミックが単に微生物の問題であることは稀だということだ。

それらは、はるかに深遠な意味で、人々の生物学的環境、栄養状態、環境への曝露、そして疾病を解釈し対応する社会政治的構造の反映なのである。

正統的な物語は、パンデミックを突発的な外部からの微生物の侵入として描く――予測不能で、無差別であり、迅速な医薬品による対策が必要とされるものとして。しかし、歴史はそのような単純さを支持していない。

19世紀後半を考えてみよう。当時、結核、コレラ、腸チフスといった感染症が死亡統計を支配していた。これらは無作為な微生物の襲来ではなかった。それらは過密状態、栄養失調、汚染された水、そして産業公害という状況下で蔓延したのだ。衛生状態が改善し、栄養状態が改善し、生活環境が改善すると、これらの病気は減少した――多くの場合、ワクチンや抗生物質の登場よりずっと前に。

ウイルスによる大惨事の典型として頻繁に引き合いに出される1918年のインフルエンザパンデミックも、同様に誤解されている。確かに毒性の強いインフルエンザ株は存在したが、特に若年成人層に見られた異常な死亡率は、ウイルスだけでは完全に説明できない。

戦時下の状況は、免疫機能が著しく損なわれた集団を生み出していた。広範な栄養失調、極度の肉体的ストレス、劣悪な衛生環境、そして初期のワクチンや安全性が疑わしい医薬品を含む有害物質への曝露などである。災害が起きる土壌は整っていた。

20世紀半ばに入ると、その物語は変化し始める。抗生物質やワクチンの台頭は、感染症による死亡率の劇的な低下と時期を同じくした。しかし、原因の帰属はますます歪められていった。公衆衛生当局は医薬品による介入を功績として称える一方で、すでに人々の回復力を変容させていた栄養、住居、衛生、環境条件の根本的な改善については、ほとんど無視していた。

20世紀後半から21世紀初頭にかけて、パンデミックは単なる医学的出来事ではなく、地政学的な出来事となった。HIV/エイズ危機は、ほぼ例外なくウイルス性流行として捉えられた。しかし、ここにおいても、集団間で病状の進行にばらつきが見られたことは、栄養状態、毒素への曝露、免疫機能といった共因子が強く関与していることを示唆していたが、それらは十分に解明されなかった。より広範で統合的な理解を採用する機会は、ほとんど逃されてしまった。

そしてCOVID-19が到来し、史上最も世界的に協調された公衆衛生対応が行われた。これほど大規模かつ迅速に、全人口がロックダウンされ、マスクを着用し、実験的な医療介入を受けることはかつてなかった。しかし、ここでも根本的な疑問は依然として十分に解明されていない。

なぜ個人や地域によって予後がこれほど劇的に異なったのか？なぜ肥満、糖尿病、微量栄養素欠乏症といった併存疾患が、重症化をこれほど強く予測する要因となったのか？なぜ、ビタミンD欠乏、亜鉛不足、代謝機能障害といった根本的な脆弱性を是正することへの重視が、その明らかな生物学的関連性にもかかわらず、これほど低かったのか？

その代わりに、対応は圧倒的に製薬主導かつ中央集権的なものとなった。戦争を彷彿とさせる言葉が支配的だった。新型病原体、差し迫った脅威、ワクチン開発競争。しかし、この枠組みはより深い現実を覆い隠していた。パンデミックに直面した人々は、すでに免疫学的に脆弱な状態にあったのだ。数十年にわたる不適切な食事、環境毒素、慢性的なストレス、そして医療の過剰介入が、病気が蔓延しやすい環境を作り出していた。

これが、従来の疫学が依然として無視し続けている中心的な命題である。宿主は病原体と同じくらい重要である。

この見方によれば、パンデミックは単に微生物によって引き起こされる出来事ではない。それは、微生物への曝露と、損なわれた生体環境との交錯である。人々が健全な状態――栄養が十分にあり、毒性が最小限で、代謝が健全――にあるとき、感染症の流行は自然収束する傾向がある。人々が弱っているとき、同じ曝露が壊滅的な事態を招く可能性がある。

過去150年間、優先順位の漸進的な逆転が見て取れる。初期の公衆衛生における成果は、生物学的環境の強化——清潔な水、良質な栄養、日光、衛生——に基づいて築かれた。対照的に、現代の対応は、個人の内部環境を軽視しつつ、外部からの介入——薬物、ワクチン、監視——にますます焦点を当てている。

これは病原体の存在や、それらが害を及ぼす可能性を否定するものではない。それらを適切な文脈に位置づけることである。

ウイルスは運命ではない。

歴史が示す教訓は明確だ。パンデミックの深刻さは、病原体の新規性よりも、宿主となる人々の脆弱性によって決定される。しかし、この教訓は都合が悪い。それは責任を中央集権的な権威から、制御や改革がはるかに困難な、食糧システム、環境政策、医療のパラダイムといったより広範な社会的要因へと移すことになるからだ。

また、それは予防ではなく介入を中心に構築された、現代医学の支配的な経済モデルにも異議を唱えるものである。

今後、問題はパンデミックが引き続き発生するかどうかではない――それは起こるからだ。問題は、我々がそれらを狭い微生物学的視点で解釈し続けるのか、それともその影響を決定づける健康のより深層的な決定要因をようやく認めるのか、ということだ。

過去150年の歴史は、栄養、環境、免疫の回復力といった「地盤」への焦点を再び当てない限り、我々は恐怖、反応、そしてますます侵襲的な統制措置のサイクルから抜け出せないことを示唆している。

将来のパンデミックに対する真に効果的な対応は、より迅速なワクチンやより洗練された監視システムの中に見出されるものではない。それは、人々の生物学的強靭さを再構築することの中に見出されるのだ――静かに、体系的に、そしてしばしば現代医学のスポットライトの外で。

それこそが、おそらく歴史が教えてくれる最も重要な教訓である。