気候変動について語られる7つの嘘を暴く

C６２（シロクニ） 2026/04/02 08:49

『エポック・タイムズ』執筆、2026年4月1日

Principia Scientific INTETNATIONAL

「American Thought Leaders」での幅広いインタビューの中で、環境問題の著述家マイケル・シェレンバーガーは、広く受け入れられている気候変動に関する通説を批判的に再評価している。

著書『Apocalypse Never』を含む自身の研究に基づき、シェレンバーガーは、気候変動をめぐる世論の議論が、誇張やデータの選択的利用、そして場合によっては誤った解釈によって形作られてきたことが多いと主張する。

以下の動画で全編をご覧いただきたい。

7 Lies We’re Told About Climate Change | Michael Shellenberger

https://www.youtube.com/watch?v=fQYIZpa3bPA

気候変動は意図的に歪曲されている

シェレンバーガーはまず、重要な違いを強調することから始める。すなわち、気候変動は確かに存在するが、その深刻さや影響はしばしば誇張されているということだ。彼は、差し迫った大災害を信じるあまり、一部の科学者や情報発信者が、たとえ裏付けとなる証拠が曖昧な場合でも、危機を煽るような結論を補強するような形でデータを解釈したり提示したりしている可能性があると示唆している。

彼は、この動きが「気候危機論」という広範な風潮の一因となっており、実証的根拠が不確実であったり一貫性を欠いたりしているにもかかわらず、最悪のシナリオが世間の理解を支配していると論じている。

海面上昇：明確な加速は見られない

この議論で疑問視されている中心的な主張の一つは、海面上昇が危険なほど加速しているという考えだ。

シェレンバーガーによれば、入手可能な最も直接的な測定値である長期の潮位計データは、19世紀以降、着実な上昇を示しているものの、明確な長期的な加速は見られない。短期間では増減が見られる場合もあるが、彼はこれらは一貫した上昇傾向ではなく、自然変動を反映しているに過ぎないと論じている。

彼は、加速を立証するために用いられる気候モデルに対して特に批判的であり、次のように指摘している。

モデルの出力は仮定に大きく依存している
同じモデルでも、加速、減速、あるいは直線的な傾向を示す可能性がある
気候変動に関する政府間パネル（IPCC）などの要約では、基礎となる変動性によって明確に裏付けられていないにもかかわらず、確信度の高い結論が提示されることがある

異常気象：傾向と認識

もう一つの主要な焦点は、異常気象、特にハリケーンや自然災害である。

シェレンバーガーは次のように主張している。

長期データによれば、上陸するハリケーンの顕著な増加は見られない
一見増加しているように見えるのは、検知技術の向上（例：以前は記録されなかった嵐を衛星が特定できるようになったこと）によるものであることが多い
インフラや防災体制の改善により、災害による死者は減少している

彼は、メディアの報道が十分な歴史的文脈なしに短期的な事象を誇張することが多く、長期的なデータとは一致しないかもしれない「悪化傾向」という認識を助長していると示唆している。

山火事：森林管理の役割

山火事に関して、シェレンバーガーは、気候変動が火災の深刻化の主な要因であるという主流の見解に異議を唱えている。

その代わりに、彼は次のように論じている。

世界全体の焼失面積は、時間の経過とともに減少している
高強度の火災は、主に森林管理の実践、特に可燃物の蓄積に起因する
気候要因は二次的な役割を果たす可能性があるが、しばしば過大評価されている

彼はまた、火災は自然であり、時には有益な生態学的プロセスであり、多くの生態系における森林再生に不可欠であると指摘している。

ホッキョクグマ、サンゴ礁、そして北極の海氷

シェレンバーガーは、気候危機の証拠としてしばしば引用されるいくつかの環境指標を強調している。

ホッキョクグマ：データは決定的ではなく、個体数は安定あるいは増加傾向にあると主張する

サンゴ礁：近年、グレートバリアリーフの一部でサンゴの被覆率が過去最高を記録したとの報告を指摘する

北極海の海氷：過去20年間に著しい減少は見られないと断言する。

彼は、局所的あるいは短期的な減少は起こり得るものの、広範な論調はしばしばデータセット全体を反映していないと論じている。

気候モデルとデータの解釈

繰り返し登場するテーマは、モデルへの過度な依存に対する懐疑だ。

シェレンバーガーは次のように論じている。

モデルは本質的に仮定に依存している
直接的な観測データが存在する場合でも、モデルが用いられることが多い
その結果は、あらかじめ決められた結論を支持するために選択的に提示されることがある

彼はこれを「チェリーピッキング」の一形態と表現し、特定のデータセットや時間枠が強調される一方で、他のものは軽視されたり無視されたりすると述べている。

人間の影響：推測の域

因果関係について論じる際、シェレンバーガーは「ある程度の人的影響」を認める見解に言及し、これを「従来の通説」と表現している。

彼はさらに、以下の3つの広範な論点を提起している。

自然変動は実在する
地球は冷却期にある可能性がある
適度な温暖化は、冷却化よりも害が少なく、ある点では有益である可能性がある

気候危機論の心理

データを超えて、シェレンバーガーは気候議論の社会的・心理的側面を探求する。

彼は、気候危機論が以下の要因によって駆動されている可能性を示唆する。

終末論的思考への文化的傾向
人間を本質的に地球に有害であると描くイデオロギー的信念
政治的、財政的、メディアの力学を含む制度的インセンティブ

彼は、気候不安を、意味やアイデンティティ、あるいは道徳的緊急性を提供する、より広範な社会的ナラティブのパターンの一部として位置づける。

エネルギー政策と原子力への転換

話題はエネルギー政策にも及び、シェレンバーガーは原子力発電を強く提唱している。

彼は次のように論じている。

原子力エネルギーは信頼性が高く、低排出で、拡張性がある
世論は原子力に大きく傾きつつある
特にAIやデータインフラによるエネルギー需要の増加が、政策の優先順位を変えつつある

彼はこれを、再生可能エネルギーの限界と見なす点と対比させ、特に欧州の一部で電力コストの上昇を招いた政策を批判している。

物語は変わりつつあるのか？

シェレンバーガーは、世論や政治的な議論が、気候変動に対する過度な警戒論から離れつつある可能性を示唆している。彼は、気候問題とより広範な人間の福祉とのバランスを重視してきたビル・ゲイツのような人物の発言を例に挙げている。

彼はこれを、より現実的でエネルギーに焦点を当てた政策への広範な移行、およびこれまでの前提の再評価の一環として解釈している。