国際政府①

esc　2025年1月18日

自由の代償は、絶え間ない警戒

初めて『テラ・カルタ』の存在を知ったとき、チャールズ国王陛下が「共謀していた」としか合理的な説明がつかなかった。そしてイウォクラマの件を知ったとき、私は王室の無実をますます信じられなくなった。

しかし、心の中にずっと消えない疑念が残っていた。だが、その疑念は今や消え去ったと思う。

チャールズ国王はイウォクラマの後援者ですが、同団体は事実上、完全な財政的破綻状態にあります。その数字はあまりにも悲惨なもので、意図的なものでないとは到底思えません。なぜなら、ビジネスに少しでも精通した人なら、とっくに数十年前には事業を閉鎖していたはずだからです。あらゆる予測――カテゴリーごとの予測でさえも――が、常に予想を大幅に下回る惨憺たる結果に終わっている。

https://escapekey.substack.com/p/iwokrama

https://escapekey.substack.com/p/the-global-environment-facility

とはいえ――確かに――ダボスでの「グレート・リセット」に関する彼の演説という件がある。そして、彼のサステナブル・マーケッツ・イニシアティブ。さらに、プリンス・オブ・ウェールズ国際ビジネスリーダーズ・フォーラムも、その役割を終えると、まるで……消えてしまったかのようだった。そして、テラ・カルタもある。

https://escapekey.substack.com/p/global-governance-and-the-role-of

【訳】

TERRA CARTA

自然、人、そして地球のために

チャールズ皇太子殿下による序文

人間の健康と地球規模の健康との相互依存関係は、かつてないほど明らかになっています。新たな10年を迎える今、私たちが築き上げ、そして次世代に引き継いでいきたい未来に焦点を当てるべき時です。人類は過去1世紀の間に驚異的な進歩を遂げましたが、その代償として、私たちを支えてくれる地球に甚大な破壊をもたらしてしまいました。この道をいつまでも続けていくことは、到底不可能です。

生産的で持続可能な未来を築くためには、経済のあらゆる側面において持続可能性を加速させ、主流化することが不可欠です。前進するためには、この途方もない取り組みを触媒し、必要な資源とインセンティブを動員するための重心がなければなりません。この1年間、私は「サステナブル・マーケッツ・イニシアティブ」を通じて、様々な産業やほぼすべての分野のリーダーたちを招集し、地球を根本的により持続可能な軌道に乗せる方法を模索するよう呼びかけてきました。これらの卓越したビジネスリーダーたちは、この機会を捉え、野心的でありながらも実践的な行動指針を策定しました。こうした知見に基づき、私は「テラ・カルタ」を、自然、人、そして地球のための復興計画の基盤として発表します。

この歴史的な転換点において、現在および将来の世代の生命と生計を念頭に置き、「テラ・カルタ」は、野心的かつ持続可能な未来への加速に向けたロードマップを提供することを目指しています。それは、自然の力と、民間セクターの変革力、イノベーション、そして資源を融合させる未来です。

私たちが直面するほぼすべての問題に対し、数十億年にわたる進化の恩恵を受けた自然は、すでに解決策を提示してくれています。自然のパターン、サイクル、幾何学の調和に根ざした普遍的な原理は、古代文明や先住民族が熟知していたものであり、科学、技術、デザイン、工学に活かされる必要があります。そして実際、それらは持続可能な未来を牽引し得るのです。しかし、時間は急速に尽きつつあり、私たちは大量絶滅を通じて、未来に向けた革新的かつ持続可能な製品を開発できる源泉である、自然が持つ数多くのユニークな生物種の宝庫を急速に失いつつあります。この10年の終わりまでに、そして手遅れになる前に変革的な転換を成し遂げるためには、変化のタイムラインを前倒ししなければなりません。

今後数年間、私の「サステナブル・マーケッツ・イニシアティブ」は、急速な変化のペースと世界中で達成されている継続的な進歩を反映させるため、テラ・カルタについて定期的に報告し、更新していきます。

私たちの世代の遺産を振り返ると、800年以上前、マグナ・カルタは人々の基本的権利と自由への信念を鼓舞しました。今後800年にわたる人類の進歩を構想するにあたり、自然の基本的権利と価値は、私たちの「産業の未来」および「経済の未来」へのアプローチにおいて、飛躍的な変化をもたらすものでなければなりません。このことを念頭に置くと、私たちもその不可欠な一部である自然こそが、「テラ・カルタ」の核心にあるのです。

今日こそ、持続可能性を私たちの時代の成長の物語とし、自然を経済の原動力として位置づけるための決定的な瞬間でなければなりません。私たちの成功を助け、官民および慈善セクターにわたる世界的な取り組みを補完するため、私は世界中のCEOに対し、この世界的な変革を主導する一翼を担うよう呼びかけます。私たちの未来を保証するためには、一日一日を大切に過ごす以外に選択肢はなく、それは今日から始めなければなりません。

チャーリー

2021年1月11日

「テラ・カルタ」の支持者たち

持続可能な未来に向けた世界の変革を支援し、その実現を急速に加速させることを誓います。

地球規模の気候、生物多様性、そして健康の危機が差し迫っていること、そして私たちが責任を持って行動しなければならないことを認識します。

持続可能な未来を築くためには、この移行が「自然（Nature）」「人（People）」「地球（Planet）」に対して、強固かつ前向きで、かつ並行して生じる好影響に焦点を当てる必要があることを認めます。

陸上および水中のあらゆる生態系の健全性を確保するためには、気候、海洋、砂漠化、生物多様性を一つの共通システムとして扱い、同時に取り組む必要があることを認識します。

健康を私たちの目標とすべきであることを認めます。それは、個人の健康、コミュニティの健康、経済の健全性、そして天然資源の健全性を含みます。

多様性の価値を考慮し、多様性がコミュニティ、システム、組織にレジリエンス（回復力）を与える強みであることを認識する。

「地域」の重要性――地域の伝統、言語、文化、そして地域の産品、雇用、持続可能性――を認識し、これらの「ローカル」が、地域や地球規模のシステムの広範な織り成す中で、いかに互いに結びつき、支え合っているかを認識する。

自然こそが、すべての人々と私たちが共有するこの一つの惑星の、本質的な繁栄、幸福、そして未来の基盤であることを認識する。さらに、自然界の回復は、国境を越えて全人類にとって共通の利益となるものであることを認識する。

求められるグローバルな道筋は持続可能なものであり、その中で民間セクターが重要な役割を果たすことを認識する。この道筋を加速させるためには、「産業の未来」および「経済の未来」というアプローチを採用しなければならない。

持続可能な未来に向けた、公正で包摂的、公平かつ正義にかなった移行に参加する準備が整った、熟練した労働力と指導者層を確保する必要性を考慮する。

持続可能な解決策と投資を拡大するためには、国境を越えた長期的な「メガ」プロジェクトの検討が必要であることを認識し、官民および慈善団体の連携の重要性を強調する。

2050年までに、そして可能な限りそれより早期に、ネットゼロの公約を達成する必要性を認識する。より野心的なタイムラインを設定することは、継続的なイノベーションと改善を促しつつ、即時の行動を強調し、促進することになる。

官民および慈善団体の連携を通じて、知識とアイデアを共有し、協働することで、世界をより速いペースで持続可能性へと導くよう取り組む。

基本方針

1. 「テラ・カルタ」は、チャールズ皇太子殿下の「サステナブル・マーケッツ・イニシアティブ（SMI）」の指針となるものである。

2. 「テラ・カルタ」は、現在および将来の世代のために、自然の力と民間セクターの変革力、イノベーション、資源を融合させた、希望に満ち、包摂的で、公平かつ繁栄し、持続可能な未来に向けた統合的なロードマップを提供することを目的とする。

3. テラ・カルタの目的は、以下の取り組みを通じて達成される。

i. パリ協定、持続可能な開発目標（SDGs）、生物多様性条約、砂漠化対処条約、および

国連海洋法条約に定められた目標とターゲットを推進し、可能な限りそれを上回る成果を上げる。

ii. 持続可能性の定義を、単なるネットゼロへの移行にとどまらず、自然、人、地球、平等、繁栄を含むものへと拡大する。

iii. 2030年までに陸域および水域の生物多様性の少なくとも30％、2050年までに50％の保護と回復を支援すること。

iv. 世界の投資および資金の流れを、温室効果ガス排出量の低減、気候変動に強靭な開発、ならびに（陸域および水域における）自然資本・生物多様性の回復に向けた道筋と整合させること。

v. 企業、官民、慈善活動の各分野における調整、協力、結束を促進する。

vi. 消費者や株主の需要を活用し、

民間セクターにおける持続可能な移行と投資を推進する。

4. テラ・カルタは、各産業、企業、投資家が、より収益性が高く持続可能な未来に向けて独自の道筋を策定する必要があること、また、世界、地域、地方、産業ごとに差異が存在することを認識している。持続可能な方向性がますます明確になる中、テラ・カルタは、各主体がそれぞれの移行の道のりを加速できるよう、奨励し、自主的な枠組みを提供することを目指しています。

5. 世界の民間セクターおよび多様な多業種を対象としているため、テラ・カルタで概説された行動がすべての人に等しく適用されるわけではないことが認識されています。同時に、持続可能な未来を実現するためには、必要なシステムレベルの転換が、多様なグローバル、地域、およびローカルの関係者のリーダーシップ、リソース、相互依存に依存している。これほど多様な関係者が存在する中で、同じ方向に向かって力を合わせることは極めて重要である。

6. テラ・カルタは、単一の行動、業界、または関係者だけでは、気候変動や生物多様性の危機を解決するには不十分であることを認識している。数多くの行動、イニシアチブ、および投資が必要である。これらの取り組みがより協調的であり、整合性が取れており、相互に補強し合うものであるほど、成功の可能性は高まります。

7. テラ・カルタは、刺激的で、包摂的、公平、繁栄し、持続可能な未来の構築を支援する民間セクターの役割を支持したいと望む、あらゆるセクターのCEOまたは同等の立場にある者からの支持を広く受け入れます。

2021年には、COP15（生物多様性）とCOP26（気候変動）が、民間セクターのコミットメントと行動を示すための重要な節目となる。

8. テラ・カルタは、毎年報告・更新される「生きた文書」である。これにより、テラ・カルタは、世界的な進展、技術の進化、変化する投資環境に対応しつつ、世界中で急速に台頭する機会を捉えることができる。

私は2023年9月に『テラ・カルタ』を知りましたが、そこには現代の危機的状況が実に盛りだくさんで、相互依存、地球の健康、グローバル・トランジション、グローバル・コモンズ、ワン・プラネット、官民パートナーシップ、ネット・ゼロ、パリ協定、持続可能な開発目標（SDGs）、生物多様性条約、そして2050年までに地球の50％を保護するという「ネイチャー・ニーズ・ハーフ」 .。

つまり、このサブスタックで過去18ヶ月間に取り上げられてきた数多くのトピックを、体系的に網羅しているのです。そして、私の主張を裏付けるために――

https://escapekey.substack.com/p/the-declaration-of-interdependence

https://escapekey.substack.com/p/planetary-health

https://escapekey.substack.com/p/charter-99

https://escapekey.substack.com/p/the-public-private-partnership-d97

https://escapekey.substack.com/p/a-unfccccbd-synthesis

https://escapekey.substack.com/p/the-convention-on-biological-diversity

しかし、この文書にはいくつかの点で異例なところがある。そして大きな違いの一つは、そこにほんの少しの正直さが含まれていることだ――

『世界中の民間セクターや、多岐にわたる業界の多様な読者層を対象としているため、テラ・カルタで概説された行動がすべての人に等しく適用されるわけではないことが認識されている』

そして、これは多少気掛かりな点だ。特に、以下の点を考慮すると――

『テラ・カルタは「生きた文書」であり、毎年報告され、更新されることになっている』

つまり――この文書は時とともに変化していくものであり、必要と認められる場合には体系的に差別を行うことになる。これは明白な事実であり、とりわけチャールズ国王自身がすべての重要なポイントを網羅していることを考えれば、なおさらのことだろう？

後継者であるウィリアム王子殿下については、父の足跡をたどっているようだ。ニュージーランドの元首相であるジャシンダ・アーダーン氏が、彼の「アースショット賞」プロジェクトに参加しており、このプロジェクトは伝統に従い、すべての「慈善家」たちによって資金提供されている。

※4分割表示・翻訳

①

ロイヤル・ファウンデーション

ウェールズ公夫妻

地球を再生するための10年間の行動

過去10年間で、環境保護において我々が差し迫った課題に直面しているという事実は疑いようのないものとなり、今こそ行動を起こすべき時であることは明らかです。これに応え、ロイヤル・ファウンデーションとウィリアム王子は、史上最も権威ある環境分野の国際賞である「アースショット賞」を創設しました。

アースショット賞は、地球が直面する最大の環境問題に対する、証拠に基づいた解決策を見出すだけでなく、環境問題を巡る現在の悲観論を、現代の最大の課題に立ち向かえるという楽観的な展望へと転換することを目指しています。この賞は、単なる功績への表彰にとどまりません。これは、環境分野の関係者と資金提供者、企業、個人を結集し、影響力を最大化し、解決策を大規模に展開するための10年間の行動です。変化を牽引する人々や地域を称え、世界中の人々が協力して地球を修復するよう鼓舞することを目的としています。

この賞は、変化を促し、地球にとって極めて重要なこの10年間において、私たちの惑星の修復を支援するものです。

②

賞について

今後10年間にわたり、「アースショット賞」は、世界が直面する最大の課題に対して最も示唆に富む解決策を見出していきます。これらの新たな解決策は、あらゆるレベルで効果を発揮し、環境変化にプラスの影響を与え、世界的な生活水準の向上、とりわけ気候変動によるリスクが最も高い地域社会の改善につながるものでなければなりません。

賞は、科学者、活動家、経済学者、地域プロジェクト、指導者、政府、銀行、企業、都市、国など、幅広い個人、チーム、または共同プロジェクトに授与される可能性があります。つまり、実行可能な解決策を通じてアースショット（Earthshots）の達成に実質的な貢献を果たすあらゆる主体が対象となります。

授賞式は2021年から2030年までの間、毎年世界各地の都市で開催され、各アースショット部門の15名のファイナリストの中から5名の受賞者が選出されます。

➞詳細についてはアースショット・プライズのウェブサイトをご覧ください

③

アースショット・プライズ

会長および理事会

創設者兼会長であるウィリアム王子が率いるアースショット・プライズの理事会は、世界中から集まった多様なメンバーで構成されており、豊富な知識と情熱をもって当財団の活動推進に貢献しています。

ウィリアム王子

創設者兼会長

クリスティアナ・フィゲレス

議長

デビッド・ファイン

副議長

ジャシンダ・アーダーン

理事

トクンボ・イスマエル

理事

ジェイソン・クナウフ

理事

M・サンジャヤン

理事

ゾーイ・ウェア

理事

④

グローバル・アライアンス創設パートナー

当社のグローバル・アライアンス創設パートナーは、アースショット・プライズ（The Earthshot Prize）の戦略的資金提供パートナーとして活動する、世界をリードする組織や慈善家からなるグループです。

しかし、それでもなお、ある種の疑念は拭えない。なぜなら、情報を提示したからといって、必ずしもその作成者であるとは限らないからだ。その内容に同意しているということさえも意味しない。それは単に、多かれ少なかれ自発的に、あるいは依頼されてその情報を伝える役割を担った「公の顔」に過ぎないということだ。もちろん、我々にはそうした内情を知る由もないが、国王には、単に認知度を高めるための活動としか言いようのない公務が数多くあることは知っている。したがって、より体系的なアプローチとしては、ある概念やイニシアチブの思想的起源と、その後の展開を理解することである。

しかし、そこには問題がある。今日、世界にはいくつの君主制が存在するのか？そして、それらを構成する王族はどれほどいるのか？さらに、関連する貴族階級も考慮に入れるべきだろうか……そうすると、合計で何人になるのだろうか？

【訳】

合計推計：

これらの概算を合計すると：

• 王室メンバー：約43,000人

• 貴族：約300,000人

これにより、世界中で王室や貴族階級に属する人は合計で約34万3,000人となります。これらの数値は概算であり、実際の数は異なる可能性がある点に留意する必要があります。また、王室と貴族階級には重複するケースがあり、貴族階級の定義は文化や法制度によって異なる点にも注意が必要です。

現在、43の君主制が存在しています。これらの君主たちは、その役割は様々であり、歴史的な共通点も限られているものの、その地位ゆえにしばしば影響力を行使しています。しかし、彼らは概して互いに独立して活動しています。もっとも、血縁関係や儀礼的なつながりを持つ者も一部にはいます。そして、君主とその拡大家族、さらに世界中の広範な貴族階級を考慮に入れると、その総数は世界全体で30万人に達する可能性がある。これは非常に大きな数字であり、特に、これほど多様な集団の中で結束を維持し、安定を確保するという課題を考えると尚更である。43人の君主の足並みを揃えることも一つの課題だが、数十万人の力学と影響力を管理することは、全く異なるレベルの複雑さを伴う。

そして、ボグダノフとレーニンについて、特に現代的な文脈における彼らの役割と影響力を最近探求した結果……その提案は完全に実現不可能であるように思われる――今日存在する、高度に進化した高解像度のグローバル監視システムがあったとしても。なぜなら、その目的は科学的社会主義であり、それは将来予測に依存しているからだ。したがって、43人の国家元首（およびその家族）を統制することさえ極めて困難な課題である一方で、30万人以上の個人を管理することは絶対に不可能である。その結果、合理的な観点から評価すれば、新進の科学的社会主義者にとっての最善の策は、その問題を根本から排除することとなる。

もちろん、それらの家族内にある程度の階層的な順位付けを行うことは可能かもしれないが、それでもなお、今日利用可能なあらゆる計算能力を総動員したとしても、その困難さは計り知れないものとなるだろう。

https://escapekey.substack.com/p/alexander-bogdanov

https://escapekey.substack.com/p/the-new-economic-policy

https://escapekey.substack.com/p/conservation-and-global-surveillance

トニー・ブレアは1997年に英国首相に選出された。彼の政権はしばしば「トーリー・ライト」と評されるが、実際には彼の台頭は英国史における重要な転換点となった。彼と共に200人のファビアン社会主義者が選出され、その中にはゴードン・ブラウン、ロビン・クック、ジャック・ストロー、デビッド・ブランケット、クレア・ショート、そしてエド・ボールズが含まれていた。それは急進的な改革を推し進める絶好の機会であり、彼らは実際にそれを実行した。その詳細は、トニー・ブレアが1998年に発表したファビアン協会のパンフレット『第三の道』に記されている。

https://escapekey.substack.com/p/the-third-way

※2分割表示・翻訳

①

ファビアン協会の略史

ファビアン協会は、革命的な社会改革ではなく漸進的な社会改革を掲げる社会主義団体として、1884年に設立されました。その名称は、適切な時機を待つまで戦いを遅らせる戦略から「クンクタトル（遅延者）」と呼ばれたローマの将軍クィントゥス・ファビウスに由来しています。協会の初期の会員には、ジョージ・バーナード・ショー（後にレーニンから「ファビアン協会の仲間入りをした善良な人物」と評された）、シドニー・ウェブとベアトリス・ウェブ、エメリン・パンクハースト、H・G・ウェルズらが名を連ねていました。

1889年のマッチ工女ストライキを受けて出版された最初の『ファビアン・トラクト』（『なぜ多くの人が貧しいのか？』）や初期の『ファビアン・エッセイ』以来、同会は社会正義への情熱的な献身と、社会の漸進的な改善への信念によって特徴づけられてきた。同会は常に多様な意見を容認しており、特定の政治的「路線」を推進するよりも、議論を活発化させたいという意欲に動機づけられている。同会の出版物は、あくまで著者の見解を表すものである。

1900年、ファビアン協会は労働組合と連携して労働党を設立し、それ以来ずっと同党と提携関係を維持している。労働党の政治思想は、創設当初からファビアン協会に多大な影響を受けていた。シドニー・ウェッブは、1918年の党規約（当初の「第4条」を含む）と、その綱領『労働と新しい社会秩序』の両方を実質的に執筆した。ウェッブ夫妻は、ロイド・ジョージやベヴァリッジと共に、現代の福祉国家の創設者であると言える。ファビアン協会のパンフレットは、1911年に国民保健サービスの創設、1906年に最低賃金の導入、1917年に世襲貴族の廃止を初めて提唱した。戦前期には、レナード・ウルフ、R・H・トーニー、G・D・H・コールといったファビアン派の著述家たちが、民主的社会主義の知的基盤を築いた。当時、クレメント・アトリー、ヒュー・ゲイツケル、ハーバート・モリソンらは、同協会の主要なメンバーであった。1945年に労働党が圧勝した際、220名を超えるファビアン会員が当選したため、議会労働党は「まるで巨大なファビアン・スクールそのもの」と評された。

②

戦後、ファビアン協会は労働党および社会民主主義思想の中心的存在であった。1952年にアンソニー・クロスランドが編集した『ニュー・ファビアン・エッセイ』は、アトリー政権の崩壊後、左派における議論を再活性化させる一助となった。寄稿者には、ロイ・ジェンキンス、イアン・ミカルド、リチャード・クロスマン、デニス・ヒーリーらが名を連ねていた。その後の数十年において、影響力のあるファビアン派の著作家には、リチャード・ティトマス、ピーター・タウンゼンド、ブライアン・アベル＝スミス、トニー・ベン、ベン・ピムロットらがいた。このうち最後の4人（その他、クロスランド、ジェンキンス、ハロルド・ウィルソン、シャーリー・ウィリアムズ、テッサ・ブラックストーン、ロビン・クックらと共に）は、それぞれ異なる時期に同協会の会長も務めた。1990年代、ファビアン協会は労働党の近代化に多大な影響を与えた。同協会が作成した党規約に関する報告書は、「一党員一票」制の導入に決定的な役割を果たし、第4条の改定を最初に提言したものである。イングランド南部における浮動層の有権者の動向に関する一連の小冊子（『サザン・ディスコンフォート』シリーズ）は、政策と選挙戦略の両面における変革への道を開いた。

1997年の総選挙以降、下院には約200人のファビアン派議員がおり、その中にはトニー・ブレア、ゴードン・ブラウン、ロビン・クック、ジャック・ストロー、デビッド・ブランケット、クレア・ショートらを含む内閣のほぼ全員が名を連ねている。同協会は、ニュー・レイバー政権の「批判的な友人」としての役割を追求し、挑発的な問いを投げかけ、公の議論を喚起しようと努めてきた。同協会が2年間にわたって設置した「課税と市民権に関する委員会」は、労働党が課税問題の議論を避けていることを批判し、NHS（国民保健サービス）への特定目的税の導入など、数々の改革案を提言した。環境政策、若者への資本助成、育児休暇に関する報告書は、主要分野における政府の政策に直接的な影響を与えた。同協会は、トニー・ブレアによる「第三の道」に関する画期的な小冊子と、リオネル・ジョスパンによる「能動的な国家」の哲学の両方を刊行した。一方、協会の会員数の増加と公開会議への参加者数の拡大は、政治的無関心や離反という広範な傾向があるにもかかわらず、中道左派における急進的な思想や徹底した議論への需要が依然として衰えていないことを証明している。21世紀の幕開けにおいて、協会はこれまでと同様に、英国の政治生活において極めて重要な役割を果たしている。

より詳細な歴史については、Fabian History.pdfをご覧ください。

そして、それは紛れもなく抜本的な改革であり、その第一歩はイングランド銀行の独立性の付与から始まった。ちなみに、この動きは、エドワード・ボールズが執筆した1992年のファビアン協会パンフレット『ユーロ・マネタリズム』に端を発しているが、この文書は現在ではほぼ姿を消している。しかし、その論拠……透明性、説明責任……は、「グッド・ガバナンス」の基礎原則とかなり強く一致しているように見える。

https://escapekey.substack.com/p/the-founding-pillar-of-good-governance

※3分割表示・翻訳

①

UCD ギアリー研究所 ディスカッション・ペーパー・シリーズ

『ゴードンの枠を超え：英国における中央銀行の独立性の「ヘレステティック」』

セバスティアン・デレピアーネ・アベジャネダ アントワープ大学 sebasdellepiane@gmail.com

Geary WP2010/52 2010年12月16日

本論文は、著者が2009/10年度にUCDギアリー研究所の「Mapping the Irish State」プロジェクトに所属する研究員として在籍中に執筆されたものである。

UCDギアリー研究所のディスカッション・ペーパーは、多くの場合、予備的な研究成果であり、議論を促進するために配布されるものである。本論文を引用する際は、その暫定的な性質を考慮すべきである。改訂版は著者から直接入手できる場合がある。

ここに表明された意見は著者のものであり、UCDギアリー研究所の意見ではない。本シリーズに掲載される研究には政策に関する見解が含まれる場合があるが、研究所自体は組織としての政策的な立場をとらない。

②

経済政策、財政政策、公共支出、そして最低賃金。かつては、財務省の制裁は説得力のある脅威ではなかった。しかし、突然、我々は次のように言える立場になった。「もしあなたがそうして、それが不審な行動と見なされれば、金融政策委員会が金利を引き上げるかもしれない。『我々の手に負えない』17 同様の文脈で、エド・ボールズは次のように指摘した。「財政省が公共支出の規律を確保する能力を弱めるどころか、金融政策委員会が利上げで対応するリスクは、度重なる各省庁の浪費的な提案に対して、有用かつ効果的な抑止力として機能してきた」180 あるアナリストは次のように述べた。「過去の労働党政権は財務省に支配されていると感じていたが、ブラウンは財務省を掌握した」

同様の文脈で、ローンズリーは、ゴードン・ブラウンについて「過去の財務大臣の誰よりもマクロ経済運営のレバーを動かすことには関心が薄く、イングランド銀行の独立は市場に対する信頼構築の指標となるだけでなく、新財務大臣が真に情熱を注いでいた構造的・社会的・雇用改革に専念するための自由も提供することになる」と論じている。182 ペストンはまた、「ブラウンと財務省が、自らの自由を制限するように見える規則や改革の導入によって権限を強化された例は他にもある」と示している。特に、ゴールデン・ルールや単一通貨のための5つのテストが挙げられる。ヘレステティシャン（政策の制約を肯定的に捉える人々）は、拘束力のあるコミットメントが肯定的な役割を果たし、最終的には政策遂行能力を高めることを知っている。ボールズとオドネルも明らかにこれを理解していた：

183

「中央銀行の独立性は財務省を解放した。金利に関する月次の意思決定プロセスを委譲したことは……財務大臣および財務省幹部が、経済政策の他の手段や政府のより広範な経済目標に集中するための時間、余地、そして長期的な信頼性を生み出した。」184

私たちは、ある制度の出現をその結果に基づいて説明するという機能主義の罠に陥るリスクを負うかもしれない。しかし、いくつかの証拠は、ブラウン・チームが権限委譲の戦略的メリットを事前に十分に理解していたことを示唆している。1992年のファビアン協会パンフレットにおいて、エド・ボールズは、より透明性が高く、説明責任が明確で、予測可能な金融政策が信頼性を高めることを強調して独立性を擁護し、つまり「労働党の大蔵大臣は、他の多くの課題に集中する自由を得られる」と述べた。

179 ペストン『ブラウンの英国』p. 77より引用。

180 『オブザーバー』紙、2004年8月8日。

181 キーガン、『ゴードン・ブラウン氏の慎重さ』、247ページ。

ローンズリー、『国民の僕たち』、32ページ。

183 ペストン、『ブラウンの英国』、77ページ。

1 ボールズ＆オドネル、『英国の経済・金融政策の改革』、92ページ。

③

「政策の諸側面」。185 ある論評者によれば、ボールがブラウンに送った明確なメッセージは次の通りだった。

「あなたは中央銀行を独立させるべきだ。支配権を得るためには、支配権を手放すべきだ」であった。186 驚くべきことに、創設者たちは、この制度改革の根本的な側面を隠そうとはしなかった。それどころか、彼らは「労働党の信頼性を高める」ことによる好影響について、異例なほど率直であった。187 ボールズの初期の著作が、金融政策に対する厳格なルールに基づくアプローチの危険性を糾弾することを目的としていたことは、しばしば忘れられている。彼の中心的な主張は、インフレ期待を中間的な金融目標に結びつけようとする国内型のマネタリズムも、画一的なドイツの金融政策に結びつけようとする欧州型のマネタリズムも、経済的にも政治的にも誤った考えである、というものであった。188 ブラウンもボールズも、政府が固定的な金融ルールに縛られることで信頼性を獲得できるという単純な考えを退けた。189 また、彼らは「答えは『ルールなし』ではなく、『適切なルール』にある」と主張した。190 したがって、安定に向けたポスト・マネタリスト的な道筋は、

裁量と柔軟性の両方を許容すべきである。ブラウンが繰り返し論じたように：

「開放経済において、効果的な経済政策に必要な裁量権は、公共の利益が満たされることを保証し、国民の信頼と市場の信用を勝ち得る枠組みの中でしか行使できない。」

「資本市場が開放された時代において、政府が必要な柔軟性を発揮するための信頼を得られるのは、信頼できる枠組みの中でのみである」191

多くの論者は、この制度的選択における認知的・動機付け的なニュアンスを理解できていない。制度設計者たちは、ジャヴァッツィやパガーノが提唱するような、厳格な拘束的コミットメントという「マスト」に自らを縛り付けることで信頼を買おうとしていたわけではない。

それどころか、ボールズは、デフレ効果を含む「ERM（欧州為替相場メカニズム）とEMU（欧州通貨同盟）という拘束衣から脱却する」方法を見出すことに注力していた。192 同様に、彼らは新自由主義の中心的な教義を無批判に受け入れていたわけでもない。むしろ、システムに柔軟性を組み込むことに関心を持っていた。「マネタリズムの失敗」と

185 エド・ボールズ、『ユーロ・マネタリズム』。

186 キーガン著『ゴードン・ブラウン氏の慎重さ』p. 156より引用、強調は筆者による。

187 エド・ボールズ、「ユーロ・マネタリズムの次はどこへ？」『ファビアン・レビュー』105号（1992年）：7-8頁。ボールズ『ユーロ・マネタリズム』；ボールズ「ユーロ・マネタリズムの次はどこへ？」

ボールズ『ユーロ・マネタリズム』；ブラウン「高水準かつ安定した成長と雇用の条件」。190 ブラウン「高水準かつ安定した成長と雇用の条件」。

191 ブラウン、「高水準かつ安定した成長と雇用の条件」、p. C34、強調は筆者による。また、ボールズ、「開放経済における開放マクロ経済学」；ボールズ、「経済の安定の実現」も参照。

192 ボールズ、『ユーロ・マネタリズム』。また、2010年9月8日付『インディペンデント』紙のエド・ボールズへのインタビューも参照。

この考えの種を蒔いたのは、ローレンス・サマーズとアラン・グリーンスパンである。彼らが、ポール・クルーグマンと共に、 ジェフリー・サックス、ジョセフ・スティグリッツ、フレデリック・ミシュキン、ロバート・ルービンらと共に、1990年代の新自由主義思想の精鋭を代表する存在であり、全員が自由貿易協定、規制緩和、そして新自由主義的経済政策への情熱を共有していた――もっとも、クルーグマンとコレギウム・インターナショナルのジョセフ・スティグリッツは後に方針を転換したが――とはいえ、時すでに遅しという状況下でのことだった。金融政策に関しては、ケインズとフリードマンの影響を強く受けており、マネーサプライの継続的な拡大が確実なものとなった。この傾向は、ベン・バーナンキの下でも確実に続いた。2008年の救済措置は、米国史上最大のマネーサプライの増加を記録した。そしてこのパターンは英国でも見られ、2,000億ポンドに上る金融政策による介入は、ゴードン・ブラウンが「世界を救った」と有名な主張をした財政政策による介入の10倍もの規模であった。ちなみに、ブラウンの主張を笑い飛ばさなかった人物の一人が、著名な新自由主義者であるポール・クルーグマンであった。まさにその人物こそが、2002年にドットコム・バブル崩壊の余波として、住宅バブルを解決策として提唱していたのである。

https://escapekey.substack.com/p/switching-sides-the-story-of-jeffrey

※2分割表示・翻訳

①

各国政府は、より豊かな国の政府と同様の行動をとっているように見える。35カ国の開発途上国を対象とした研究において、シュクネヒト（1996）は、より開放的な経済では自己利益を追求する政治的行動の余地は少ないものの、選挙によって引き起こされる財政政策の循環を支持する「相当な証拠」を見出した。

政治経済モデルの政策的含意：独立した中央銀行か？

1997年5月6日、イングランド銀行の「業務上の独立性」を確立する英国経済向けの「新金融政策枠組み」を導入するにあたり、ゴードン・ブラウン財務相は公式声明の中で、政府の戦略について次のような根拠を示した（Brown, 1997、強調は筆者による）：

「金融政策の意思決定を導くのが短期的な政治的配慮ではなく、経済の長期的なニーズである場合にのみ、我々は完全に信頼できる金融政策の枠組みを構築できる。短期的な政党政治的配慮が金利設定に影響を与えているという疑念を払拭しなければならない。」

イングランド銀行にはるかに大きな独立性を認めるというブラウン財務相の決定は、ある

③

1992年、ブラウン氏の経済顧問であるエド・ボールズが執筆したファビアン協会の論文『ユーロ・マネタリズム』。ハーバード大学でラリー・サマーズに師事した経験を持つボールズは、アレジーナとサマーズ（1993年）による中央銀行の独立性に関する実証研究に精通していた。1997年3月の米国訪問の際、野党財務相のブラウンと彼の経済顧問は、アラン・グリーンスパンとラリー・サマーズの両者と会談した。こうして、もし当選すれば直ちに中央銀行の独立性を強化するという戦略が生まれたのである。財政政策と金融政策の運営における「ルール」と「裁量」の相対的な利点に関する一般的な議論は、第5章および第7章で概観した研究によって新たな刺激を受けた。金融・財政手段の非最適的な使用は、政治的景気循環に関する諸研究の核心をなすものであるため、こうした研究の大部分は、政策決定者のインセンティブを抑制する政策体制の確立が望ましいことを示唆している。

債務と財政赤字の政治経済学

1970年代半ば、いくつかのOECD加盟国は巨額の公的債務を積み上げた。比較的同質的な経済圏において、平時下で債務対GNP比率がこれほど上昇したことは前例がなく、説明も困難である。

※4分割表示・翻訳

①

英国のブラウン首相、「世界を救った」発言で笑いを誘う

ロイター

2008年12月10日 午後11時33分（GMT） - 16年前に更新

ロンドン（ロイター） - 英国のゴードン・ブラウン首相は水曜日、世界金融危機に関する質疑応答の中で、うっかり「自分が世界を救った」と発言し、議会で笑いを誘った。

この失言は、ブラウン首相の政敵や新聞の風刺漫画家たちに格好のネタにされた。彼らはブラウン首相を、レオタード姿の経済の救世主「スーパー・ゴードン」として描き、金融混乱から世界を救えるのは自分だけだと確信している様子を表現している。

「資本再構築の第一の目的は、そうでなければ破綻していたであろう銀行を救うことだった」とブラウン首相は議員たちに語った。そしてこう付け加えた。「そして我々は、世界を救っただけでなく、えーと、銀行を救ったのだ…」

その後の彼の発言は、下院議場から湧き上がった野次と笑声にかき消された。有権者が経済立て直しをブラウン首相に期待する中、ここ数週間で世論調査でのリードを縮めつつある保守党のデビッド・キャメロン党首は、この失言を即座に批判した。

「まあ、これで記録に残ったわけだ」と彼は述べた。「彼は世界を救うことばかり話しているあまり、この国の経済のことをすっかり忘れてしまっている」

ピーター・グリフィス記者、エリザベス・パイパー編集

当社の基準：トムソン・ロイター・トラスト原則。

推奨トピック：世界

②※「←」はオレンジ太文字で

ノーベル賞受賞者：ゴードンが世界を救った方法

デイリー・メール記者

更新：2008年10月16日 17:29 GMT

ゴードン・ブラウンの救済策は世界中で称賛され、ドイツ、フランス、イタリアをはじめとする欧州各国政府もこれに追随すると表明した。しかし、おそらく最も注目すべき支持表明は、昨日ノーベル経済学賞を受賞したポール・クルーグマン氏から寄せられたものだ。

『ニューヨーク・タイムズ』紙に寄稿した「ゴードンは善行をなす（Gordon does Good）」と題する記事の中で、このプリンストン大学の学者は首相を絶賛した。ここではその編集版を転載する。

英国のゴードン・ブラウン首相は、世界の金融システムを救ったのだろうか？　まあ、この問いはまだ時期尚早だ。欧州や米国で計画されている金融救済策の具体的な内容さえまだ分かっていないし、ましてやそれが本当に機能するかどうかはなおさらだ。

（写真）

ヒーローが必要だ：世界中の政府が首相の先導に従っている

③

ポール・クルーグマン、2002年にFRBに住宅バブルの創出を助言

ポール・クルーグマン、2002年にFRBに住宅バブルの創出を助言

ブルームバーグ・ビュー

2013年4月19日 午後3時14分（米国東部時間）

コメントを残す

④※「←」はオレンジ太文字で

ブッシュ政権の「ダブル・ディップ」？

ポール・クルーグマン著

掲載日：2002年8月2日（金）

もし現在の米国経済の物語が映画化されるとしたら、『北京55日』のようなものになるだろう。寄せ集めの一般市民――米国の消費者たち――が、暴れ回る大群、すなわち不況の勢力に包囲されている。誰もが驚くことに、彼らは持ちこたえている。

要点はこうだ。2001年の景気後退は、インフレ対策としてFRBが利上げを行い、FRBが再び利下げに転じると住宅市場や個人消費が急速に回復することで簡単に終息する、典型的な戦後の景気後退ではなかった。これは戦前のスタイルの景気後退であり、非合理的な熱狂が招いた「二日酔い」のようなものだった。この不況と戦うには、FRBには単なる反発以上のものが必要だ。低迷する企業投資を相殺するために、家計支出の急増が必要なのである。そしてそれを実現するためには、PIMCOのポール・マッカリーが指摘したように、アラン・グリーンスパンはナスダック・バブルに代わる住宅バブルを作り出す必要がある。

もちろん、2023年にはファビアン協会が、イングランド銀行が非民主的な方法で財政政策への影響力を得るべきだと提案したが、それはひとまず置いておき、代わりにトニー・ブレアの『ザ・サード・ウェイ』に注目しよう。これは実際には革命的としか言いようがなく、レーニンの新経済政策を現代的に再解釈したものであり、極めて欺瞞的な形で提示されていた。しかし政策面において、ブレアが最初に推進した施策の一つが上院の改革であった。

https://escapekey.substack.com/p/in-tandem

そしてここにはあるパターンが見て取れる。というのも、ファビアン協会がまさにその直前に、まさにこのテーマに関するパンフレットを出版していたからだ。この文書で概説された内容は、本質的に政策として実施され、その核心的な目的は君主制への強固な支持を弱めることにあり、次のようなことを求めていた――「…世襲制の即時廃止を行い、任命された終身貴族のみを投票権を有する唯一のグループとする」

いつものことながら、ファビアン協会はこの根本的な目的には一切触れず、代わりに、いわゆる「正当性の欠如」という点をめぐって、問題を欺瞞的に描き出した。

※3分割表示・翻訳

①

行動する労働党

ディスカッション・ペーパー第29号 ― 敗北ではなく運命：貴族院の改革

1. 労働党の課題　　　　　　　　1

2. 改革の選択肢　　　　　　　　4　

3. 実効性のある民主主義　　　　9　　　　

結論：改革の実践的政治　　　　11

デサイ卿は1991年より労働党の終身貴族である。ロンドン・スクール・オブ・エコノミクス（LSE）の経済学教授を務めている。以前は、野党の保健担当および財務・経済問題担当スポークスパーソンを務めた。

キルマーノック卿は、1831年から続く家系の世襲貴族爵位を1975年に父から継承した。著述家であり、現在はソーシャル・マーケット財団の編集顧問を務めている。かつて上院の社会民主党副党首を務めた経験があり、現在は無所属議員である。

本討論資料は、ファビアン協会のすべての刊行物と同様に、協会の総意ではなく、著者の個人的見解を代表するものである。本刊行物は、ファビアン協会の明示的な許可なく複製することはできない。

1997年1月、ファビアン協会（11 Dartmouth Street, London, SW1H 9BN）発行。印刷：プレミア・プリンターズ（20-24 Bow Common Lane, London, E3）。ISBN 07163 3029 6

ファビアン協会、II ダートマス・ストリート、ロンドン SW1H 9BN

電話 0171 222 8877 FAX 0171 9767153

事務局長：スティーブン・トゥイッグ

②

行動する労働党

1. 労働党の課題

1996年2月7日のジョン・スミス・レクチャーにおいて、トニー・ブレアは、次期労働党政権が憲法改正プログラムに取り組むことを約束した。貴族院（以下、HoL）の改革は、このプログラムの主要な柱の一つであり、他の二つは権限委譲と選挙制度改革である。

労働党は、選挙で選出される上院の創設を長年にわたり公約してきた。しかしブレアは講演の中で、当面は世襲制の要素を直ちに排除し、任命された終身貴族のみを投票権を有する唯一のグループとするよう政府が求めることを提案した。（主教の扱いはまだ明確ではない。初代貴族も除外される可能性がある。） 改革された上院に相当数の選出議員を加えるという問題は、将来に委ねられている。

この問題についてさらに議論する前に、ジョン・スミス記念講演の関連部分を引用するのが適切だろう：

「我々は、民主主義国家の中で唯一、上院の議員の過半数が実力ではなく生まれによって、おそらく300年前にその祖先が君主の愛人であったという理由だけで議席を占め、そこで法律が可決されるという状態を、今後も続けるつもりなのか？

「改革の必要性は単純かつ明白である。実力や選挙ではなく、生まれに基づいて権力を行使することは、原則として間違っており、不条理である。（世襲制に対するもう一つの反論は、世襲貴族の圧倒的多数が労働党や自由民主党ではなく保守党支持者であるという点だ。）これは明白かつ議論の余地なく、政治的な偏りである。」［括弧内の記述は要約］

「我々は常に選出制の上院を支持してきたが、一部からは……選出制の上院に移行する場合でも、特に卓越した地位や実績を持つ人々に対する配慮を設けるべきだという提案がなされている」。

自身の改革案が貴族院を選出されない準政府機関にしてしまうという批判に対し、ブレアはそれを「最も奇妙で、最も説得力のない議論」だと考えた。彼は次のように続けた。

「現時点で貴族院は選出されない機関だが、選出されないだけでなく、その構成員は主に功績ではなく出生に基づいている。

「選挙と実績の間の最終的なバランスがどうであれ、立法府の構成員が血統に基づいて選出されるという明白な憲法上の不公正に対して何もしないことを正当化することは不可能だ。まず、上院を真に傑出した人物や功績ある人物で構成される機関とし――構成員の選定方法もより良く、より開かれた、独立したものとすべきだ――その上で、いかにして民主的な説明責任を取り入れるかを議論すべきである」。

③

労働党の行動

解決策はあるのか？

トニー・ブレアはこうして、二段階の手続きを主張している。まず、「原則的に誤りであり、不合理」な世襲の要素を取り除く。そして、すべての終身貴族が実績や功績に基づいてその地位にあると仮定した上で、次の段階について協議を行う間、終身貴族制度を維持する。その間、最後の引用文が示唆しているように、将来の終身貴族を選出する方法は「より良く、より開かれた、そして独立した」ものになるだろう。

この二段階のプロセスについては、いくつか指摘すべき点がある。1911年議会法の序文は、まさにそのような第二段階――貴族院を選挙制の院に置き換えること――を提唱していたが、それから85年が経過している。1949年、1958年、1963年に改革はあったものの、これらは権限や構成に対する調整に過ぎず、1911年の序文の趣旨には程遠いものであった。戦後、世襲貴族の役割を縮小しようとする唯一の真剣な試みは、1969年の「議会（第2）法案」においてウィルソン政権によってなされた。しかし、この法案は、改革が不十分だと感じた廃止派と、改革が過度だと考えた維持派という不穏な同盟による巧妙な議事妨害の結果、下院で否決された。

貴族院改革の主な障害は、下院そのものである。1969年の大失敗の後、キャリントン卿が述べたように、「諸侯の皆様、改革が進まないのは皆様のせいではありません」。労働党が提案する二段階戦略の問題点は、任命議員のみで構成される院という中間段階にある。これは、特に労働党が圧倒的多数で再選された場合、下院にとって好ましい案となるかもしれない。しかし、それは改革案の中で最も正当性に欠けるものである。それは単に、下院に歯のない番犬を与え、議席を失った議員や党の重鎮たちにとって便利な「老後施設」を提供するに過ぎない。さらに、正当な第二院に向けた次の段階――すなわち民主的な委任――が下院に受け入れられるとは、到底考えにくい。

我々に提示されているのは、終身任命者による恒久的な「中途半端な制度」の見通しであり、これを民主主義や効率性の進展だと主張することは到底できない。しかし、労働党が曖昧な意図という煙幕の陰に隠れることを許してはならない。党は正直に、少なくとも世襲貴族の排除後の改革段階における自らが望む選択肢を公表しなければならない。この状況における政治的対応は困難かもしれないが、だからといって党がその義務から逃れることはできない。

偽装された一院制

1969年の経験から学ぶべき最も重要な教訓は、上院の構成問題と権限問題を切り離して考えることは不可能だということである。上院の古風でやや不合理な構成は、人々にそこに相当な権限があると思わせがちだが、上院の真の欠陥は権限の欠如にある。選出されていないため、上院は正当性を欠いており、そのことを自覚している。貴族院が法案の審議を遅延させる権限を行使することはめったにない。その修正権限も、選出された院がその提案に同意する範囲内でのみ有効である。戦後において、下院が1949年議会法を発動する必要があったのはたった一度だけであり、それは1991年の保守党政権下での「戦争犯罪法案」に関するものであった。これこそが、下院が貴族院を現在の形で容認している理由である。貴族院は、実質的には一院制であるこの制度を覆い隠すための「見せかけの装い」に過ぎない。ハロルド・ウィルソンが試みたように、世襲制の廃止といった望ましい方向であっても、貴族院の構成を変更しようとするいかなる試みも、反対に直面する。

この文書自体はそれほど重要なものではないが、世襲貴族が圧倒的に保守的であったことを浮き彫りにしている。まさに、君主制を擁護し、改革に抵抗する傾向のある人々である。また、これらの世襲貴族がどのようにしてその地位を与えられたのかという詳細について掘り下げることもできるが、それはさほど重要なことではない。