地球は世界の他の地域よりも速いペースで温暖化している

2026年3月23日、climatediscussionnexus.com 執筆

Principia Scientific INTETNATIONAL

リハビリに入る代わりにドラゴンを追いかけ回す気候変動の危機論者たちは、なんと……待ってほしい……「地球の気温は数十年にわたり上昇し続けている。しかし多くの科学者は、その上昇ペースが今やかつてないほど速くなっていると言う」。

さらに、『ワシントン・ポスト』紙はこう叫んだ。「科学者たちは地球温暖化を理解したと思っていた。ところが、ここ3年間で事態は一変した」。これは、編集者の目をすり抜けてどれだけ多くの誤った決まり文句を載せられるか試す悪ふざけだったのか、と疑いたくなる。まずあの「かつてない」という表現だ。本当に？ ヤングドライアス期の終わりよりも速いというのか？

それから、定説とされていた科学がすべて間違っており、だからこそ正しいという主張もある。そこには、「科学者」たちが常に、事態は自分たちが考えているよりも深刻だと考えているため、彼らがパニック状態で叫んだことなら何でも信じるべきだという論理も含まれている。そして最後に、数世紀、数千年、あるいはそれ以上の時間をかけて、大きな変動を伴いながら進行するプロセスに関して、わずか3年という期間がトレンドだとする考えだ。

独立した思考を持つ者たちの群れは、いつものようにこの話題へと殺到した。YaleEnvironment360は叫んだ。

排出量が過去最高を記録し、重要な炭素吸収源が機能不全に陥る中、地球は観測史上最も速いペースで温暖化している。

しかし、実際には非常にずさんなジャーナリズムであり、科学としてはさらにひどいものだ。ゲイリー・アバーナシーが『The Empowerment Alliance』で指摘したように（『Watts Up With That』に転載）、『ポスト』の記事は「観測史上最も速い温暖化率が過去30年間に発生した」と書き出している。これは1996年から現在までのことを指すが、その後、1970年から2010年までは温暖化が安定していたと宣言している。つまり実際には過去30年間ではなく、過去16年間のことだったのだ。

さらに、同紙はこの変化の一因を、汚染対策の改善によるエアロゾル、特に二酸化硫黄の減少にあるとしている。しかし当然ながら、その説明が正しければ、それは一時的な現象であって傾向ではない。そこで、さらに大きな問題に直面することになる。

いや、YaleEnvironment360の「火災や干ばつによって劣化し、かつては炭素吸収源だった森林が今や排出源になりつつある」といった陳腐な決まり文句や、「気候モデルの予測」、「パリ協定の主要目標の未達」、「1.5度を超えると、地球が重要な転換点を越える深刻なリスクがあると科学者たちは見ている」といった、退屈極まりない表現の羅列のことではない。

また、Matthew Wielicki氏に感謝、これは単なる1本の論文に過ぎず、自然変動が大きい状況下で「信号」と「ノイズ」を分離することの難しさにより注意を払った別の研究と矛盾しているという重要な事実を指しているわけでもない。その研究では、温暖化の統計的に有意な加速は見られないと結論づけていた。いや、実はそれにも触れている。今、触れたばかりだ。なぜなら、ウィエリッキが言うように、両研究は同じデータセットを使用し、どちらも査読済みであり、同じ問題に取り組んでいるからだ。しかし、彼は次のように指摘している。

科学の世界では、このような意見の相違は珍しいことではない。特に地球の気候のように複雑なシステムにおいては、統計的なアプローチの違いによって、同じ観測結果が異なる解釈を招くことがある。異例なのは、この2つの結果が科学文献の外でどのように伝えられたかという点だ。加速を示唆する論文は、即座にヘッドラインを飾り、メディアで大きく取り上げられた。一方、検出可能な加速は見られないとした先行研究は、ほとんど注目されなかった。科学的な議論の一方だけが広く知られるようになると、一般の人々は、科学的な結論が実際よりもはるかに確定しているかのような印象を抱くことになる。

恐らく、これは偶然ではないだろう。しかし、ここが我々の核心的な問題だ。もし『ポスト』の記者たちが、解雇通知が届くのを待ちながらふざけてばかりいるのではなく、注意を払っていたなら、彼らが気づいていたはずのことが一つある。それは、確かに過ぎ去った「過去3年間」――年というものはそうなるものだが――が、2023年と2024年にかけて急上昇し、その後2025年に急落しているという点だ。つまり、彼らの示す傾向は30年でも、10年でも、3年ですらない。たったの2年だ。みすぼらしい2年間に過ぎない。

もし執筆者が、現時点で最も信頼できるデータの一つであるアラバマ大学ハンツビル校の下層対流圏データを見ていれば、今や我々は、それでもなお、ほぼ2016年の数値に戻っていることに気づいただろう。2001年から2015年頃にかけて存在したとされる、しかし警鐘を鳴らす者たちが無礼にも否定した伝説的な停滞期は、新たな横ばい状態に取って代わられたようだ。そして、ごく最近のあの急上昇は、それが何であれ、あまりにも急激で短期間であり、一時的なものに思われるため、CO2が原因であるはずがない。フンガ・トンガのせいかもしれない。あるいは、ここ数十年における雲量の不可解な減少のせいかもしれない。だが、CO2ではない。CO2が急激な上昇を引き起こすようなメカニズムなど、そもそも存在しないのだ。全くない。

『ポスト』紙自身が、偶然にもその理由を説明している。

1970年代以降、膨大な量の温室効果ガスの排出に拍車がかかり、地球はかなり安定したペースで温暖化している。

あのお決まりの「～によって引き起こされた」という表現はさておき、その期間中、人為的な温室効果ガス排出量は実際に増加しており、その増加幅も決して小さくなかったことは注目に値する。したがって、気温が安定したペースで上昇していたとすれば、論理的な結論は、CO2が要因ではないか、あるいはCO2の温暖化ポテンシャルが枯渇しつつあったかのどちらかだ（実際、ECSが定数であるという概念全体が示唆している通り、大気中のCO2濃度が高ければ高いほど、一定量の追加による影響は小さくなる）。しかし、そうだとすれば、気温曲線は横ばい、あるいは減少傾向を示すべきだった。

気温は横ばいだったが、ある奇妙な出来事が起こるまでは。したがって、たとえ「CO2増強効果」仮説を支持するとしても、ここでは外部からの衝撃を探すべきだ。しかし、気候科学は普通の科学とは異なる。その代わりに、結論に飛びつき、信頼できるとされる「危機を煽る情報源」に頼るのだ。

「我々は以前と同じ道を歩み続けているわけではない」と、バークレー・アースの主任研究員ロバート・ロードは述べた。「何かが変わったのだ」。

さて、『ポスト』紙によると、

1970年から2010年までの約40年間、地球温暖化は比較的安定したペースで進行した。人間が大気中に大量の温室効果ガスを排出し続ける中、世界の気温は10年あたり約0.19度（華氏で約0.34度）上昇した。その後、そのペースに変化が見られ始めた。温暖化の速度が一段と加速したのだ。過去10年間の気温上昇率は、10年あたり0.27度近くに達しており、これは約42％の増加に相当する。

うーん、そうとも言えるし、そうでもないとも言える。あの「トレンドの位相シフト」とされる現象は、2023年から2025年を外れ値ではなく線形回帰の一部として扱うかどうかにかかっている。そうしなければ、何も変わらない。だが繰り返すが、気候科学は普通の科学とは違うのだ。

これらのデータ――ここ数年の記録的な暑さと相まって――により、多くの研究者は、世界の気温上昇の様相に決定的な変化が生じていると確信している。過去11年間は観測史上最も暖かい年となっている。バークレー・アースの分析によれば、1970年代以降、温暖化のペースが一定であったと仮定した場合、過去3年間が自然変動のみによって生じた可能性は100分の1未満である。

もちろん、過去11年間が「観測史上」最も暖かいわけではない。それは単に、現代の温度計による観測記録の中では最も暖かいに過ぎない。この違いは極めて重要だ。そして、「100回に1回未満」という数字の妙が、執筆者たち、そしておそらく読者をも魅了している。しかし、それは実際には何を意味するのか？

おそらく、100年に1回未満の頻度で急激な上昇が見られるということだろう。決して起こらないわけではない。自然界において前例がないわけでもない。単に、ある程度珍しいということだ。だが、彼らはどうしてそれを知っているのか？

温度計が普及する以前の時代について、どのような記録が残されているというのか。それによって、完新世気候最盛期が現在より暖かかったかどうか（間違いなくそうだ）だけでなく、それ以降の8,000年間、あるいは完新世全体、あるいはさらに言えば258万年に及ぶ更新世の氷河期、あるいはもっと遡った時代において、 気温が3年で0.2℃上昇すること、あるいは彼らが起きたと考えていることが、異常であるか、あるいは不可能なことだったのか（記事は、お決まりのように、その点には触れていない）。

「独立したジャーナリズム」を掲げつつ、億万長者のハインツ財団、億万長者のウィリアム・ペン財団、数百万長者のバンド財団、そしてもちろん数十億長者のイェール大学自体から資金提供を受けているYaleEnvironment360は、同じ過ちをわずかに異なる形で犯している。

『Geophysical Research Letters』誌に掲載された新たな研究によると、1970年から2015年にかけて、地球の気温は10年ごとに0.2℃のペースで上昇した。しかし、過去10年間では、気温が前例のない0.35℃上昇したという。

つまり、彼らにとって30年というわけではない。たったの10年だ。だが、10年ですらない。たったの3年であり、傾向とは言えない。特に3年目は2年目よりも涼しかったのだから。しかし、事態はさらに悪化する。10年間で0.35℃の上昇を「前例のない」と呼ぶということは、つまり、10年間で気温が0.35℃も上昇したことは一度もないと知っているに違いないということだ。そして、どうして彼らがそれを知っているというのか？そんな主張を正当化するようなデータが彼らにあるのか？

もちろん、全くない。19世紀の温度計でさえ、たとえ一箇所であっても、0.3度の変化を記録するには十分な精度を持っていなかったのだ。そもそも、1873年から1876年の間にそのような急上昇があったかどうかを判断できるほど、十分な場所で気温が測定されていたわけでもない。ましてや、測定条件に関する厳格な基準が徹底されていたわけでもない。彼らは単にでっち上げているのだ。そして、代替データ（プロキシ）の話になると、もうお手上げだ。誤差範囲については言うまでもない。実際、彼らはそれについて何も言及していない。

だが待て。実は、限られた範囲ではあるが、状況を明らかにする代理データがいくつか存在する。南極の氷床コアは示唆している。1920年代以降の過去1世紀における1.1℃の温暖化全体は、過去2万年と比較すれば「異常ですらない」ということだ。むしろ、それらのコアに関する新たな研究は次のように主張している。

つまり、彼らにとって30年という期間ではない。たったの10年だ。だが、10年ですらない。たったの3年であり、傾向とは言えない。特に3年目は2年目よりも涼しかったのだから。しかし、事態はさらに悪化する。10年間で0.35℃の上昇を「前例のない」と呼ぶということは、つまり、10年間で気温が0.35℃も上昇したことは一度もないと知っているに違いないということだ。そして、どうして彼らがそれを知っているというのか？そんな主張を正当化するようなデータが彼らにあるのか？

最後の氷河期が終わってからの世紀のうち、16％は、現在の世紀と同程度（1.1°C）以上の気温上昇を示している。

もしあなたが、成功しているかどうかは別として、クリックベイトビジネスに携わっているなら、見出しを「最近の温暖化が自然現象である確率は6分の1に過ぎなかった」としようとするかもしれない。これは、1世紀の間に起きた他のすべての同程度の規模の自然温暖化についても同様だ。しかし、それが温暖化の発生や自然現象であることを妨げることはなかっただろう？

最後に、ヤング・ドライアス期について触れておこう。これは最終氷期が終わった直後の奇妙な時期で、気温が劇的に低下した後、再び急上昇した。現在の最有力説では、北半球の気温が数十年で4～5℃上昇したとされている。だから、測定不能なほど微小な0.35℃の上昇が前例のないことだと騒ぐのは、単なる戯言に過ぎない。

とはいえ、先ほどの話は冗談だった。ヤング・ドライアス期のことではない。約1万4500年前の「ボリング温暖化」のことだ。ヤング・ドライアス期はおよそ1万2900年前に始まり、およそ1万1700年前に終わった。しかし確かに、そこでも同様に劇的な温暖化（そしてその前の寒冷化）が見られた。「同様に劇的」とは、1920年以降、あるいは2022年以降に見られたものよりも、速度も規模も大きかったという意味だ。

実際、ウィキペディア はヤング・ドライアスについて、「統計分析によれば、ヤング・ドライアスは過去12万年間に起きた25回または26回のダンスガード・オエシュガー事象（D–O事象）の単なる最後のものである」と述べている。これらすべてが、繰り返しになるが、極めて短期間で劇的な変化を伴っていた。まるで、あれはなんというのか、自然そのもののようなものだ。