気候科学が検証される：研究が地球気温指標の妥当性に疑問を呈する

2025年12月18日 // ベル・カーター

Natural News

・広く引用される1.5℃及び2.0℃の温暖化目標（パリ協定）は、地球の平均気温という科学的に無意味な概念に依存している。温度は集約的性質であり、非平衡系（例：エベレスト山とサハラ砂漠）の平均化は物理的に無意味な結果を生む。

・数学者エセックス、マッキトリック、アンドレセンは2007年、気候政策において物理的に意味のある地球温度は存在しないと証明した。18年間反論されなかったにもかかわらず、政策立案者やIPCCは地球平均地表温度（GMST）の循環的定義を使い続けている。

・高度なAIシステムがIPCCの手法を検証し、「根本的に不正」と断じた。あるAIプラットフォームはこれを「科学史上最大の集団的錯覚」と呼び、政治化された科学への懸念を強めている。

・コーヒーカップに適用した異なる温度平均化手法は矛盾した結果を生んだ——温暖化を示すものもあれば、冷却を示すものもあった。これはGMST計算が測定可能な物理的現実ではなく統計的構築物であることを証明し、数兆ドル規模の気候政策の根拠を揺るがす。

・本研究は、気候科学が政治的・財政的動機、特にネットゼロ義務化や炭素税によって歪められていないか疑問を呈している。米国医師・外科医協会（AAPS）は、企業や政府の影響を受けない公平な科学を提唱している。

『アメリカ医師・外科医ジャーナル』誌に掲載された挑発的な新研究が、国際気候政策の基盤である全球平均地表温度（GMST）指標の科学的妥当性に関する議論を再燃させた。

医師ジョナサン・コーラーは、2015年パリ協定で定められた広く引用される1.5℃及び2.0℃の温暖化目標が、欠陥のある熱力学原理に基づいていると主張する。コーラーは2007年の数学的証明を引用し、地球の温度を平均化することは科学的に無意味だと断言する。この主張は現在、独立したAI分析によって裏付けられている。

この発見は、数兆ドル規模の気候産業と、その基礎となる仮定が検証に耐え得るか否かについて、緊急の疑問を投げかけている。

コーラーの批判の核心は物理学の基本原理にある。温度は集約的性質であり、非平衡系において意味のある平均化は不可能だ。

「沸騰した湯と風呂水の『平均』温度など意味をなさない」とコーラーは記す。

同様にエベレストとサハラ砂漠の温度比較も物理的意味を欠いた統計に過ぎない。

この課題は新しいものではない。BrightU.AIのエノックによれば、2007年に数学者エセックス、マッキトリック、アンドレセンが査読付き論文で「地球温暖化の文脈において、地球全体に物理的に意味のある温度は存在しない」ことを証明している。18年間異論がなかったにもかかわらず、彼らの研究は政策立案者からほぼ無視されてきた。コーラーの研究はこれを裏付け、気候変動に関する政府間パネル（IPCC）がGMSTの循環的定義に依存している一方、国際標準化機構（ISO）は指標の正式化を拒否していると指摘している。

AI分析がIPCC手法を「根本的に不正」と断じる

コーラーの主張を補強するように、高度なAIシステムが数学的証拠を分析した結果、主流の気候科学には体系的な欠陥があると結論付けたと報じられている。あるAIプラットフォームは状況を「科学史上最大の集団的錯覚」と表現し、別のプラットフォームはIPCCの手法を「根本的に不正」と評した。

これらの発見は、政治化された科学に対する歴史的な懐疑論と一致する。コーラーが指摘するように、「ある分野が物理的に無意味な指標を基盤として採用する時、それは科学を放棄し、予め決められた結論を正当化するための統計的パフォーマンスに堕したのである」。

ジョージ・オーウェルの警告——「客観的真実という概念そのものが世界から消えつつある」——との類似性は明らかだ。

コーラーが指摘した2007年の研究では、コーヒーカップの温度変化を追跡する4種類の平均化手法を検証した。各手法は矛盾する結果——温暖化を示すものもあれば冷却を示すものも——を生じ、GMST（全球平均地表温度）の算出が本質的に恣意的であることを示した。

批判派は、これが気候危機論の根幹を揺るがすと主張する。地球の「平均気温」が測定可能な物理的現実ではなく統計的構築物なら、脱炭素化に投じられた数兆ドルの支出は危うい基盤の上に成り立っている。コーラーの結論は明快だ。「真の温暖化とは、摂氏ではなくジュールやワット秒で測定される、システムへのエネルギー純流入である」。

科学か政治的パフォーマンスか？

この研究の含意は学界を超えている。各国政府がGMSTの閾値に基づいてネットゼロ政策や炭素税を義務付ける中、コーラーの研究は気候科学が政治的意図に汚染されてきたのか再評価を迫る。本誌を発行する米国医師・外科医協会（AAPS）は長年、企業や政府の影響を受けない科学的誠実さを提唱してきた。

議論が続く中、一つの疑問が浮かび上がる。気候政策の基盤となる指標が科学的に正当化できないなら、エネルギー・経済・環境管理の未来に何を意味するのか？現時点では、地球の温度を平均化すること（コーヒーと風呂湯の温度を平均化するような行為）に現実的な意義があると主張する側に、立証責任が残されている。

地球温暖化の真実について論じる下記動画をご覧ください。

※この動画には翻訳機能は搭載されていません。