南極の氷なんていりません

2025年6月14日、ニュースラウンドアップ

Principia Scientific International

本当にそうではありません。もし誰かが届けても、私たちはドアベルには応答せず、玄関先に置かれたままにします。少なくとも、気候変動の危機を過剰に警告する人々は、拡大する悲惨な状況に対してそのような反応を示しているようです。

Climate Compass は、「南極の氷の増加が気候専門家を驚かせる」と認めています。一方、AFP の「ファクトチェック」（キャプテン・ブラッドの台詞を借りれば、その目的を説明しているだけで、実際の機能については説明していない）は、「南極の氷の質量の一時的な増加が気候変動否定論を煽る」という見出しを付け、南極の氷の拡大が南極の氷が拡大している証拠だと主張する人を嘲笑しています。一部の人が右派とみなすFoxでさえ、読者に次のように保証しています。「しかし、科学者たちは、この変化が気候危機が終結したことを意味するわけではないと警告しています。この増加は異常な降水パターンに関連しており、一時的なものかもしれないからです」。つまり、気候変動は氷を溶かすのですが、氷を拡大させる場合もあります。その場合でも、結局溶けてしまうのです。

事実だけを見ると、Climate Cosmosの記事が指摘するように、

気候専門家を驚かせた驚くべき変化として、2024年9月に南極の海氷が過去最高を記録し、国立雪氷データセンター（NSIDC）の報告によると、驚異的な1940万平方キロメートルに及ぶ面積を覆いました。この急増は過去のすべての観測値を大幅に上回り、科学界は温暖化が進む世界における氷の減少に関する従来の仮定を見直す必要に迫られています。

当然のことながら、彼らがやっていることは何も再検討することではありません。彼らのさまざまな推測は、理論を無傷のまま維持する方法についてのみであり、悲惨なデータについてはまったく気にも留めていないからです。地球は温暖化しており、その責任は人間にあります。南極の氷が溶けるなど、それは大災害です。モデルは非常にうまく機能しています、あるいは、長期予測を変更することなく、この混乱を事後に予測できるように何らかの方法でモデルを修正すれば、すぐにうまく機能するでしょう。そして、この白いものはただ邪魔なだけです。記事の「全球海面上昇への影響」のセクションで指摘されているように、

この複雑なバランスにより、将来の海面変化の予測はより困難になっています。したがって、現在の南極の氷の増加は、気候リスクが減少していることを示す兆候として解釈すべきではありません。

わかりましたか？彼らが主張するプロセスが完全に逆転し、その理由がわからないからといって、それが起こっていないと主張しない理由にはなりません。そして、彼らが現在、何が起こっているのかさらに混乱しているからといって、彼らが起こっていることについて確信が薄れているわけではありません。なぜなら、気候だからです。

したがって、AFP は憤慨して次のように宣言しました。

科学者が南極の氷の質量に一時的ながらも顕著な増加を報告した後、気候変動懐疑論者はこのデータを根拠に、同大陸は人間による温暖化の影響を受けていないと主張しました。これは誤りです。氷の質量の短期間の逆転は、同大陸の長期的な回復を示すものではなく、特定の気象条件に起因するものであると、科学者たちは説明しています。

そして、ジャーナリストが「科学者が言う」と言うとき、彼らは自分たちが聞きたいことを言う科学者に電話をかけたことを知っています。少なくとも彼らはその科学者の名前を公表しました。Fox とは違います。

独立した思考を持つ者たちの群れは、南極の真冬に皇帝ペンギンたちが互いに暖を取り合い、支え合うために密集して円を描くように、雑然と集まりました。こうして LiveScience は…何も貢献しませんでした。この形式で、

NASAの衛星が、地球の気温上昇にもかかわらず南極の氷が拡大していることを示しています。それはどうしてでしょうか？南極で急激な変化が起こり、大陸の氷が拡大しました。しかし、NASAの衛星データで確認されたこの増加は、地球温暖化が逆転したことを示すものではなく、一時的な異常現象だと科学者たちは説明しています。

少なくともこれは自分で書けます。

新しい研究によると、世界平均気温の上昇や気候変動にもかかわらず、南極大陸では近年、氷の量が増加しています。

気候変動にもかかわらず。ここには何もありません、皆さん。念のため、私たちは目を覆っています。ちなみに、ロイターは「ファクトチェック」を掲載し、「ファクトチェック：南極の氷のデータの一部を抜き出して引用しても、気候変動を否定することはできない」と述べています。しかも、それは同じ問題についてのものでもありませんでした。このような記事は、まるで自分で書いたかのようです。

論文を書いた科学者たちについては、おそらく誰も彼らの主張を理解してほしくなかったようです。論文のタイトルは「2002年から2023年までの南極氷床とウィルクス・クイーン・メアリー地域にある4つの氷河盆地における空間的・時間的な質量変化率の分析」であり、論文の要約（こちら）は次のように始まります。

南極氷床（AIS）の質量変化率とその時空間的特性を正確に評価するため、データ駆動型正規化行列と反復的に決定される複数の正規化パラメータを用いた改良型点質量モデルアプローチにより、2002年4月から2023年12月までのAIS質量変化時系列を導出しました。

Zzzzzzz。

どうやら彼らの研究は、22年間の「衛星重力測定データ」をカバーしているようです。AFP がその期間を「短い」とみなしているのか、それとも「時代」とみなしているのかは、記事には明記されていません。しかし、プレスリリースは、昨今の科学は宣伝がすべてであるような状況のため、ご想像のとおり、予想外の結末を迎えています。ああ、ご想像のとおりですね。

特に、この 4 つの氷河が完全に崩壊すると、世界平均海面水位が 7 メートル以上上昇する可能性があります。これらの氷河の顕著な融解パターンは、すでに重大な気候変動の警告サインとなっており、その安定性について、より一層の科学的注目が必要となっています。

大規模な危機には、より多くの補助金が必要です。これは当然のことでしょう。

P.S. 「The Watchers」という団体が、次のようにコメントしています。「南極は、長年の継続的な減少の後、2021年から2023年にかけて氷の質量が増加するという、稀な行動の変化を示しました。研究者たちは、衛星重力測定を用いてこの異常を追跡し、長期的な変化ではなく、異常な降水量と関連付けました。この発見は大陸の感度に関する洞察を提供しますが、今後の展開についてはほとんど確信が持てません」。しかし、当然ながら、これが稀な現象かどうかは分かりません。なぜなら、比較の基準がないため、その感度に関する洞察を提供していないからです。しかし、少なくとも不確実性が多かった点は評価できます。