重要ではない重要な一文：気候変動

2025年4月27日、ニュースまとめにより執筆

Principia Scientific International

長年、私たちは「産業革命が始まる前」ではなく「産業革命から75年後」を意味する「産業革命前」という用語を使用する過激派が主張する「パリ協定の1.5°Cの温暖化上限」を世界が遵守することが、その重要性において極めて不可欠であると繰り返し説教されてきました。

しかし残念ながら、彼らの主張は説得力に欠け、計画は不十分か、あるいはその両方であり、彼らは1.5℃は「達成不可能」と認めています。そのため、現在は「1.5℃は重要だったが、実際には問題ではなかった。2.0℃は今回こそ確実だ、ただしそうならない可能性もある」と説明されています。

実際、Climate Cosmosは今年初めに「1.5°Cと2°Cの全球気温上昇のトップ10の影響」という記事で私たちを暗くさせ、どうやら「生態系から経済まで、リスクは最高潮に達している」ため、1.5°Cは本当に重要ではなかったようです。彼らは単に私たちをパニックに陥らせて、彼らの言う通りにさせるためだったのです。

『Climate Cosmos』の記事は、いくつかの定型句を排除した後、AIナレーターが「度」と言えないというこの文脈ではやや恥ずかしい点はあるものの、1.5℃は「地球が軽い熱を出しているようなもの」で、「最初は影響がなさそう」に聞こえるが、懸念すべき警告サインだと述べています。その後、「1.5度を維持することは不可欠ですが、気温が2度に上昇すれば、影響は倍増します」と述べています。これは「不可欠」や「倍増」の意味を理解しているのか疑問です。

さらに「この0.5度［sic］の温度上昇の差は、単なる数字ではなく、地球の転換点です」と述べています。Zzzzz。海面が「大幅に上昇」し、一部の地域で観光業が衰退し、これが「世界規模で生計に影響を与える」と続きます。1.5℃で「天候が予測不能になる」とされ、2℃で「ハリケーン、干ばつ、豪雨などの極端な気象現象が日常的になる」と聞いた時、私たちは耳を塞ぎました。特に、彼らは既にその状態だと主張していたのに、私たちはまだ1.5℃に達していないからです。

効果はありませんでした。カナダの公共放送局CBCは、私たちに「1.5度の気候目標を逃した場合、次に何が起こるのか」という質問に答えるため、親切で上から目線の司会者を3分11秒で登場させました。そして彼女は、なんとジェームズ・ハンセンを招き、1.5は「釘で打ち付けられたドアよりも死んでいる」と宣言させました。その記事は騒々しく、

2つの主要な世界的な研究によると、地球は1.5℃の温暖化臨界点を超えました。しかし、科学者たちは、次の目標である2℃未満の温暖化抑制にはまだ希望があるとしています。

1.5 が「危機的」だったのなら、その言葉の意味がどうあれ、なぜわざわざそんなことを言うのでしょうか？ああ、そのほとんど気づかない 0.5 度の追加により、「2°C に達した場合、1.5°C よりも何百万人もの人々や生態系が影響を受ける」ということになるからです。

何百万もの生態系が影響を受ける？本当に？「影響を受ける」とは？そんなことはないでしょう。あるいは、その意味を説明してください。特に、現在世界には約80億人が住んでいるので、何百万人は1%にも満たないのです。そして、第一次世界大戦時には、クリミア戦争時よりも0.5度も気温が高かったとされています。その当時、どのような大規模な生態系への影響が発生したのでしょうか？それとも、当時誰も気づかなかったのでしょうか？

さらに問題なのは、

特定の気候の変化がほぼ瞬時に始まり、劇的な波及効果をもたらします。

「さらに悪い」とは、この文が言語学者たちが、文法的には正しく、既知の単語のみを使用しているにもかかわらず、いかなる意味も持たない例として示すのに適しているという意味です。覚えておいてください、気候は一般的に、ある場所で30年間持続する典型的な条件として定義されています。文字通り、瞬時に変化することはできません。では、「劇的な波及効果」とは何を意味するのでしょうか？

ロサンゼルスで燃えた車を見せるのは結構ですが、災害Aと災害Bの違いを「両方の災害の深刻さ」と表現するのは適切ではありません。例えば、

1.5℃を超える気温上昇への適応が世界にもたらす影響はすでに壊滅的ですが、その0.5℃の差は、食糧、気象、健康における破滅的な事態を管理できるかどうかという大きな違いになります。

奇妙ですね。その厳しい評価は、1.5°C 未満を維持する場合とそれを超える場合の違いについて、あなたが先ほど私たちに語った内容とほとんど同じです。さらに、適応の本質は壊滅的な被害を回避することです。しかし、言葉の遊びにこだわる必要はあるのでしょうか？「1.6 が新しい 1.5 になりました」という表現も含まれています（はい、彼女は本当にそう言いました。本業を辞めるべきだと言いたいところですが、残念ながらそれが彼女の本業であるようです）」。