ムラゴン ホーム
パンデミック調査における重要な質問に答えられないファウチ博士
01/09/24 マイケル・ネブラダキス博士
アンソニー・ファウチ博士は、COVID-19の方針と資金決定に関する月曜日の下院での質問で、パンデミックの対応と起源に関する詳細を100回以上覚えていないと主張した。
月曜日、コロナウイルスのパンデミックに関する米下院特別小委員会での2日間にわたる非公開質問の初日、国立アレルギー感染症研究所（NIAID）のアンソニー・ファウチ前所長は、機能獲得研究とCOVID-19パンデミックに対する政府の対応に関する質問からたびたび逃げた。
ブラッド・ウェンストラップ委員長（共和党、オハイオ州選出）は、月曜日のインタビュー後の声明で、「ファウチ博士の今日の証言は、アメリカの公衆衛生システムにおける重大かつ組織的な失敗を明らかにした」と述べ、ファウチ氏は「NIAIDの自分の管轄下で何が起こっているのか知らなかった」と語った。
『The Hill』紙によれば、ファウチは "将来起こりうるアウトブレイクに備えるための専門知識 "を提供したという。しかし、『ワシントン・タイムズ』紙によれば、ファウチは、"ロックダウンを提唱したこと、マスクの義務化を翻したこと、パンデミックにつながる可能性のある中国での機能獲得研究に政府資金を提供することを決めたことなど、多くの詳細を覚えていない "という。
分科会の声明によれば、ファウチは「COVID-19に関する情報や会話を100回以上『覚えていない』と主張」し、「国立衛生研究所（NIH）が武漢での機能獲得研究に資金を提供しなかったと述べた以前の議会証言を深く擁護」した。
ファウチはまた、「NIHが中国で潜在的に危険な研究に資金を提供したことを認めないようにするために、機能追加の定義について繰り返し意味深な駆け引きをした」と小委員会は述べている。
月曜日の証言に対して、機能獲得研究を度々批判しているラトガース大学の分子生物学者リチャード・エブライト博士は、『ディフェンダー』紙に次のように語った。
ファウチは、実験室が作り出したパンデミックから国民を守るために実施された米国政府の政策に繰り返し、明白に違反した。彼は2021年から2022年にかけての3回の上院公聴会で、自分の政策違反について議会に対して堂々と嘘をついた。昨日もまた、彼は議会に対し、自分の政策違反について堂々と嘘をついた。
調査ジャーナリストのポール・D・サッカーは、ファウチやその他の政府高官、連邦政府機関、そして主要な科学者たちが、中国での機能獲得研究に資金提供している米国政府の役割を隠蔽しようとしていることを記録してきたが、『Defender』誌の取材に対し、ファウチの姿勢には驚かないと語った。
「私が2年以上前に記録したように、アンソニー・ファウチは武漢での機能獲得研究への資金提供について嘘をついている。それは構わない。ワシントンの人間はいつも嘘をついている。
しかし、彼が議会の公聴会で嘘をつき、ポール上院議員（ランド・ポール）を指をくわえて見ていたとき、私はすぐに彼が法を犯したと思いました。このパンデミックに関する彼の嘘は複数のメディアで記録されており、最終的に彼が起訴されることを願っています」と付け加えた。
イリノイ大学の国際法教授で、1989年の生物兵器テロ防止法を起草した生物兵器の専門家であるフランシス・ボイル法学博士（J.D.、Ph.D.）は、ファウチは起訴されるべきだと『ディフェンダー』に語った。
「ファウチは武漢のBSL4（バイオセーフティーレベル4）とノースカロライナ大学のBSL3で何が行われているかを正確に知っていた。彼は議会での証言で偽証を繰り返してきた。これは同じことの繰り返しだ」
ボイル氏は、ウェンストルップ氏はランド・ポール上院議員（共和党）の例に倣い、ファウチ氏を偽証罪で訴追するために米司法省に照会すべきだと述べた。「ロバート・F・ケネディ・ジュニアの著書『武漢の隠蔽工作』に詳述されているように、武漢の隠蔽工作が展開されている今、そこで何らかのアクションが起きるかもしれません」と彼は付け加えた。
この7時間に及ぶ会合は、2022年12月に公職を退いて以来、ファウチが初めて議会に姿を見せたものであった。ザ・ヒル紙によれば、彼は2人の弁護士と2人の政府弁護士を伴っていた。
非公開の証言は、2023年11月30日にウェンストラップによって初めて発表された。同じ発表の中で、ウェンストルップは、ファウチが2024年後半に公聴会の一部として小委員会に出席することを明らかにした。この会合はまだ予定されていない。
ウェンストルップはモーデイのインタビューについての声明の中で、「世界最悪の公衆衛生危機に対するわが国の対応の顔役が、COVID-19の起源とパンデミック時代の政策についての重要な詳細を『思い出さない』のは問題だ」と述べた。120万人近くのアメリカ人が、予防可能なパンデミックによって命を落としました。
ファウチ、機能獲得研究の定義に「繰り返し、かつ断片的に違反
『ワシントン・タイムズ』紙によれば、議員たちはファウチに対して200ページにわたる質問を用意したという。ニューヨーク・ポスト紙が引用した発言の中で、ウェンストルップはファウチの証言は "委員会のメンバーも、報道機関もこれまで質問したことのないトピックに光を当てるだろう "と述べた。
ファウチはインタビューの間、何度か休憩をとったが、会談は "敬意に満ちた"、"協力的な "調子であった。ファウチは記者からの質問は受けなかった。
しかし、そのような調子で報道されているにもかかわらず、ファウチは機能獲得研究などの重要な問題については、回避的であった。
ウェンストルップは、ファウチの記憶力の悪さについて、"記憶力のある人を見つけなければならないかもしれない "と言った。
ニューヨーク・ポスト紙に掲載された1月4日付の論説で、『ラスト・ライツ』の著者であるジェームズ・ボバードは、『アメリカの自由の死』と題する論文を発表した。 小委員会はファウチの "正直さは譲れない "と発表した。
しかし、彼の記憶がまたボイコットを引き起こすのだろうか？ボバードは、ファウチが2022年にミズーリ対バイデンの訴訟で、COVID-19の反証に対する政府の検閲について供述した際、"思い出せない "と174回も答えたことを指摘した。
このような言い逃れの多くは、機能獲得研究についての質問に答えたものと思われる。
ウェンストルップは、ファウチの機能獲得の "新しい......運用上の定義 "について述べた。この種のウイルス研究を扱うすべての科学者が、ファウチの定義を理解しているかどうかはわからない。
エブライトによれば、
ファウチが "機能獲得研究 "とパンデミック病原体研究の強化について異なる定義を使っていると主張することによって、彼が米国政府の方針に違反したことを否定しようとするのは、テロリストが "テロリズム "について異なる定義を使っていると主張することによって、彼が連邦法に違反したことを否定しようとするのと同じことである。
ファウチには、米国政府の政策にある定義を、彼個人の定義に置き換える権限はない。
エブライトは、「機能獲得研究」と「パンデミック病原体研究の強化」の定義として重要なのは、2014年から2017年、そして2018年から現在に至るまで有効な米国政府の方針における定義だけであると語った。
これらの定義に基づき、エブライト氏は、ファウチ氏が両タイプの研究のガイドラインに「繰り返し、かつ断片的に違反した」と述べた。
『ニューズウィーク』誌によれば、"ファウチは以前、1984年から2022年の間、彼がメンバーであった国立衛生研究所が危険な「機能獲得」研究に資金を提供していたことを議会での証言で否定している"。
1月6日のU.S. Right to Knowのレポートによれば、"「研究室リーク」論争の中心にいる科学者たち "が2017年にファウチのNIAIDを訪れ、彼らの研究について議論していた。"NIHが高リスクのウイルス学について一時停止を解除するわずか数カ月前、武漢の彼らの研究室の近くで新型コロナウイルスが出現する2年前であった。"
キャシー・キャスター下院議員（民主党）は月曜日のインタビューの後、ファウチを擁護した。
多くの共和党の同僚は、2017年に制定されたゲイン・オブ・ファンクションの定義が、COVIDパンデミックが発生した時点で有効であったことを認識していない。そして、エコヘルスアライアンスに対する懸念は......ファウチ博士は今日、それを明らかにすることができました。
ウェンストルップ氏によれば、小委員会は今日、ファウチ氏に機能獲得研究に関してさらに質問する予定だという。
ファウチ、NIAIDが米国資金提供の外国研究所を監督していたことを確認できず
月曜日の質問では、機能獲得研究のための政府助成金や、中国武漢の武漢ウイルス学研究所などの外国の研究所についても取り上げられた。
小委員会によると、ファウチは「提案書を見直すことなく、すべての外国および国内のNIAID助成金にサインをしたと証言した」が、「NIAIDが資金提供する外国の研究所を監督するANYメカニズムを持っているかどうかは確認できなかった」という。
「以前、特別小委員会が公開した2020年の電子メールでは、ファウチ博士が中国の武漢で行われている危険な機能獲得研究を認識していたことが証明されている。今日、彼はそれを『事実』として述べるべきではなかったと主張し、後退した」と小委員会は付け加えた。
2023年11月30日の声明で、小委員会は以前、「ファウチ博士が、研究室リーク説を否定するために、今では悪名高い『Proximal Origin』論文の起草を促した証拠を明らかにした」と述べた。ファウチ博士はその後、ホワイトハウスの壇上から、出版を促した自分の関与を明らかにすることなく、この論文を引用した。
「さらに、特別小委員会は、ファウチ博士がCOVID-19の出現以前に中国の武漢で行われていた危険な機能獲得研究を認識していたにもかかわらず、不思議なことに世間には沈黙を守っていたことを明らかにした」と声明は発表された。
月曜日の質問後、ウェンストルップ氏は、ファウチ博士の回答は、助成金発行に関する "我々のシステムにはとてつもない欠陥がある "ことを示していると述べた。
「ファウチ博士は、国内外すべての研究助成金について、提案書を見直すことなくサインし、NIAIDが助成金を提供する研究所の監督を行っているかどうか知らなかったことを認めた」とウェンストラップは小委員会の声明で述べた。
「明らかに、アメリカ国民とアメリカ政府は、公衆衛生指導者の責任と公衆衛生機関の説明責任について、全く異なった期待を持って活動している」と彼は付け加えた。
しかし、デビー・ディンゲル下院議員（ミシガン州選出）は、この問題に関するファウチの対応を擁護し、「そもそも我々がここにいるのは、かなり政治的なことだろう。しかし、彼らは質問をしていると思いますし、彼は非常に具体的に答えています」。
彼女は、非公開のインタビューの性質上、ファウチには "カメラに媚びる "ことなく、"人々が主張しようとした政治的な多くの点を明らかにする "機会が与えられたと付け加えた。
ファウチの証言は今日も続けられる予定で、"Proximal Origin "論文とCOVID-19対策についてのさらなる質問が予定されている。
ウェンストルップは月曜日の声明で、「私はファウチ博士に、義務付け、"Proximal Origin "論文を促した彼の役割、マスクとロックダウンに関する彼の政策的立場についてさらに質問することを楽しみにしています」と述べた。
明日の証言は、アメリカ人が要求し、またそれに値する回答を提供するための特別小委員会の努力を継続するものである。
このブログへのコメントはmuragonユーザー限定です。