なぜワクチンは、予防するはずの病気を引き起こすのか？
中西部の医師 2024年5月10日
一目でわかるストーリー
●ワクチンを接種した後、予防接種を受けている病気（例えばインフルエンザやCOVID）に罹患したように見えることに多くの人が気づく。
●このような関連性は医療関係者からはしばしば嘲笑されているが、様々な病気（例えば、腸チフス、結核、ポリオなど）に対してこのような現象が起こることを示す証拠が100年以上存在し、以前は 「病気誘発」と呼ばれていたほどである。
●残念なことに、病気の誘発を知るとワクチンの売れ行きが悪くなるため、医学者の記憶から「消えて」しまう傾向があり、数十年後に当時の医師が「困惑」したのとほとんど同じような大失敗が起こることになる（例えば、ポリオでどのように起こったかについて述べている）。
●病気の誘発は、免疫系が本来の仕事をするのではなく、ワクチンの抗原を標的にすることに振り向けられることに起因しているようだ。私たちは、潜伏感染や潜伏期にある最近の感染症をコントロールするために、免疫系に頼ることが多い。
●この記事では、過去に感染症でこのようなことが起こった多くの例を検討し、この同じプロセスが、ワクチン接種によって重症インフルエンザ感染症、重症COVID感染症、ライム病再活性化、子宮頸がんに進行するHPV感染症のリスクを高める可能性があることを強調する。
私はこれまでの人生で、インフルエンザワクチンを接種した後にインフルエンザにかかる人が（集団も含めて）数え切れないほどいることに気づいてきた。このことが医学界で話題になるたびに、「相関関係は因果関係ではない」という反応が一般的で、注射されたインフルエンザ・ワクチンには生きたウイルスが含まれていないので、インフルエンザにかかることはないと説教される。
さらに最近になって、私（そしてかなりの数の同僚）は、COVIDワクチンでもこのようなことが起こっていることに気づいた。さらに問題なのは、知人がCOVIDにかかっただけでなく、場合によっては重症化して入院を余儀なくされ、その後死亡したケースに出くわしたことである。これは当然「否定」されたのだが、やがて私は有害事象報告データベースから、COVID-19ワクチンに関連して見られる2つの最も一般的な死因は、心臓の問題（突然死など）とCOVID-19であり、心臓の問題は一般的にワクチン接種時付近に集中していること、一方、数週間後には、COVID-19ワクチン接種後に最も一般的に報告される死因は...COVID-19であることを示す調査に行き当たった。
注：これはCOVID-19の症例数と死亡数の全国的な傾向にも表れており、ワクチン接種キャンペーンが実施された後に急増する傾向がある。
https://twitter.com/DrJ_surgeon/status/1785480305442496667
このようなケースを頻繁に目にしたため、何が起こっているのか不思議に思っていた。
注：私が見た最も説得力のあるケースのひとつは、ある調査（スティーブ・カーシュが私に分析させたもの）に寄せられた回答である。
https://www.midwesterndoctor.com/p/analysis-of-a-large-vaccine-injury
当初、私はこれが炎症亢進のためではないかと疑っていた。というのも、COVID-19の合併症の多くは、ウイルスそのものというよりも、ウイルスに対する免疫系の反応によるものだからである（例えば、入院患者では、病気が進行するにつれてウイルス量は低下することが多いが、ウイルスが排除されているにもかかわらず、患者の病状はさらに悪化し、病気の性質は線維化する）。
注：COVID-19の治療法として私が出会った最も興味深いモデルのひとつは、南アフリカの医師、シャンカラ・チェティによるもので、彼は身体がスパイクタンパク質に対してアレルギー反応を形成していると結論づけ、そのためには早い段階でウイルスを排除するか（そうすればこのようなことは起こらない）、第二段階が始まったらアレルギーとして治療する必要があるとした。これが7,000人に有効であり、彼のモデルが私たちの多くが観察したものと一致したことを考えると、この理論には説得力がある。
https://www.midwesterndoctor.com/p/why-do-doctors-give-up-on-patients
ワクチンは免疫系を過剰に刺激するので、ワクチンが引き起こす炎症反応が、すでにストレスを受けている免疫系を危険な炎症亢進状態に陥れているのだと私は推論した。
注：これは、多くの慢性疾患の根底にある慢性的なミトコンドリアの機能不全プロセスである、細胞危険反応の一般的な構成要素である。
https://www.midwesterndoctor.com/p/what-is-the-cell-danger-response
この仮説は、HPVワクチンに関する不都合な発見によって補強された。参考までに、HPVワクチンは、慢性的なHPV感染が子宮頸部組織を癌組織に変えるという理論に基づいて世に押し出された。HPVは子宮頸癌の原因であるため、ワクチンによって女性がHPVに感染するのを防げば、子宮頸癌になるのを防ぐことができるというのだ。
残念ながら、この論理の連鎖には多くの穴があった。そのひとつが、すでにHPVに感染している人がワクチンを接種すると、子宮頸がんになるリスクが著しく高まるという発見である。
注：グラクソ・スミスクライン社の競合HPVワクチン「サーバリックス」でも同様の効果が認められた。疾患誘発をテーマとした以前の記事で、私はHPVワクチンのデータを深く掘り下げてみた。
https://www.midwesterndoctor.com/p/the-perils-of-vaccinating-when-you
しかし、ワクチンを接種する前に女性にHPV検査を義務付けることは、ワクチンの売上を大幅に減少させることになっただろう（例えば、すでに感染している人はワクチンを接種しないし、多くの患者は検査結果が陰性になると経過観察のために再来院しない）。HPVワクチンは重篤な副作用を起こす割合が非常に高く、低年齢の（つまり小柄な）子供には接種量が少なかったからである。
注：同様に、COVIDに急性に罹患した人は、ワクチン接種前に数日待つことが推奨されていたが、現在のガイドラインでは、ワクチン接種前にCOVIDのPCR検査を行うことは推奨されていない（非常に多くの人が接種を受け、多くのアメリカ人が週単位で接種を受けていたにもかかわらず）。
COVID-19の例と同様に、私は「ワクチン効果陰性」はワクチン接種による炎症亢進反応によるものだと思い込んでいた（HPVが子宮頸がんを発生させた理由は、子宮頸部組織に慢性炎症を引き起こしたからである）。
最近、ワクチン接種の忘れ去られた危険性に関する注目すべき文献を調べ始めたところ、私がこれらのワクチンで観察したことは、実は他の多くのワクチン接種でも過去に見られた長年の問題であったが、悲しいことに、何度も何度も、その教訓は忘れられていたことがわかった。このデータから、私は今、この主要な問題は過剰な炎症ではなく、むしろワクチンによる免疫抑制だと考えている。
注：COVID-19ワクチン接種後に観察された著しい免疫抑制を説明するために、様々なメカニズムが提案されている（例えば、COVIDワクチンが免疫系の重要な部分を形成する造血幹細胞を破壊することが示されたとか、抗体依存性の増強-インフルエンザやSARSを含む様々なワクチンで観察されることが知られている-など）。この記事では、主に一つのメカニズムに焦点を当てることにする。
原抗原性罪
原抗原性罪（OAS）とは、現在流行しているものとは異なる株（例えばインフルエンザ）のワクチンを接種した場合、ワクチンを接種していない人よりも免疫反応が悪くなる傾向があるという観察結果を指す。さらに、複数の研究により、OASは全く異なる種に影響を及ぼすこと（例えば、インフルエンザワクチンを接種すると、他の呼吸器系ウイルスによる 「かぜ 」に対する反応が弱くなる）、OASはワクチン接種後少なくとも1年間は持続することが示されている。
注：以前の記事で、2009年の論文、2009年の研究、2010年の総説、2010年の研究、2013年の研究（Lancet誌などの査読付き学術誌に掲載されたもの）を取り上げたが、これらを総合すると、ワクチン接種を受けた株とは異なるウイルス（例えば、入院リスクがより高いパンデミックインフルエンザ株）に感染する可能性が40～166％増加し、ウイルス量が最大で100倍増加する（感染が増加する）ことがわかった。さらに、2012年の研究では、インフルエンザワクチンを接種していない小児では、インフルエンザで入院する可能性が267％高く、2012年の別の研究では、29.0％がインフルエンザ以外の上気道ウイルスに感染した（ワクチン未接種の小児では3.4％）。最後に、2023年の研究では、インフルエンザワクチン接種がインフルエンザで入院するリスクを有意に増加させることが誤って示された。
OASは、オフターゲット免疫が部分的な免疫抑制につながる結果と考えられている。具体的には、免疫系が脅威に対して反応する能力には限りがあるため、ある抗原（例えば、絶えず標的として刺激されるワクチン抗原）を標的として過剰に刺激されるようになると、その焦点は反応すべき他の抗原から離れてしまう。免疫システム（免疫細胞は無限にあるわけではない）は生命を脅かす感染症を優先的に標的としなければならないので、このことは理にかなっているのだが、残念なことに、免疫システムはワクチン接種の時代に合わせて進化したわけではないので、ワクチン接種が作り出す人為的な免疫刺激に適切に対応できるとは限らない。
注：一般的に言って、ワクチン抗原は（免疫系がその中に含まれる免疫刺激性アルミニウム・アジュバントを分解できないため）長期間体内に残留する。この問題は、COVIDワクチンではより大きな問題となった。なぜなら、COVIDワクチンに含まれる合成mRNAを体内で分解することが困難であるため、多くの場合、ワクチン接種後1年以上経過しても（免疫賦活性の）ワクチンスパイクタンパク質が産生されているからである。
インフルエンザの予防接種の場合、ワクチンの製造に数ヶ月を要するため、季節的な流行株が判明する前に製造する必要があり、間違った株が選択されることが多い。このため、毎年のワクチンは効果がないことが多く、さらに悪いことに、OASを引き起こし、既存のインフルエンザシーズンを悪化させることが多い。
注：ほとんどの「悪い」インフルエンザの年には、間違ったワクチンが選ばれたから悪いシーズンなのだ、しかしそれでもワクチン接種は不可欠だ、なぜなら多くの人がワクチン接種をしなかったら、その年のインフルエンザはさらに悪化していただろうから、という同僚の主張をよく耳にする（COVIDを通して再利用された効果的なマーケティング・スローガンである）。しかし、私自身の経験では、そのような 「悪い」シーズンにインフルエンザ感染症でICUに入院した人を見ると、そのカルテには必ずワクチン接種を受けていることが示されていた。
ミスマッチのワクチンによる疾患増強は、ほとんど議論されることはないが、よく知られた問題である。例えば、NIHに勤務するある読者兼医師は、2009年から2011年にかけてこの問題を研究することになり、ワクチン接種を受けた小児と妊娠中の月のコホートを3シーズンにわたって追跡調査したところ、ワクチンの有効性が否定的であるという明らかな傾向を発見した。しかし、彼女が分析結果を提出したところ、NIHから解雇され、今後の就職先からブラックリストに載った（その結果、彼女は当然のことながらアンソニー・ファウチを非常に軽蔑している）。
ファウチとNIHが推し進めた解決策は、季節性インフルエンザワクチンの製造にmRNA技術を利用することであった。残念ながら、SARS-CoV-2は一般的なインフルエンザウイルスよりも変異が早かったため、製造期間が短縮されたとはいえ、（毎年何度もブースターを接種しても）流行している変異型と一致させるにはまだ不十分だった。
ここ数年、COVIDに関連するすべての研究に焦点が当てられているため、クリーブランド・クリニックで51011人を対象に行われた研究では、ワクチン接種の回数が多いほどCOVID感染を繰り返しやすいという直接的な相関関係が認められ、私が科学文献で見たOASの最も明白な証明となった。
注：COVIDブースターを何度も受けた人がCOVIDにかかり続けたという事例は、ネット上でたくさん読むことができる（例えば、イゴール・チュドフが定期的にまとめているhttps://www.igor-chudov.com/）。
OASの最も悲劇的な例のひとつは、ピーター・エイビーのWHOの研究で、ギニアビサウにおける小児期のDTwPワクチン接種（毒性があるため、アメリカではもう使われていないワクチン）によって、子どもたちが死亡する確率が5倍（男児で3.93倍、女児で9.98倍）も高くなることがわかった。悲しいことに、彼のデータは発表されたものの、世界の公衆衛生機関からはほとんど無視された。
注：アジュバントと結合した抗原の数が少ないワクチンはかなり問題があったが、逆にアジュバントを含まない抗原の数が多いワクチン（BCGやMMRのような弱毒生ワクチン）は一般的に免疫機能を高め、その結果、感染症で頻繁に死亡する地域で命を救うことができた。
標的外免疫
OASが示すように、一つの抗原に反応するように免疫系を過剰にプライミングすることは必ずしも良いことではない。残念なことに、医学界ではこのことをほとんど認識していない。例えば、ポール・オフィットがよく引用する、ヒトの免疫系は少なくとも10,000の抗原に同時に反応する能力を持っているので、ワクチンの間隔を空ける必要はないという主張について考えてみよう。彼の 「計算」は、先の例で示したように正しいが、機能的な免疫反応には、循環抗体が標的免疫抗原に接触し、抗体産生（クローン化）プロセスを開始すること以上に多くのことがあるという事実を無視している。
同様に、ほとんどのワクチンは、注射された少量の抗原に反応するように免疫系を過剰に刺激することによって機能するため、免疫系が本来反応すべきではないものに反応するように刺激されることが頻繁に起こります。このことが、ワクチンが様々な自己免疫疾患やアレルギー（例えば、ワクチン接種時に流通していた花粉など）と強く関連している理由の一助となっている。
注：アジュバント（アルミニウムなど）はワクチン抗原タンパク質よりもはるかに安価に製造できるため、ワクチン業界は通常、少量の抗原にアジュバントを添加したワクチンを製造することをデフォルトとしている。これは、ワクチンをより安価に製造するためだと思う。
残念なことに、OASと同様、自己免疫につながる標的外免疫はほとんど無視されており（このテーマに関する教科書があるにもかかわらず）、ほとんどの医師は、ワクチンが魔法のように望ましい免疫反応だけを起こし、それ以外は起こさないと思い込んでいるため、それが問題であることにさえ気づいていない。このため、私たちは世界中で慢性疾患が爆発的に増加しているという不幸な状況に陥っている。
標的外免疫抑制
免疫系が抑制している潜伏感染症や発症中の感染症があり、免疫系が特定のワクチン抗原に過剰に集中するようになった場合、その感染症を抑制する能力は失われる。
このことは、帯状疱疹とCOVIDワクチン接種の強い関連性によって最もよく証明された。この症状は、免疫系の弱体化によって潜伏感染（帯状疱疹）が再活性化することによって起こる（例えば、Steve Kirschはこの関連性を裏付けるデータのいくつかをまとめているhttps://kirschsubstack.com/p/the-cause-of-justin-biebers-facial?s=r）。さらに、帯状疱疹には様々なタイプの（次第に重症化する）ものが発生する可能性があり、最も重症化するタイプは一般的に極めて稀である。例えば、ジャスティン・ビーバーが2年前に発症した帯状疱疹による顔面神経麻痺の発症確率はおよそ100万分の27であり、昨年死亡したダイアナ・ファインスタイン上院議員の脳感染症は、帯状疱疹の3万3千から5万例に1例と推定され、免疫抑制患者と関連している。
私が見つけたCOVIDワクチン接種後のこれらの事象の報告を評価する最も詳細な研究では、以下のことが判明した。
注：ワクチン接種によって起こる副反応のうち、報告されるのは全体の1％未満であることを覚えておいてほしい。
同様に、裁判所命令によって公開された文書が示すように、帯状疱疹の多くの型がファイザー社からFDAに報告されている。
【訳】
BNT162b2
5.3.6 承認後の有害事象報告の累積解析
感染症；帯状疱疹；皮膚播種性帯状疱疹；帯状疱疹感染症
神経学的;帯状疱疹髄膜炎;帯状疱疹髄膜脳炎;帯状疱疹
髄膜脊髄炎；帯状疱疹性髄膜弛緩性炎；帯状疱疹性壊死性
帯状疱疹性壊死性網膜症；帯状疱疹性耳介炎；帯状疱疹性咽頭炎；帯状疱疹性
再活性化；ヘルペス性神経根症；ヒストン抗体陽性；Hoigne症候群；ヒト
注：COVIDワクチンが市場に出たわずか1年後、ファイザーとモデルナは帯状疱疹のmRNAワクチンを開発中であることを公に発表した。これは、2020年の臨床試験で帯状疱疹が一般的な副作用であったためではないかと多くの人が疑っている。同様に、COVIDメーカーはRSVワクチンも推進しており、これもCOVIDワクチン発売後に急増した疾患である。
もう一つ問題となる潜伏感染症はライム病で、臨床的に治療するのが非常に難しい感染症である。というのも、ライム病は長期間体内に潜伏し、免疫が抑制された状態（長期のストレスなど）で活性化し、同時に様々な症状を呈するため、ライム病と断定しにくいことが多いからである。また、COVIDワクチン接種後に慢性ライム病が悪化した例にも数多く遭遇している。同様に、MyLymeData（ライム病患者から収集したデータをまとめたウェブサイト）によれば、（ワクチンにもよるが）25-28％の患者がCOVIDワクチン接種後にライム病の再燃を経験している。
https://www.lymedisease.org/covid-vaccination-side-effects/
しかし、あまり知られていないのは、1998年にライム病ワクチンが市場に投入され、当初は「安全で効果的」と考えられ、テレビのゴールデンタイムで大々的に宣伝されたことである。しかし、1年も経たないうちに、多数の副作用報告が表面化し（メディアは喜んでこれを取り上げた）、負傷した被害者の代表として、製造者がワクチンの危険性を隠していたとして集団訴訟が起こされた（このワクチンはCDCのスケジュールに入っていなかったので、提訴は可能だったと思う）。やがてメディアの嵐が吹き荒れ、2001年のFDAはワクチンに関する懸念に対処せざるを得なくなったが、有害性の証拠がかなり多く発見され、ワクチンに対する多くの証言を聞いたにもかかわらず、ワクチンの利点がリスクを上回ると判断した。最終的には、新たな有害事象のデータが出たことと、悪評がもたらした売り上げの減少により、翌年には市場から撤退した。
なぜこのような副作用が起こるのかについて大きな議論が巻き起こったが、最終的には、ライム病にも罹患しやすいことが知られている遺伝子型（HLA-DR4+）を持つ人が罹患しやすいという結論に達した。症状の多くがライム病の再燃時に経験するものと類似していたため、極端な反応を示す人はライム病の検査を受けることになり、ワクチン接種者の一部は通常ライム病陽性となった。
残念なことに、既存の検査では、ライムワクチンが交差反応（偽陽性を引き起こす）を引き起こすことと、実際に活動性の感染が存在することを区別することができなかった。その結果、ワクチンを接種した人々が、既存のライム感染症による合併症を起こしたのか、それともワクチンに対する炎症反応を起こしたのかは、今でも議論の対象となっているが、当時ライム患者を治療していた私の同僚たちは、ワクチンに反応した人々は既存のライム感染症患者であると考えていた。
注：現在では、ライム抗体の交差反応とライム感染症を区別できる、より精密な検査が存在するが、当時は利用できなかった。
最後に、これらの例に加え、免疫系の機能が他の何かに転用されると「失敗」するという例を、私は他にも見てきた。例えば、免疫系は感染症を排除するだけでなく、傷ついた組織を修復したり、細胞の残骸を除去したり、がんを抑えたりする働きも担っている。そのため、本来は安定したがんである患者が、（電気メスを使った）侵襲的な腹部手術を受けたところ、手術の修復によって免疫系ががんへの対処から遠ざかってしまい、術後にがんが制御不能に陥ったというケースを、私は何度も見てきた。
注：多くの科学論文が、手術後の回復期に免疫系が抑制されることを認めている。
グラハム・ウィルソン卿
1967年、ロンドン衛生熱帯医学大学院の著名な細菌学者であるグラハム・ウィルソン卿は、（多くの匿名の同僚の協力を得て）ワクチン産業に関する暴露本を出版することを決定し、ワクチンは常に「安全で効果的」であるという広く信じられている信念に反して、過去100年の間に多くの人々がワクチンによる重篤な傷害を経験し、数え切れないほどのワクチン災害が（特に軍部内で）隠蔽されてきたことを明らかにした。
ウィルソンはワクチン接種を支持していたが、過去のワクチン事故が繰り返されないように、ワクチンのリスクとベネフィット（すべてが「安全で効果的」であることとは対照的）について正直に議論する必要があると感じていた。残念なことに、彼の嘆願は耳に届かず、彼が著書の中で述べたことの多くは、今日まで繰り返され続けている。
注：ウィルソンが示しているように（そして他の多くの人々も同様に）、ワクチン接種の分野では、すべてのワクチンは常に「安全で効果的」であり、有害事象は「信じられないほど稀」であると主張する長年のメンタリティが存在する。同様に、1955年、ジョンズ・ホプキンスの疫学教授ポール・マイヤーは、政府のポリオワクチン騒動（汚染されたロットの放出から生じた）についてコメントし、明らかに誤りであることを知っていたにもかかわらず、「安全で効果的」というマントラを繰り返す政府の選択を痛烈に批判した。
ウィルソン氏は、ワクチン接種の危険性について発表された文献とともに、その分野での彼の名声により入手可能となった政府やワクチン会社の民間文書（例えば、英国保健省［MoH］のもの）を引用した。私は、彼が参照した情報源を見つけようとしたが、そのうちの約半分（リンクが張られており、それぞれのケースで彼がその情報源としたものと一致している）を見つけることができ、そのうちの約4分の1（†で示されている）を参照する引用を見つけることができた。
注：これらのリンクの多くはCABIデジタルライブラリーへリンクしています。登録せずにこれらの論文を見たい場合は、Google Scholar（https://scholar.google.com/）でその論文を検索し（URLをコピーして）、Google Scholarのリンクからアクセスしてください。
この本（ここで読むことができるhttps://www.informedparent.co.uk/wp-content/uploads/2017/11/1967-The-Hazards-of-Immunization-Sir-Graham-Wilson.pdf）は歴史的に重要な記録だと思うので、少しずつ論文に凝縮してきた。しかし、最初の草稿は2万字に及んだため、複数の記事に分割する必要があることに気づいた（例えば、この本に関する私の次の記事は、ワクチンの「ホットロット」という永続的な問題に焦点を当てる予定である）。
ウィルソンを通して、既存の感染症を活性化させたり悪化させたりすること（これは「疾患誘発」と呼ばれている）は、実際には長年の問題であり、特定のワクチンがさまざまな異なる感染症でこれを引き起こすことで悪名高いことを知った。
疾患誘発
私の知る限り、疾患誘発現象の最も初期の実験的実証は1893年の研究で、1925年の論文に以下のように記述されている。
1893年、ブリーガーとエールリッヒは、以前に免疫した動物に細菌性タンパク質を注射したときの一連の経過を示した。破傷風毒素を注射したヤギの実験で、彼らは連続注射後の抗毒素価の著しい低下に気づき、この低下を示す曲線をプロットした。後にA.E.ライトが行ったヒト血液中のオプソニン含量に関する研究では、これらの効力の変化は相と呼ばれ、増加は陽性相と呼ばれ、減少は陰性相と呼ばれた。人工免疫の過程における抗体の変動に免疫学者が注目するようになったのは、ライトの慎重な研究によるところが大きい。
実験動物の血清やヒト血清のオプソニン価測定に携わるほとんどの人が、注射後に突然抗体価が低下し、その後おそらく抗体価が上昇する「陽性相」に遭遇している。特にヒトの場合、この陰性相や免疫の低下は、人工免疫を行っている人々の不安の原因となっている。
注：同様の観察は、数年前にEhrlich‡によってマウスのリシン（毒素）抗体数についてなされた。
ツベルクリン病誘発
ロベルト・コッホ（コッホの定理の生みの親）は、その初期の発見により、科学者として高く評価され、ドイツ政府から国家的資産とみなされていた。結核の惨劇に力を注いだ彼は、誰かが結核に感染した場合、殺した結核菌から抽出した（タンパク質の）エキスを皮下に注射すると、強い免疫学的反応を引き起こすことを発見した（これは今日でも結核のPPD検査に用いられている）。この炎症反応から、彼は自分の治療法が潜伏または活動性の結核感染を除去する治療反応をも引き起こすのではないかと考えるようになった。
1890年、彼はこの治療法を大々的に世に発表し、その評判の高さから瞬く間に世界中の医師たちに取り上げられた（例えば、彼が発表した記者会見にはヨーロッパ中から患者が押し寄せ、医師たちはすぐに法外な値段を請求し始めた）。やがて大規模な調査が行われ、この薬を投与された患者は回復するよりも死亡する確率が高く、感染が急速に進行する例が多いことが判明した。
致死率が高かったため、この治療法は数年のうちにほとんど中止され、コッホの名声は失墜した。コッホがこの治療法を発表した当時（彼の研究室ではまだ実験段階であったため）、この治療法に確信が持てなかったことを考えると、彼がなぜこのようなことをしたのか（例えば、彼は中年の危機を迎えていた、ドイツ政府が彼に発表するよう圧力をかけ、それを売ることで利益を得ることができた、あるいは彼が個人的にこの治療法で金持ちになれると位置づけていたため）については、大きな議論が存在する。最初の大失敗の後も、コッホや他の多くの医師たちはこのアプローチを諦めなかったが、何度も改良に努めたにもかかわらず、治療的に機能することはなく、結局、第二次世界大戦の頃に結核用の最初の抗生物質が発明されると、完全に放棄された。しかし驚くべきことに、1950年代になっても、医学の教科書には結核の治療薬として取り上げられていたのである。
このことを知ったとき、私はCOVIDワクチンをロングCOVIDの治療薬として宣伝していたことと似ていることに気づかざるを得なかった。私が知る限り、これは（根拠もなく）政府が先頭に立って、ロングCOVIDを予防する方法として宣伝したものだ。
その結果、（COVIDワクチン接種がロングCOVIDに似た慢性症状を頻繁に引き起こしたにもかかわらず）ワクチンは（根拠もなく）ロングCOVIDを治療する方法として広く宣伝された。残念なことに、私が知っているロングCOVID患者は皆、「治療用」ワクチン接種を受けた後、かなり悪化した。その結果、かつてのツベルクリン療法と同様、ロングCOVIDの治療にワクチンを使うことは、現在ではほとんど捨て去られ、忘れ去られている。
BCGによる病気の誘発
注：BCGとは結核ワクチンのことである。
●1951年の論文に、肺結核患者31人にBCGを接種した効果が報告されている。31人全員に、24-36時間後から加速された局所反応が起こり、5-8日で最大に達し、2週間で痂皮（※皮膚が損傷したとき、その部位の表面から浸出した血漿や炎症細胞、壊死塊などの血液成分が固まったものをさす。傷口の止血や保護、細菌や異物の進入を防ぐ役割がある。いわゆる瘡蓋（かさぶた））ができ、1ヵ月で痂皮が剥離して治癒した。そのうち80%は局所腺反応、19%(6人)はかなり重篤な局所反応、32%は全身熱反応であった。6つの局所反応の特徴は、喀血、喉頭炎、肺病変のX線学的拡大（結核ポケットの拡大）、結核感染の悪化のいずれかであった、 一般的な反応としては、発熱、漿液性多発性関節炎（より重篤な関節炎）、喀血、胸膜炎（痛みを伴う肺の炎症）、既存の肺結核腔の拡大、体幹の原因不明の斑状丘疹などがあった。
この論文の著者は、胸膜肺病変のある患者にBCGを接種することは重大な危険があり、ツベルクリン反応検査なしに集団接種することは危険であると結論づけた。
●別の1951年の論文では、ユーゴスラビアでBCGワクチンを接種した3万人の小児を評価し、PPD陰性にもかかわらず結核病誘発を起こしたと思われる小児が100人いた。彼らは注射部位に激しい化膿性潰瘍性反応を起こし、発熱が2-3日続き、ESRと白血球数が上昇し、食欲と体重が減少した。少なくとも3人の小児では、この後結核病変が再活性化した。
腸チフス誘発
注：ワクチンによる発病誘発の最も強力な証拠は腸チフスワクチンにあると私は考えている。
●1901年の論文によると、腸チフスワクチンを接種すると、血液中の細菌を中和する能力が一時的に低下し、その後上昇することが多い。
注：これは前述した、予防接種後の陰性期（抗体の減少）に類似していると私は考えている。
●1915年の論文は、1914年にフランスでドイツ軍を襲った腸チフスの流行について論じている。そこでは、1回目と2回目のワクチン接種で重症の腸チフスが発生する可能性があることが観察されたが、3回目のワクチン接種後には発生しなかった。
●これらの出来事に関する1915年の別の記事には、3回注射を受けた707人のうち28人が注射直後に腸チフスを発症したと書かれている。逆に、著者は腸チフスを発症した202人の患者を調べたところ、そのうちの34人がワクチン接種後3日以内に発病していた（しかし、ワクチン接種時にはチフスの徴候はなかった）ことも発見した。
●別の1916年の記事によると、腸チフスワクチンは潜伏感染を引き起こすため、ドイツ軍は誰が潜伏感染を持っているかを検出するために腸チフスワクチンを使用した（これは、流行が発生した時点で全員に再接種することで実施された）。
●1920年の記事には、1918年にドイツの小さな町（占領地）でチフスが大流行し、イギリス当局が市民21,248人のうち14,343人にチフスのワクチンを接種（10日間隔で2回接種）して対応したことが書かれている。ワクチン接種の前には、腸チフスの流行は減少していたが、ワクチン接種後に新たな患者が発生し、1回目の接種直後に16人、2回の接種の間に7人、2回目の接種直後に6人、2回目の接種の2日後に2人が腸チフスに罹患した。
●1926年の大流行に関する1927年の記事によると、患者の多くは腸チフスの予防接種の直後に発症した。1928年の記事には、2,200人の腸チフス患者が発生し、117,000人が予防接種を受けたと書かれている。この記事の著者は800人の腸チフス患者を担当し、そのうちの38人は誘発疾患（腸チフス33人、パラチフス5人）であったとの見解を示した。33例の腸チフスのうち、13例は1回目、17例は2回目、3例は3回目の注射後に発症し、33例中14例は翌日に発症した。発熱と悪寒で突然発病した例もあれば、ワクチンに対する反応がそのまま発病した例もあった。
●別の1927年の論文は、腸チフスの流行中のワクチン接種は「潜伏感染を活性化し、顕在化させる」可能性があるという証拠を示し、腸チフスの流行中にワクチン接種者がワクチン未接種者より悪い結果を示した例を挙げている。
●基礎疾患（関節炎や血管疾患など）の治療のために腸チフスワクチンを接種した2,500人の患者の反応を調査した1932年の論文では、腸チフスワクチンの挑発的な性質についてコメントし、14の異常な反応（虫垂炎、胆嚢炎、腸炎、胸膜炎、心膜炎、虹彩炎、緑内障、腺炎、血栓症、腎不全など）について論じ、ワクチンが基礎疾患の仮面を剥いだとしている。
●1938年の論文は腸チフス誘発の存在を肯定し、この現象を説明するために、既存のデータはワクチン接種後に免疫学的障害の期間があることを示していると示唆した。
●1950年の研究によると、大規模な腸チフスの流行（1945年から1947年）では、全体としてワクチン接種によって死亡率は19.0％から11.2％に低下したが、流行のさなかにワクチン接種を受けたある都市（グライフスヴァルト）では、数時間から数日のうちに非常に重症でしばしば致命的な症例が多数発生し、ワクチン接種後48時間以内に腸チフスを発症した人の死亡率は19％と高かった。さらに、この期間に発病した1702人のうち、35.2％が1回目の接種後、27.8％が2回目、14.7％が3回目の接種後であった。このデータから著者は、感染した状態でワクチンを接種すると、チフス感染の潜伏期間が短くなり、死亡する可能性が高くなると結論づけた。
●1950年の論文のフォローアップとして、著者（Raetteig）は1959年にマウスにチフスを感染させ、チフスの潜伏期間中に（殺）腸チフスワクチンを接種した。
●1959年の2番目の論文で、Raetteigは、潜伏期間中に別のワクチン（例えば、腸チフスや大腸菌のワクチン）を接種すると、マウスは再び死亡しやすくなるが、チフスワクチンと同程度ではないことを発見した。
注：この研究や他の研究で示されたように、ある種のワクチンはより強い誘発効果があった。
●1959年の3番目の論文では、潜伏感染しているマウスでも危険な病気の誘発が起こること、また、集団発生の状況を再現したとき（マウスにチフスを感染させ、他のマウスと一緒にケージに入れた）、他のマウスの何匹かにワクチンを接種すると、それらのマウスはワクチン未接種の暴露マウスよりも早く、そして大量に死亡することを証明した。最後に、チフスにかかる前にワクチンを接種した場合、誘発効果は起こらないか、あるいははるかに弱くなることを示した。レーティグの言葉を借りれば、
記録されているヒトの伝染病の中には、「誘発された」伝染病（Provokationsepidemie）について述べたような曲線を示すものがあることが示唆されている。このように、1956年のワクチン接種初年度のシカゴにおけるポリオの流行曲線は、著者が実験的に作成したマウス腸チフスの流行曲線と同じように、それ以前の流行に基づいた曲線と対照的である。
注：レーティグが1959年に発表したすべての論文（ポリオワクチン接種もポリオを誘発する可能性があることを示した論文を含む）は、Google Scholarで検索すればここにある。
https://scholar.google.com/scholar?q=H+Raettig&hl=en&as_sdt=0%2C5&as_ylo=1959&as_yhi=1959
●1966年の論文では、腸チフスワクチンの接種後に腸チフスの発作を起こした5人の陸軍新兵について論じている。
雑多な病気の誘発
●1929年にアメリカの医師を対象に行われた調査では、在庫の（地元で製造された）混合ワクチンを接種した後に結核で死亡したという報告が5件、「ツベルクリンの不当な使用 」の後に死亡したという報告が7件あった。これらのケースはすべて、先に述べたものと同様、注射によって潜在性あるいは軽度の結核が活性化したために死亡したものと思われる。
●1933年に発表された疾患誘発に関する論文の著者は、マラリアが頻繁に再発し、結核の再発はそれほど頻繁ではないが、抗エイズワクチンで治療された患者に起こることを観察したと述べている。
注：ウィルソンはまた、急性ブルセラ病に罹患した後に結核が活性化したケースを挙げている。
●ウィルソンは、1935年にセシルが報告した脊椎炎患者に腸チフスワクチンを静脈内投与したことによる結核の活性化について論じている。
●ウィルソンは、天然痘ワクチン接種後にBCG（結核の生ワクチンの一種）が粟粒状に播種された患者のMoHでの未発表の記録を報告した。
●塹壕熱はシラミによって媒介される細菌感染症で、第一次世界大戦中に大きな問題となった。これらの労働者の30％が塹壕熱菌（R. quintana）に感染したが、感染したシラミに噛まれても感染しない免疫を獲得した労働者もいた。しかし、彼らが腸チフスワクチンを接種した後、R. quintanaが血中に循環している人の数が増加した。さらにこの論文の著者は、5年前に塹壕熱にかかった人が、腸チフスワクチン接種の数日後に再発した例を挙げている。
●1957年の論文によれば、マイコバクテリウム・フォルテュイタム（Mycobacterium fortuitum）に数ヶ月間感染していたマウスに、死滅させたBCGまたは百日咳ワクチンを腹腔内に注射したところ、潜伏感染または慢性感染が急性感染症に変わり、時には致死的な病気になったということである。研究者の最も一般的な観察のひとつは、肝臓に大きな微生物集団が出現することであった。通常のマウスでは、M. fortuitumは肝臓から速やかに排出される。
注：多くの慢性疾患は肝臓での血液のドロドロ化（うっ滞）と関連しており、ワクチン接種も特定の感染症（マラリアなど）も全身に頻繁に引き起こるものであるため、この観察は非常に重要だと私は考えている。このようなデータから、血液ドロドロ、免疫抑制、自己免疫の間になぜ重大な重複が頻繁に観察されるのかがわかる。
最後に、ウィルソンは、様々な著者（例えば、この1965年の論文の著者）が、ジフテリアトキソイド（ジフテリアワクチン）の注射後に既存の結核感染の増悪（疾患誘発）を観察したこと、また、ジフテリアワクチンがリューマチや漿液性線維性胸膜炎の発作を誘発することも観察されたことを指摘した（これらは疾患誘発というよりむしろ自己免疫性であった可能性がある）。
ポリオ性脊髄炎の疾患誘発
ポリオの予防接種キャンペーン後にポリオ性脊髄炎の発作がしばしば観察され、その麻痺は注射された手足に不釣り合いに影響した。ポリオの誘発が頻繁に起こっていたため、医学界はポリオが実際に存在することを不承不承受け入れていたようだ。
疫学サーベイランスと統計手法の応用により、研究者たちはジフテリア、百日咳、破傷風の予防接種プログラムの拡大とともに、ポリオの発生率が着実に上昇していることを追跡することができた。
- ランセット誌（2014年）
ポリオ病誘発の文書化された事例には以下のようなものがある。
●1937年の症例報告では、APTワクチン注射の1週間後にポリオの症状（4肢の麻痺と顔面麻痺）を呈した1歳の乳児について論じている。
●1950年の論文では、1941年から1949年の間に、ジフテリアまたは百日咳ワクチン接種7～21日後にポリオ性脊髄炎を発症した82例が報告されている。この麻痺は左腕（典型的なワクチン接種部位）に右腕の4倍の頻度で発症した。
注：ウィルソンはまた、1941年から1946年の間にイングランドのMoHに報告されたこの現象の31症例を確認し、これらの症例の多くがこれらの82症例と重複していることを疑った。
●1950年の論文によると、1949年にイギリスでポリオが流行した際、5歳未満の麻痺患者182人のうち30人は、ポリオに感染してから4週間以内にジフテリア、百日咳、またはその両方の予防接種を受けていた。これらの症例のすべてで、最後に注射された手足が麻痺しており、別の7症例では別の手足が麻痺していた。30例中21例はジフテリアと百日咳の混合ワクチン、8例はAPT、1例は百日咳単独ワクチンであった。
●1949年の流行期にイングランドとウェールズの33地域で発生した5歳未満のポリオ患者410人について、1950年に統計的分析が行われた。これらの症例のうち164例では、密接にペアとなった対照児が用意されていた。解析の結果、過去28日以内にAPT、APTと百日咳の混合ワクチン、または百日咳ワクチン単独を接種された小児に、ポリオ性脊髄炎症例の過剰が認められた。これらの症例では、腕の罹患率が脚と同じくらい高く、左腕の罹患率が右腕よりも高かった。1ヶ月以内にワクチン接種を受けていない子供では、脚は腕の2-3倍の頻度で発症した。最近予防接種を受けた小児では、最近予防接種を受けていない小児の対応する四肢よりも、注射した四肢が麻痺する頻度が非常に高かった。麻疹を伴うポリオ性脊髄炎患者と「誕生日」対照者における接種歴を比較したところ、著者らは、前1ヵ月以内に接種を受けた小児にポリオ性脊髄炎患者が多いことを見いだし、接種が臨床的な麻痺性疾患の発症に有利であったことを示唆した。ほとんどの誘発症例では、麻痺の発症はワクチン接種後8～17日後であった。
注：この論文の著者の一人はオースチン・ブラッドフォード・ヒル卿で、因果関係を立証する現代的な基準を確立した疫学者として広く知られている。
●1950年の別の論文では、1949年にビクトリア州（イギリス）で流行したポリオの375症例を調査し、患者のうち31人が過去3ヵ月以内にジフテリアまたは百日咳の予防接種を単独または併用して受けており、そのうちの2人を除く全員が過去5～32日以内に受けていたことを明らかにしている。麻痺は接種した四肢に最も多くみられた。
●1951年、この論文の著者は2つ目の報告を発表し、評価されたポリオの症例数を375例から675例に増やした。正確な情報が得られた患者のうち、53人はポリオ発症後3ヵ月以内にジフテリアまたは百日咳のワクチン接種を受けており、そのうち40人は症状が出てから28日以内にワクチン接種を受けていた。その結果、ワクチン接種がポリオ麻痺の重症度を高めること、百日咳ワクチンは単独でもジフテリアトキソイドとの併用でも、ジフテリアトキソイド単独よりも麻痺を誘発する力が強いことが証明された。
注：DTwPワクチン（富裕国では使われなくなったが、貧困国ではいまだに大量接種されている）がポリオの重大な原因であると仮定すると、世界的なワクチン接種キャンペーンの正当性が大きく損なわれることになる。
●1950年の論文では、APTまたは百日咳ワクチンを接種して5～17日後に麻痺を発症した5人の子どもの便からポリオウイルスを分離することができたため、ワクチン接種によって誘発されたと疑われる症例は、（他の麻痺性疾患ではなく）本当にポリオであると断定した。
●1950年の論文によると、ロンドンのある病院では、麻痺性ポリオ性脊髄炎に罹患した患者111人のうち14人が、過去2ヵ月以内に1種類以上のワクチンを接種しており、そのほとんどが過去9～14日以内に接種した手足に麻痺がみられた。対象となったワクチンは、APT（4例）、百日咳（1例）、APTと百日咳の混合ワクチン（9例）であった。
●1951年の論文では、1946年にミネソタ州で発生したポリオを評価している。注射後6ヵ月以内に発生した85例の確定症例のうち、33例はジフテリアワクチン、百日咳ワクチン、破傷風ワクチン（ほとんどが混合ワクチン）の直近の注射を前1ヵ月以内に受けていた。この33例のうち19例（58％）では注射された手足が麻痺していたが、2～6ヵ月以内に発症した52例では注射された手足が麻痺したのは8例（15％）に過ぎなかった。最初の1ヶ月の症例は、それ以降の症例よりも重症であり、注射は年長児よりも年少児の方が麻痺を起こしやすいことが示唆された。33例における注射から発症までの間隔は、主に5-19日であった。
●1952年の研究では、1949年と1950年にニューヨーク市でポリオ性脊髄炎に罹患した5歳以下の子供1300人の予防接種歴を調査した。最後の予防接種が前1～12ヵ月以内に行われた場合よりも、前1ヵ月以内に行われた場合のほうが、予防接種を受けた手足に麻痺がみられた子どもの割合が有意に多かった。足と腕の麻痺の比率は、前の1ヵ月以内に注射された子供では約3：1から約1：1に変化した。使用されたワクチンはジフテリア、百日咳、破傷風に対するもので、単独ワクチンと混合ワクチンの効果を区別することは試みられなかった。
●1952年の別の論文では、ニューヨークのポリオ患者2137人、患者の世帯6055人、隣接する世帯の対照者14170人を調査している。この論文によると、ポリオ患者は同じような年齢の対照群に比べ、過去2ヵ月間にワクチンを接種している可能性が2倍高かった。また、注射部位と麻痺部位には密接な関連があり、麻痺の重症度は予防接種を受けた患者の方が受けていない患者よりも重かった。さらに、他の研究とは異なり、注射1ヵ月後と注射2ヵ月後のリスクの違いは認められなかった。
●別の1952年の論文†によると、1949年のイギリスの大流行時、ジフテリアと百日咳の混合ワクチンの注射を過去6週間以内に受けた9～24ヵ月の小児では、ワクチン未接種の対照群と比較して、ポリオ髄炎に罹患する危険性が4倍近く高かった。
●1953年の論文では、1952年に南タインサイド地域で発生した小規模の症例シリーズを調査し、最近予防接種を受けていない小児に比べて、APTまたはPTAPを単独または百日咳ワクチンと混合して接種された小児で麻痺の頻度が高く、麻痺は注射された四肢に最も多くみられた。
●最後に、医学研究評議会の委員会（報告書1956c）は、イングランドとウェールズで予防接種を受けた小児が負うリスクの程度を調査した。1951年から1953年にかけて、15歳未満の小児で麻痺性ポリオ性脊髄炎を発症した全例について、過去12週間以内にジフテリア、百日咳、天然痘ワクチンの注射を受けたかどうかを個別に調査した。このカテゴリーに分類された355例のうち、222例は一次予防接種を終了しているか、または追加接種を受けていた。この222例のうち132例では、接種後1〜28日、主に11〜17日で麻痺が出現した。
国内のある地域では、保健所の医務官が福祉や学校の診療所で接種した回数を記録していた。この記録から計算すると、37,000回に1回の割合で麻痺性ポリオの発作が起こり、その誘発効果はせいぜい1ヵ月程度であった。その結果、以下のことが判明した。
合計すると、6～24ヵ月児の麻痺症例の約13％がワクチン接種と因果関係があると推定された。注射部位と麻痺部位との間に明確な関係があることが示された。これらの所見は、1954年と1955年に行われた修正調査によって立証された。
●1957年のランセットの研究では、ジフテリアトキソイドワクチンを注射したモルモットは、4週間後にトキソイドに対する過敏症を発症する可能性があることが判明した。興味深いことに、最も感作性の強い製剤（アルミニウムを含む製剤）は、以前の著者（1956年の報告書など）が麻痺性ポリオ性脊髄炎を引き起こす可能性が最も高いとしていた製剤でもあった。このパターンは他の論文（例えば1954年の論文）でも支持されている。
注：アルミニウムは、生理学的ゼータ電位を損ない、全身に血液ドロドロを作り出す最も効果的な薬剤の一つである。ここで述べたように、私はこれが多くのワクチン傷害の根底にある重要なメカニズムだと考えている。さらに、SARS-CoV-2のスパイク蛋白質も、生理的ゼータ電位を非常に破壊することが示されている。
●1953年の報告によると、トレポネマトーシス（梅毒に似たもの）に対するキャンペーンに続いて、麻痺性ポリオ性脊髄炎が流行した。具体的には、ヒ素、ビスマス、水銀の臀部間注射を受けた子供の6.2％が発症したのに対し、注射を受けなかった子供の発症率はわずか0.5％であった。同様に、1953年の別の報告では、キニーネの筋肉内注射についても同様の観察がなされている。
注：私は、ポリオの予防接種を受けた後にポリオを発症した親族を2人知っている。また、私の患者には、子供の頃にポリオにかかった兄弟がおり、コビドワクチンを接種した後にその症状が再発した。
ポリオ病誘発の原因
ワクチン接種が免疫抑制的であることを示す文献（このセクションで引用したものなど）が数多くあるにもかかわらず、誘発性脊髄炎の原因は 「謎」のままであった。Lancet誌を引用すると、
1951年の夏、アメリカで医学上の謎が危機へと発展し、専門家の議論と市民の不安を刺激した。その問題とは、ポリオの流行地域でワクチン接種を受けていない子供たちが直面する健康リスク、ポリオ誘発であった。第一線の専門家たちは、この症状の説明に窮した。ポリオウイルスは、1955年に有効なワクチンが発見される以前から蔓延していたため、小児への注射の一部がポリオ感染や麻痺を誘発する可能性があるという証拠が、医療政策の異常な転換と、リスクを軽減するための計算された努力につながった。この議論の中核を担ったのは医師と公衆衛生研究者であり、臨床理論を確立しようとする彼らの努力は、政策と、根本的なメカニズムを解明しようとする科学者の原動力となった。
結局、医学界は、注射針の刺入による組織の損傷によって、循環しているポリオウイルスが神経系に侵入しやすくなる（神経が侵入から保護されなくなるため）という仮説に落ち着いた。この仮説は、次の5つの証拠によって支持された。
1. 誘発性ポリオ性脊髄炎は、通常、すでにポリオが流行している地域でしか発生せず、1950年代後半にポリオワクチンの接種が始まると、ほとんど見られなくなった。その結果、1980年代にポリオが流行していた国々でワクチン接種キャンペーンが行われ、この症状が再び出現した後、保健当局は何が起こっているのか分からず、新しい現象を目撃しているのではないかと疑うという驚くべき事態を招いたのである。
注：アメリカ政府が、自国の科学者たちの警告にもかかわらず、リスクの高い（そしてその後、悲惨な）ポリオワクチンの上市を急ぐことを選んだのは、誘発性ポリオ性脊髄炎への恐怖からくる定期接種への抵抗が広まったことが大きな理由であったと思われる。
やがて、忘れ去られていた数十年前の文献が発掘され、1950年代にアメリカで見られたのと同様の予防接種キャンペーンに関する議論が、それらの国々（例えばインド）で起こった。結局、私の知る限り、決定された解決策はポリオに対する過剰なワクチン接種だった。残念なことに、2017年以降、ポリオそのものよりもポリオワクチンが原因でポリオに感染したケースの方が多くなっている。最も悲劇的な例のひとつは、ビル・ゲイツが保健予算を積極的なポリオ予防接種に流用したインドで起きたもので、その結果、49万1000人の子どもたちが「ポリオ様」の病気を発症した。
注：ポリオの生ワクチンは、まだポリオを引き起こす可能性のある弱毒化したウイルスを含んでいる（それゆえ、現在見られるポリオ患者の大半を占めている）。また、ワクチン接種によって、ワクチン株のポリオが誘発され、麻痺を引き起こすことも示されている。
2. 扁桃腺摘出手術後には、呼吸器麻痺を引き起こす特定のタイプのポリオ（扁桃腺ポリオ）が頻繁に観察された。
注：前述したように、手術後の回復期には免疫系が抑制されることが多い。
3. 1998年、神経を傷つけると逆行性の流れが起こり、ポリオウイルスが神経を上昇することが実験的に観察された。このことは、ポリオウイルスの作用機序を証明する決定的な証拠になると結論づけられた。
4. 挑発性ポリオ性脊髄炎は、予防接種を受けた側と同じ側（同じ腕に起こることが多い）に起こることが最も多かった。
注：ウィルソンが著書の中で示しているように、予防接種が自己免疫によって麻痺を誘発する可能性があることを示す証拠も数十年前から存在していたため、ポリオに起因するとされた症例の一部が、ワクチンによる自己免疫であった可能性は十分にある。
5. 誘発性小児麻痺は、他の注射（例えば、先に述べた水銀注射）でも観察されていた。
注：水銀には免疫抑制作用がある。
逆に、これらの観察結果は、予防接種によって誘発性小児麻痺の発生率が異なること（例えば、アルミニウムを含む予防接種の方が誘発頻度が高い）や、予防接種の免疫抑制作用が知られていることを説明できなかった。このようなことから、私は、局所組織傷害が誘発性小児麻痺の一因であったと考えたいが、ワクチン産業にとってワクチンによる免疫抑制がもたらす存立危機事態から目をそらすための口実としても使われたのである。
結論
科学の大きな課題の一つは、自然は非常に複雑であるため、多くの場合、正確にモデル化することが極めて難しいということである。この現実は、科学の背後にある2つの大きな原動力と相反するものである。
●人間のエゴが現実を厳格に定義できる（つまりコントロールできる）と感じる必要性。
●既存の科学的知識基盤を利用して機能的な製品を生み出す必要性（不完全な製品の売上が本質的に科学の「資金源」となるため）。
このため、不完全または不正確なアイデア（製品など）が大々的に市場に押し出されるものの、実際に使ってみると、そのアイデアを生み出した単純化されたモデルの中で覆い隠されていた問題が必然的に生じるという状況を、私は何度も目にしてきた。このような場合、アイデアを生み出した企業やそれを推進した政府の典型的な反応は、そのような問題を排除し、それでもそのアイデアを受け入れるよう社会に強制するために権力を行使することである。私はこのような状況を見るたびに、丸い穴のために四角い釘が作られ、政府はその穴に実際に合う釘を手に入れるのではなく、その穴に釘を打ち込もうとするために権力を行使するという選択をするのだと思う。
ワクチン接種の場合、免疫系についてわかっていないことがまだたくさんある。多くの場合、これはうまくいかなかったり、問題を引き起こしたりする。それらの問題に「対処」するための解決策は、一般的に、免疫系をより多くの抗原にさらし（例えば、ブースターで）、発生する避けられない傷害を隠蔽するためにプロパガンダを使い、プロパガンダに引っかからない人への対処を義務付けることである。
ワクチンが最初に作られたとき、近代的な衛生環境はまだ存在せず（そのため、今では忘れ去られた多くの感染症が野火のように広がった）、当時の致命的な病気の多くに対処する選択肢はかなり限られていた（例えば、ジフテリアに対する抗生物質はまだ存在しなかった）。そのため、当時の公衆衛生当局には、これらの死亡を食い止めるための選択肢がかなり限られており、予防接種や馬由来の抗血清といった不完全な手段を利用するしかなかった。しかし同時に、それが間違いなく最善の選択肢であったため、公衆衛生当局者の義務は、それを使うよう公衆を説得し、ワクチン接種の取り組みに疑念を抱かせるようなものを排除することであった。
私の考えでは、以前は「必要だった 」ワクチン接種のアプローチの多くがもはや正当化できないことが明らかになっても、そうした信念が公衆衛生の分野に厳格にパターン化されていったのだと思う（例えば、麻疹は過去に問題になっていたが、麻疹ワクチンが導入された時点では集団免疫が集団に存在し、麻疹による死亡は事実上なくなっていた）。ワクチン接種が必ずうまくいくだろうという 「希望的観測」が絡み合い、大規模なワクチン接種のイニシアチブを検討する際に批判的思考が欠如していたため、ワクチンを国民に強制することを正当化する必要があったのだ。
COVIDの期間中、私たちはこのような例を数多く目にした。例えば、当初から多くの人々が、急速に変異するウイルス（SARS-CoV-2）がすでに世界の大半に感染している段階でワクチンをリリースしてもパンデミックを食い止めることはできず、むしろワクチンに適合せず、それゆえに耐性を持つCOVID株の進化を促進するだけだと述べていた。
悲しいことに、ワクチン接種にまつわる「希望的観測」のせいで、過去の教訓はすべて無視され、免疫システムは魔法のブラックボックスであり、合成抗原に反応するよう強制されるたびに、よりよく働くと思われている（これは、単に動こうとしない馬を、動くまで繰り返し蹴ることに例えられるかもしれない）。その結果、私たちの社会は今、「標的外免疫」の流行に直面している。
したがって、COVID-19がワクチン接種の実践にもたらした監視の目が強まることで、医療現場がこれらの問題を認識し始め、対処できるようになることを切に望むものである。そうしなければ、過去の過ちが繰り返され、グラハム・ウィルソン卿のような多くの人々の警告も耳に入らないままになってしまうだろう。
他の読者が本誌とそのコミュニティからどのような恩恵を受けたかについては、彼らのフィードバックをここで見ることができる。
https://www.midwesterndoctor.com/p/reader-feedback
さらに、『忘れられた医学の側面』に掲載された全記事の索引は、こちらで見ることができる。
https://www.midwesterndoctor.com/p/an-index-of-the-forgotten-side-of
ムラゴン ホーム
