g.calder 著　2025年10月12日

The Exposé 

世界中の空港が、あなたの身元情報を基に再構築されている。顔認証や指紋スキャナーは「摩擦のない搭乗」といった「シームレスな旅行」の名目で導入されている。しかし今秋の世界的な導入は、より大きな人口管理への移行を示しており、範囲や保存期間、救済措置についての公的な議論もなく、恒久的な身元情報層が構築されつつある。

変更点

欧州は本日10月12日、出入国システム（EES）の運用を開始した。非EU圏からの旅行者は初回入国時に顔と指紋の登録を行い、その後は全ての出入国記録が保存される。2026年初頭には本格導入され、鉄道ターミナルや港湾、空港では初回登録用のブースや臨時レーンの設置が進められている。英国の電子渡航認証（ETA）は、ビザ免除訪問者向けの事前審査として標準化され、搭乗前に確認されるようになった。アジアでは、シンガポールがチャンギ空港全ターミナルで顔と虹彩の生体認証を用いたパスポート不要の審査へ住民を移行させ、ドバイは多角度顔認識機能を備えたウォークスルートンネルをアップグレードし、入国審査の迅速化を図っている。米国では、CBPの顔比較システムが海外からの全到着者に適用され、主要ハブ空港では出国時の顔認証も導入され、陸路の国境にも拡大されている。

これらは個別に見れば、旅行の効率化を図る運用上のアップグレードに過ぎない。しかし総合的に見れば、現代生活の基盤として生体認証による本人確認へ移行する計画的な変化を示している。

デジタル国境：利便性か、それとも管理か？

一方では、その利点は明らかだ。列は短くなり、書類偽造は減少し、「エラーが発生しやすい」手動検査は暗号チップの読み取りや顔認証に取って代わられる。主要ハブの一部では、生体認証検査の導入により大幅な時間短縮が報告されている。しかし当然ながら、全てがプラスではない。

• 機能の拡大：オプトインサービスとして始まったパイロットプログラムが、結局デフォルト化してしまう。米国では、顔スキャン搭乗は多くのゲートで試験運用が開始され、紙面ではオプトアウトが可能だが、実際には不便だった。

• データの重力：国境管理機関、警察、情報機関が収集・保管する画像は、全てにとって価値がある。明確な法的境界がないため、共有許可は不透明で、旅行者にはルールが明確に示されない。

• 救済の欠如：誤検知で足止めされる人々。誤った監視リスト登録がシステム間で雪だるま式に拡大。照合ルール・人口統計精度指標・異議申立経路を把握する乗客は稀。システムエラーによる搭乗遅延は個人負担で補償されないケースが多い。

• 権利監視：欧州のデータ保護機関と米市民自由団体が繰り返し提起する疑問：必要性の証明・保存期間の最小化・文書共有・独立した精度テストの公表。

注視すべき事例

EUにおけるEES登録は注目すべきプロジェクトだ。国や移動手段（空港からフェリー港、ドーバー・カレー国境まで）によって導入状況にばらつきがある。早期導入が成功すれば、航空会社による事前登録を事実上義務化する圧力が高まるだろう。

英国の電子渡航認証（ETA）も注視すべき導入事例だ。ETAはチェックインや搭乗手続きといった顔認証を前提とした業務フローと自然に連携する構想だが、これらの確認を依然として手動で行う選択肢（仮に利用者が選択できる場合）が残されるかどうかが、デジタル登録から「オプトアウト」する実質的な手段が存在するのか、それとも静かに義務化されるのかを決定づける。

ドバイやシンガポールといった湾岸・アジアのハブ空港では、エンドツーエンドの生体認証がプレミアム体験として売り出されている。その成功は旅行者の期待を再構築し、他のハブ空港に同モデルを模倣させる競争圧力を生むだろう。

五つの重要ポイント

いわゆる「利便性」がさらに支配的になるのを防ぐため、当局は以下の核心的課題に明確に答え、法的に境界線を定める必要がある。

• 保存期間：顔テンプレートと旅行記録はどの程度保存され、いつ・どのように削除されるのか？

• アクセス権限：どの機関や外国パートナーが照会可能か、またどのような法的基準や合意のもとで？

• 選択権：旅行者はペナルティなしで手動処理を選択できるか？その選択肢はどの程度明確に示されるか？

• 正確性：人口統計グループ別の誤検知率・誤非検知率は？独立した監査機関は存在するのか？

• 分離：航空会社のシステムは、法執行機関の監視リストや監視リストから技術的・法的に完全に分離されているか？

責任ある運用は可能か？

理論上、これらのシステムは責任を持って導入できる。だが実際にそうなるか？導入がさらに拡大される中で注意すべき点は以下の通りだ。

目的限定の法律：規則は許可された利用方法、共有、保存規制を明記し、明確に定めて周知されねばならない。これらの法律は無期限ではなく自動失効条項を持つべきだ。つまり、拡大には新たな投票が必要となる。

独立した検証：精度とバイアスの結果は公表され、基準値を満たさないシステムは修正されるまで停止（あるいは完全に停止）されるべきだ。

人間の介入：あらゆる判断ポイントで有人レーンを維持し、真の人工的な代替手段を提供するとともに、システムが失敗した際の迅速な救済と補償を保証しなければならない。

相互運用性の防火壁：航空会社の運航データは政府の監視システムから分離され、密かに情報データベース化されることを許してはならない。

明確な乗客通知：何が記録されるか、その理由、保存期間、代替手段の選択方法を明示すること。代替手段が実際に利用可能であることを保証せよ。

最終所見

国境はもはや机とスタンプではない。それはアイデンティティ・プラットフォームだ。今日の欧州検査開始、事前審査の拡大、顔認証搭乗の常態化は、より強固な管理への第一歩である。政府が信頼を求めるなら、今こそ明確な限界を設定し、公表し、実際に機能することを証明しなければならない。さもなければ、利便性として売り込まれたツールは、管理のためのインフラとして定着するだろう。