気象庁、捏造疑惑で大量の過去の気温データを削除

C６２（シロクニ） 2025/10/06 08:14

クリス・モリソン　2025年10月5日

THE DAILY SCEPTIC

昨年8月、デイリー・スケプティック紙は英国気象庁がローストフトの架空の「公開」観測所で気温データを捏造していた事実を報じた。数値は「相関性の高い近隣観測所」から集計されたとされていたが、市民調査員レイ・サンダースの調査により、半径40マイル（※64.3736km）圏内にそのような観測所は存在しないことが判明した。当時、デイリー・スケプティック紙はこの問題を「決定的な証拠」と呼び、気象庁が最終的にその算出方法を明らかにしない限り、「データが捏造されたと結論づけるのが唯一の現実的な結論だ」と述べた。説明は一切なされなかったが、予告なしの衝撃的な動きとして、気象庁は現在、2010年に閉鎖されたローストフト観測所の過去の記録から全てのデータを削除した。同様のデータ削除はネア・ドゥルム観測所とペイズリー観測所でも発生している。

この措置は、気象庁がかつて稼働していたが現在は閉鎖された多数の観測所における気温傾向を推定する試みに深刻な疑念を投げかけている。サンダースは気象庁が直面する問題の規模を過小評価する傾向にはない。「適切な検証」を受けた気象庁は「虚偽データの捏造を立証できず、それらを完全に削除せざるを得なかった」。

存在しない観測所からの気温データを創作する慣行は英国に限らない。米国では気象庁NOAAが、報告サイトの30％以上からデータを捏造したとして告発されている。データは周辺観測所から取得され、算出された平均値には推定値を示す「E」が付される。気象学者アンソニー・ワッツによれば、こうしたいわゆる「幽霊観測所」データの追加により、NOAAの月次・年次報告は「現実を反映していない」という。同氏は「法廷でこのような証拠が提出されれば却下されるだろう」と付け加えた。

気温の測定と推定は極めて不正確な科学だ。英国気象庁やNOAAのような気象機関が犯す重大な過ちは、その「信頼できる」立場を利用して、粗雑な数値では到底得られない精度と正確性を主張し、政治的なネット・ゼロ幻想を推進することにある。

ローストフトの問題点は、英国気象庁が広く宣伝してきた「相関性の高い観測所」という説明を裏付けられなかったことだ。気象庁が公開データベースで提供しているローストフト近郊の4観測所は、残念ながら全て閉鎖されている。サンダースがさらに調査したところ、稼働中で相関が良好な観測所は、35マイル（約56km）離れたクラス4の粗悪観測所クロマー（最大2℃の不自然な誤差の可能性あり）と、41マイル（約66km）離れたクラス2のウェイボーンだけだった。「相関が良好」とは言うものの、ローストフトの月間推定値を摂氏0.1度単位で算出するには距離が遠すぎる。気象庁は「非公開情報である」として、いかなる計算においても相関良好観測所の名称開示を拒否している。サンダースはこの説明に「何だって？一度も？一日たりとも？」と驚愕の声を上げた。そんな説明を信じる者がいるなら挙手を」と叫んだ。観測所名の開示を求める情報公開請求に対し、気象庁は「不当な要求」であり公共の利益に反すると回答している。

公共の利益にかなわないのは、ローストフトの月別気温データが数日前まで以下のように提示されていた事実かもしれない（年と月の後の左側2列は、日ごとの最高・最低気温に基づく月平均値を主張している）。

【訳】

Provisional ⇒ 仮の, 暫定的な, 臨時の

これらの数値を推定するあらゆる見せかけは、以下の公表により消え去った。同様の整理がネアミードリウムとペイズリーでも行われ、以前の「公開」請求は「閉鎖」に変更された。

一方、英国気象庁は今もなお、100もの存在しない観測所のデータを作り続けている。これらは「地域固有の」長期平均気温データを提供する際に利用されている。気象庁に対し、気温収集業務について完全な公式声明を発表するよう政治的圧力が高まっている。この声明では、ソーシャルメディアで広く拡散しているデータ捏造への批判に真正面から応える必要がある。サンダースは気象庁が緊急に対処すべき核心的問題を明確に指摘している。「合理的な観察者が、そのデータが実在せず単に政府機関によって『でっち上げられた』ものだと、どうして知ることができるのか？」彼は既存の公表データの不正確性を「他の機関や研究者が信頼できないデータを使用し誤った結論に達することを避けるため」に「公に宣言」するよう求めている。

ウェールズの温泉町ランドリンドッド・ウェルズの地方自治体は誤った結論に達したようだ。数年前、同市は流行の「気候非常事態」を宣言したが、その時期に気象庁は同地域の最高気温が1960年から1990年と比較して1.07℃上昇したと主張していた。一体どうやって知ったのか？先月、ランドリンドッド・ウェルズの気象観測所閉鎖から50周年を迎えた。摂氏0.01度単位の精度はコンピューターモデルによるもので、その入力データの開示は公共の利益に反するとされている。

切実に求められる説明が、先日『テレグラフ』紙の記事を受けてマット・リドリーに送られたものより高い水準であることを願う。この科学ジャーナリストは気象庁の温暖化誇張を批判し、ついでに気象学者が「活動家に恥ずかしいほど騙された」と指摘していた。リドリーはXへの投稿で、気象庁が「2070年の英国気候予測を非現実的なRCP8.5シナリオに基づく」という自身の主張を誤りだと反論したと述べた。

証拠1として、リドリーは気象庁公式サイトからの以下の内容を掲載した。