クリス・モリソン  2024年11月11日

英国気象庁が100を超える実在しない気象観測所の気温データを捏造していたことを示す衝撃的な証拠が浮上した。

この爆発的な疑惑は、市民ジャーナリストのレイ・サンダースによって提起され、労働党の新科学大臣ピーター・カイル議員に送られた。

サンダーズ氏は、気象庁への何回もの情報公開請求と、個々の測候所を訪ねる地道なフィールドワークの結果、平均気温を提供している302地点のうち103地点が存在しないことを突き止めた。

「合理的な観測者なら、そのデータが実在せず、政府機関によって単に『でっち上げ』られたものであることをどうやって知るだろう」とサンダースは尋ねる。「他の機関や研究者が信頼できないデータを使い、誤った結論に達するのを避けるため」である。

サンダース氏の地元ケント州では、気象庁が発表した8つの観測地点のうち、ダンジネス、フォークストン、ドーバー、ギリンガムの4地点が、いずれも平均気温の小数点以下第2位までの「虚構」であるとしている。

サンダースは、1986年以来ダンジネスには測候所がないと指摘している。The Daily Scepticが確認したところ、この4つの観測所はいずれも世界気象機関（WMO）の分類を持つ気象庁の観測所リストには含まれていない。

気象庁は、ドーバー港（ビーチ）にある 「最も近い気象観測所 」にドーバーに関するオンライン問い合わせを誘導し、30年間の平均値を提供している。気象庁の座標によると、下のグーグルアースの写真が示すように、その場所はドーバーの海岸にある。

定期的に水没する可能性のある温度モニタリングステーションを設置する科学的組織はありそうにない。

誰がビーチでこの観測所を運営しているのか、30年間も正確な記録が残されているのか、そしてなぜWMOが評価する380の観測所のリストに載っていないのか。

サンダースは、引用された302地点のうち、存在しない103地点の「データ」とされるものが、どこで、どのようにして得られたものなのか、気象庁は「私に助言することを拒否した」と述べている。

存在しない観測所から気温データを 「捏造 」することは、米国でも物議を醸している。米国では、気象庁のNOAAが報告地点の30％以上についてデータを捏造しているとして告発されている。

データは周辺の観測所から取得され、その結果の平均値には推定値として 「E 」が付けられる。

「ゴーストステーションのデータが加わるということは、NOAAの月次報告書や年次報告書が現実を代表していないということだ」と気象学者のアンソニー・ワッツは言う。「このようなプロセスが法廷で使われたとしたら、証拠は汚染されているとして破棄されるでしょう」と彼は付け加えた。

気象庁の過去のデータセクションには、気温データの長い記録を持つサイトがいくつもリストアップされている。ローストフトは1914年まで遡って記録を提供しているが、2010年に閉鎖された。それ以降の数値は推定値に基づいて作成されている。

Nairn Druim、Paisley、Newton Riggの観測所も同様に閉鎖されたが、推定月次データを報告している。「なぜ科学的な組織がフィクションとしか言いようのないものを発表する必要があるのだろうか？捏造によって科学的な目的が達成されるはずがない」と彼は言う。

気象庁が気温データを収集する方法について、合理的な科学的説明をしている可能性はある。

気温計算は不正確な科学であるが、ネット・ゼロ幻想を推進するためにデータがあからさまに政治的に利用されているため、懸念が高まっている。

アラーム論者は、ごくわずかな気温上昇が気候に大きな違いをもたらすと主張している。

世界的な恐怖を煽るために、100分の1度の精度で作成されたとされる気温の数値が、気象庁やNOAAなどの情報源から引用されている。今日に至るまで、気象庁はその数値をめぐる嵐の高まりに対して沈黙を守っており、デイリーセプティックの電話にも出ようとしない。

サンダースは、WMOによる観測地点の分類をめぐる気象庁のもう一つの大きな気温測定問題について言及している。

ほぼ10地点中8地点がジャンククラス4と5に分類され、それぞれ2℃と5℃の 「不確実性 」がある。これは、気象庁が設立に参加した国際基準に従って気候データを報告する目的には適していないことを意味する、とサンダース氏は指摘する。

わずか52の気象庁の観測所、つまり13.7％しか、誤差が示唆されていないクラス1とクラス2に属していない。実際、少なくとも1つ減っている。

サンダースは、クラス1のヘイスティングスでの熱破損の可能性を指摘し、このサイトは現在クラス4に落とされている。気象庁は、「手動で調整しない限り 」観測所のデフォルト分類はクラス1に設定されていることを確認したという。

The Daily Scepticは、多くの気象庁の観測所の立地条件の悪さについて調査しており、自然発生的な気温を測定しようとする試みを馬鹿にしている。

サンダースは、人為的に気温を上昇させ、微気候を作り出すために特別に設計された塀に囲まれたキッチンガーデンや植物園に設置されたものを含め、これらの多くの不適切な場所の問題点を挙げている。

その他にも、駐車場、空港、家庭菜園、下水処理場、浄水場、変電所、太陽光発電所などにも設置されている。

サンダースは、最近多くの農村部の気温測定地点が閉鎖されたことについて、興味深い見解を示している。1974年にはケント州に32ヶ所あったが、現在は7ヶ所に減少している。

新しい電気式白金測温抵抗体への切り替えには、信頼できる電力供給とデータ通信が必要だった。自動化の初期にはそのような設備がなかったため、多くの地方施設が閉鎖された。

しかし、データ記録全体から気温の低い記録地が除外されたことで、主に都市化された地域が残り、スルー平均から代表的でない気温の上昇を引き起こした。

「統計的な手際の悪さは（それが不注意であったとしても）、不正確な歴史的誤報を生み出した」とサンダースは指摘する。

ピーター・カイル議員に宛てた公開書簡の中で、サンダース氏は、気象庁が「明らかにデータを捏造している」ことを確固たる証拠で証明したと述べている。

加えて、気象庁は科学的誠実さの高い基準を満たさず、設置場所が不十分でメンテナンスも不十分なネットワークから、気候報告目的の信頼できる正確なデータを作成していない。ピーター・カイルは気象庁の責任大臣だが、サンダースの申し立てにはまだ答えていない。

レイ・サンダースは、重大な科学的スキャンダルになりつつあることについて、新たな、そして非常に関連性の高い詳細を提供するという、素晴らしい調査を行っている。

今日に至るまで、再三の要請にもかかわらず、気象庁はいかなるコメントも拒否し、自らの気温測定と計算を擁護している。

政府、議会、気象庁が沈黙を守り、主要メディアがまったく関心を示さないのも手伝って、ネットゼロ推進への関心が、基礎となる科学的データへの懸念に優先しているとしか考えられない。