タイラー・ダーデン著　2024年9月26日
Kit Knightly による Off-Guardian.org 経由

「未来の国連サミット」は終了した。世界のリーダーたちが一堂に会したこのサミットは、ニューヨークで4日間にわたって開催され、主催者側のウェブサイトでは、

多国間システムを再考し、人類を新たな道へと導く、一世一代の機会

と謳われていた。これは素晴らしい響きであり、まったく気味悪くも傲慢でもない。

4日間のイベントは、2つの「アクション・デー」と2日間の「サミット」に分かれていた。

どちらも「スーツ姿の人間たちが大きなテーブルを囲み、官僚的な専門用語を使いながら、いかにも深刻で重要な人物のような顔をしている」というだけの違いである。

その結果、彼らが「未来のための協定」と呼ぶ文書が採択された。81ページにわたる自己満足的な内容で、無意味な政治用語が詰め込まれ、ほとんど意味不明となっている(ジェームズ・コーベットが「グローバル語」と呼ぶもの)。

以下に、ランダムに選んだ段落を引用する。

市民社会、学術界、科学技術界、民間部門を含む利害関係者との協力関係を強化し、社会全体のアプローチを推進することで、世代間のパートナーシップを奨励し、ベストプラクティスを共有し、革新的な長期的かつ先見性のあるアイデアを開発し、将来世代のニーズと利益を保護する。

…すべてそんな感じだ。そして、私はすべて読んだ。81ページだ。

どういたしまして。

実質的な内容に関して言えば、ここには新しい考えはない。このグローバリストの「問題」とされるショッピングリストは、以前にも見たことがある。

気候変動、紛争、食糧不安、貧困、誤報、ヘイトスピーチ。この文書が「複雑なグローバルショック」と呼ぶものを形成する、よくある「問題」だ。

この「衝撃」は、この文書が言うように、一連の「解決策」で対処できる。その解決策は、驚くようなものではない。

「国際法の尊重」

「協力の拡大」

「国連の役割の強化」、そしてポストCovidの流行語として選ばれた

「相互運用性」である。

これらはすべて、広く言えば、私たちの古くからの友人である「世界政府」と定義できる。

当然のことながら、お金と金融について多くの議論があり (結局のところ、公的資金を民間の手に大量に移すことが、企業やヘッジファンドを権威主義的な大義に引き込む方法)。たとえば、行動 9(28)(f) では、次のことが約束されている…

… 気候変動と戦うための開発途上国のニーズと優先事項を考慮した、年間 1,000 億米ドルを最低額とする新しい集団的定量目標。

年間1000億ドル。これを使えば、ScienceTMをたくさん買える。
最も露骨な権威主義的な表現はインターネットの管理のために取って置かれている(ほとんどの場合がそうだ)。「グローバル・デジタル・コンパクト・アネックス」の目標3と4は、ほとんど、あるいはまったく翻訳を必要としない数少ない条項の2つであり、次のことを誓約している。

人権を尊重し、保護し、促進する、包括的でオープン、安全でセキュアなデジタル空間を育成する。また、責任ある、公平で相互運用可能なデータ管理アプローチを推進する。

この付録では、「情報インテグリティ(情報完全性)」の重要性を強調している。

33. 関連性があり、信頼でき、正確な情報および知識へのアクセスは、包摂的でオープンかつ安全でセキュアなデジタル空間にとって不可欠である。テクノロジーは、社会や個人にとって有害な方法で情報の操作や干渉を容易にし、人権や基本的自由の享受、持続可能な開発目標の達成に悪影響を及ぼす可能性がある。

34.我々は、デジタル空間における情報の完全性、寛容、尊重を促進するとともに、民主的なプロセスの完全性を保護するために協力する。我々は、誤報や偽情報、ヘイトスピーチという課題に対処するための国際協力を強化する。

そして、デジタルテクノロジー企業に対して、政府の研究者に個人情報を引き渡すよう要求し、彼らが「誤った情報に対処」できるようにしている。

我々は、デジタルテクノロジー企業やソーシャルメディアプラットフォームに対して、自社システムの透明性と説明責任を強化し、研究者にデータへのアクセスを提供することを緊急に要請する。これは、誤った情報やデマ、ヘイトスピーチに対処する方法に関する証拠ベースを構築し、政府や業界の政策、基準、ベストプラクティスに役立てることを目的としている。

つまり、検閲と監視を意味する。念のため、はっきりさせておこう。

それから、これだ。

2030年までに、デジタルメディアと情報リテラシーのカリキュラムを設計し、展開する。これにより、すべてのユーザーが、コンテンツや情報提供者と安全かつ批判的にやりとりするためのスキルと知識を確実に習得し、誤報や偽情報の有害な影響に対する耐性を高める。

これは洗脳を意味する。

非常に予測可能で、非常に不快だが、私が言ったように、これらはどれも目新しいものではない。

新しいアイデアはサミットや協定の役割ではない。彼らの役割は古いアイデアを強化することである。政治的階級が活動する上での、ハードコード化された前提。

コンセンサスを形成すること。

未来の協定がまさにそれを行ったのだ。協定自体は投票なしで可決された。なぜ投票なしで可決されたのか?2年前に国連決議A/RES/76/307が事前に合意していたからだ。

サミットは「未来のための協定」と題された簡潔で行動志向の成果文書を採択し、政府間交渉を通じて事前にコンセンサスで合意する。

ロシアの土壇場での異議申し立て(スーダン、シリア、イラン、ベラルーシ、ニカラグアが支持)は、完全に無意味である。

とはいえ、検討に値する。

9月22日、ロシアのセルゲイ・ヴェルシニン外務次官は国連での声明で次のように主張した。

草案の作成作業を調整した人々は、主に欧米諸国から伝えられた内容のみを草案に盛り込んだ。論点が山積みとなり、決して解決されることはなかった。交渉のテーブルについてそれらを議論しようという我々の要求は、何一つとして受け入れられなかった。これは、多くの人が好んで口にするような多国間主義とは考えられておらず、また、そう呼ばれるものでもない。

セルゲイ・ラブロフは、彼らしい雄弁なスタイルで次のように述べた。

我々の民族の未来は、国連事務局や欧米のロビイストの参加のもと、試験管の中で作り出すことはできない。この問題に関する決定は、交渉の場で形成し、利害のバランスを取ることが重要である。

多国間主義に関するあらゆる種類の反対意見、特に気候変動に関するソーシャルメディア上の意見は、これらの問題に関する世界的な完全な調和という傾向に、これまでとは異なる変化をもたらすものである。

これは「グレート・リセット」に対する世界的な支持の真の分裂を意味するのだろうか?

可能性はあるし、そうなることを期待してもいいが、過剰に期待するのはやめておこう。ロシアはグレート・リセットのほぼすべての側面を事実上支持している。人為的な気候変動という概念、アジェンダ2030、検閲、CBDC、デジタルID、そして…まあ、グローバリストの議題と呼べるものすべてだ。

彼らのこの件に関する反対意見は、それらに対する変化を表しているようには見えない。彼らはこれらの特定の政策のどれに対しても反対しているようには見えない。彼らは協議や国家主権、手続きや影響力の問題を提起しているだけで、協定の創設神話の拒絶ではない。

もちろん、それらは正当なものである。それらを軽視すべきではない。

しかし、それらはグローバリズムの価値観の拒絶に値するだろうか?

ロシアは「グレート・リセット」にノーと言っているのか、それとも「GR」を自国の条件で実施したいと言っているのか?

後者がロシアの一般市民にとって何らかの勝利や利益となるだろうか?

これは原則的な立場を主張しているのだろうか?それとも、多極的世界秩序における地位を確保しようとしているのだろうか?その文脈において、中国の沈黙は注目に値するのではないだろうか。

あるいは、より皮肉な見方をすれば、これらの反対意見は、政権を握ることは決してないため、自らの発言に責任を持つ必要がないことを知っている野党指導者たちが発する誇張された公約と同じように、懐疑的に捉えるべきなのだろうか?

結局のところ、ロシアはすでに事前にこの合意に署名しているため、彼らの反対意見は実際にはあまり意味を持たない。この時点で反対意見を述べることは、純粋に形だけのものだ。 せいぜい、これはロシア側の非常識なまでの無邪気さの表れと見なすしかない。 最近のロシアの歴史における、またもや自滅的な行為だ。

今後ロシアが留意すべき点は、内容がどうであれ、まだ書かれてもいない文書の支持に同意することは、おそらく賢明な考えではないということだ。

しかし、これらの土壇場での反対意見をどう解釈しようとも、それは風前の灯火である。なぜなら、この協定はすでに正式に承認されたからだ。

世界中のすべての国(反対意見を述べた国も含む)は、ヘイトスピーチと誤った情報が問題であることを正式に認めた。

世界中の国々(異議を唱えた国も含む)は、解決策としてプライバシーの廃止と検閲の強化を支持している。

世界中の国々(すべて)は、発展途上国における「持続可能な開発目標」を追求するために、少なくとも年間1000億ドルを費やすことに合意している。

そして、異議を唱えた人々でさえ、これらの政策に反対しているわけではない。実際、彼らはこれらの政策を何度も支持している。

ここで明確にしておきたいのは、

現実を擁護する声は、この部屋には一つもない。

まだ正式な世界政府は存在しないかもしれないが、その実施方法について多少の意見の相違はあっても、すでに世界的な考え方というものは存在している。

それが世界政府の形であり、それが最終的に誕生する方法である。つまり、架空の問題と不必要な、そしてしばしば非常識な「解決策」について、世界のすべての国が静かに承認する、忍び寄るような合意を通じてである。