10のポイントで、未来のための協定が私たちに何を伝えているのか?
ローダ・ウィルソン著、2024年9月20日
一連の記事やインタビューで、メリル・ナス博士は、国連が9月22日と23日に開催される「未来サミット」で193カ国の採択を期待している「未来のための協定」に焦点を当てている。
先週末に発表された記事で、彼女は「未来のための協定」が私たちに何を伝えているのかを明らかにする10のポイントを列挙した。「お付き合いください。この重要な内容を伝える最も効果的な方法を見つけ出そうとしているのです」と彼女は述べた。「この協定はすべての国にとって深刻な脅威であり、阻止しなければなりません。
以下に彼女の記事を掲載するが、それに続いて、読者がこの協定が真に何であるかを理解するのに役立つ、ナース博士が最近発表した記事やインタビューをリストアップした。
未来のための協定という名の災害
2024年9月15日、メリル・ナス博士著
未来のための協定は、10のポイントで何を私たちに伝えているのか?
1. グローバル・ガバナンスは変革され、強化される
「我々はグローバル・ガバナンスを変革する」それは「全人類にとって明るい未来」につながる。しかし、そのためにはより大きな国際協力と国際法の順守が必要となる。[段落3-5、行動41]
「我々は国連システムを強化する」[行動48]
2. コンプライアンスの確保
「政府間プロセスが義務付けられている場合は、このアジェンダを推進するためにそれらを利用する。」[パラグラフ17]
「私たちは、地球を守るという私たちの野望を実現するために、環境および多国間環境協定の実施とコンプライアンスのための国際協力を強化する。」[行動58]
「各国の国内法に従い、国連政府間機関およびプロセスにおける国連と各国議会との関わりを深める。これには、国連および列国議会同盟(IPU)による、関連する国連の合意や決議の実施に対する支持を維持するための国会議員との関わりを深める努力を基盤とするものも含む。」[行動59]
3. 国連事務総長に独裁的な権限を付与することを求め、パンデミック条約およびIHR改正案におけるWHO事務局長の計画を踏襲する
WHOのパンデミック構想と同様に、パンデミック条約は、国連事務総長に、彼が指定するあらゆる種類の緊急事態に対応する「緊急事態プラットフォーム」を運用する唯一の権限を与えることを求めている。この宣言を正当化する緊急事態を決定し、この権限を発動するタイミングを決定し、緊急事態をどのように管理するかを決定する。[行動57]
4. 持続可能な開発を多国間主義(すなわちグローバル・ガバナンス)の中心に据え、新しいグローバルな金融構造の中心に据える
「開発」は、国連の当初の3本柱の1つであり、時には4本柱として挙げられることもあるが、この協定では、「持続可能な開発」が国連の不可欠な3本柱の1つであると主張している。[パラグラフ9] これは重大な誤りである。なぜなら、「持続可能な開発」という用語は、「持続可能な開発のためのアジェンダ」、「アジェンダ2030」、および「17の持続可能な開発目標」と互換的に使用されているが、これらの用語は国連が設立された当時には存在しておらず、一般的な「開発」という用語とはまったく異なる意味を持っているからだ。
この協定は、持続可能な開発を「多国間主義の中心的な目的」であると主張している[段落10]。さらに、「今日と明日の課題に対処するために、国際金融構造の改革を加速する…国際金融構造の改革は、2030アジェンダをその中心に据えるべきである」[行動50]としている。しかし、世界中の市民がアジェンダ2030を多国間主義の中心に据えることに投票したことはなく、また、国連が専門知識を欠き、おそらく権限も欠いているであろう全く新しい金融構造の創設を求めたこともない。
この協定は、第18項で「持続可能な開発目標の達成は危機に瀕している」と認めている。ほとんどの目標の進捗は遅すぎるか、2015年のベースラインを下回る後退をみせている」としながらも、第19項では「2030年持続可能な開発アジェンダは、開発を達成するための包括的なロードマップである」と各国が再確認すると述べている。全世界はおろか、誰が過去9年間で進展をもたらすことのできなかったロードマップに従うというのだろうか?
5. 健康に関する疑わしい目標
この協定は、性と生殖に関する健康、および予防接種への普遍的なアクセスを確保することを特に望んでいるが、プライマリーヘルスケアへのアクセスについては同様の保証を行っていない。 [パラグラフ27および63]
6. 多くの過去の合意文書について言及しているが、それらの文書で何が言及されているのかが明確にされていないため、この協定は意図的に曖昧なものとなっている
いくつかの段落は理解不能であり、最大3つの異なる過去の合意文書について言及しているが、それらの合意文書で具体的に何が言及されているのかが明確にされていない。[段落28(a)]
議論されていることの実際の意味を隠すような表現が用いられている。例えば、「2030年までに生物多様性の損失を食い止め、逆転させるという合意された公約を実現し、すべての多国間環境協定を実施する」という表現。これは、実際には、Natura 2000および30×30イニシアティブのために私有地を適切に利用することを要求するものである。[第29項(e)]
7. 二枚舌:国連は、両方の立場を主張し、私たちがそれに気づかないことを期待している
国連は、検閲と言論の自由を同時に要求するという二枚舌を使っている。 [段落39(g)]
同様の二枚舌として、国連は「才能」の流動性を要求する一方で、頭脳流出の防止を呼びかけている。 [段落54(c)]
第三のダブルトークの例は、この協定が途上国を支援する技術を求めている一方で、知的財産権の施行を求めていることである。 [パラグラフ56および行動33]
8. この協定はWHOのバイオセキュリティ・アジェンダを反映しており、WHOのパンデミック条約やIHRの改正案と同様に、情報の検閲と科学への信頼を促進する必要性の両方を盛り込んでいる(これらは明らかに世界統制を達成するために必要な要素である)
この協定は、WHOのバイオセキュリティ・アジェンダに沿ったものであり[第48項(c)]、科学に対する「信頼」を構築することを望んでいる[第54項(a)]。これは、WHOのCOVID-19アジェンダを想起させるものであり、一般市民が耳にすることのできる「科学」を管理し検閲するものである。
9. 突飛な願望
「人類が自然と調和して生きる世界を実現する」[パラグラフ29(a)] など、条約の願望の中には、率直に言って突飛なものもある。
あるいは、「貧困や脆弱な状況下で暮らす人々を含め、全人類が明るい未来を手に入れるための道筋があると考えます。私たちは、今日行う行動を通じて、その道筋を歩み始め、安全で平和、正義が貫徹し、平等で包摂的、持続可能で豊かな世界、すなわち、人々の幸福、安全、尊厳、そして健全な地球が確保される世界を目指します。」[段落4]
10. 偽善
戦争犯罪、戦争のための飢餓利用、大量虐殺、人道に対する罪などを終わらせるという表明された願望がある一方で、このような残虐行為が継続的に発生しているにもかかわらず、この点に関する国連の有意義な行動についてはほとんど耳にしない。 [第35項 (g,h)]
結論
未来のための協定は、誇張され、繰り返しが多く、冗長で、不誠実な文書である。通常の条約とは異なり、この文書は、一般的な内容に終始し、わずかな具体的な内容を暗部に隠し、実際の状況については他の文書への曖昧な言及に頼っている。
この文書は、正当な根拠もなく、持続可能な開発のためのアジェンダが多国間主義の中心に位置し、まったく新しい金融構造の中心に位置しなければならないと主張している。
突飛で曖昧な願望や二枚舌に満ちている一方で、文書の奥深くに埋もれているのは、2023年の国連政策報告書第2号で初めて提起された恐ろしい提案である。
この提案は、国連事務総長が複数の国々に影響を及ぼす「グローバルな衝撃」があると判断した場合にはいつでも発動される「緊急プラットフォーム」の創設について、国連総会(UNGA)の合意を求めている。これは、気候上の緊急事態、サプライチェーン上の緊急事態、パンデミック、あるいは「ブラックスワン」的な事象である可能性がある。 事務総長と「緊急プラットフォーム」は、その緊急事態の管理を引き継ぎ、行動を開始する時期と終了する時期を決定する。 政策提言書や協定には、国連の行動を制限するような基準は一切規定されていない。 影響を受ける国家、国連総会、または安全保障理事会の合意は必要ない。
これは、国連事務総長に、これまで人間が持っていた権限をはるかに超える権力を与え、その権限を事務総長が望むように行使することを認めることになる。一方では、これはとんでもなく不当な権力獲得であり、国連が過去に試みたこととはまったく異なるが、国連とその背後にある諸国は、全世界に対するこの世界的な権限を獲得することに非常に真剣に取り組んでいる。
この協定は、すべての国家に対する深刻な脅威であり、阻止しなければならない。