2024年8月17日　ベン・パイル著

2024年のグローバルな「People's Climate Vote(ピープルズ・クライメート・ボート)」にあなたはどのように投票しただろうか?

ピープルズ・クライメート・ボート…

聞いたことがない?

国連開発計画(UNDP)によると、人々はすでに投票している。昨年9月から今年5月にかけて、世界中の何千人もの人々がランダムに選ばれ、携帯電話の番号に電話をかけた。電話を切らなかった人々には、気候に関する意見について一連の質問が投げかけられた。その結果によると、世界の人口の80%が、自国は気候変動への取り組みを強化すべきだと考えている。世界の78%が、自国は異常気象からより多くの保護を提供すべきだと考えている。そして、自国が気候変動に「非常にうまく」取り組んでいると考えているのは、わずか17%である。

国連が、このあまり大したことのない世論調査を「投票」どころか「人民の投票」と呼ぶ大胆不敵な姿勢には感心せざるを得ない。そして、この世論調査は、地球規模の気候変動に関する議題を世界の80億の人々と結びつけようとする環境保護団体の増大する絶望感を反映している。気候変動に関する合意を国民の利益よりも優先する国では、この結びつきが欠如している。民主主義の欠如という問題は、長きにわたって「緑の塊」を悩ませてきた。国連およびその機関、各国政府、国際NGO、各国の市民社会組織、報道機関、学者たちは、社会と世界経済は抜本的に変革されなければならないとみなしている。しかし、この変革が、変革そのものに対する、あるいはそれを支える原則に対する、一般市民の支持を測るための試金石、すなわち投票箱に問われることはほとんどない。

この問題を克服するためのさまざまな試みが試みられてきた。英国では、ウェストミンスターのロビー団体であるグリーン・アライアンスに代表される「緑の塊」は、自らの政策に対する国民の需要が乏しいことを十分に認識していた。 同団体の2018年の報告書「気候変動対策のための政治的権限の確立」では、国会議員の「気候変動に対するプレッシャーはほとんど感じていない」ことや、「有権者は代表者に何ら行動を求めていない」ことが明らかになっている。 では、民主的正統性を確保するにはどうすればよいのか、少なくとも民主主義を回避しているように見えないようにするにはどうすればよいのか? グリーン・アライアンスやその他の団体が考え出した妙案は、翌年に議会が招集する英国気候議会であり、グリーン・アライアンスなどの環境保護団体が監督するものだった。

国連も、その認識能力の度合いこそあれ、この問題を認識しているようだ。ポーランドで開催された国連気候変動枠組条約第24回締約国会議(COP24)では、デイビッド・アッテンボロー卿が「人民の席」に任命された。この特権的な立場から、アッテンボローは「ソーシャルメディアを通じて世界中から集めた気候変動に関するストーリー」を交えながら、完璧な英国訛りの口調で、自身のトレードマークである環境保護に関する激しいレトリックを織り交ぜて会議で演説を行った。しかし、このパフォーマンスは、国連気候変動枠組条約(UNFCCC)の懸念を反映した「ストーリー」を語る「人々」の「声」だけを取り上げたものだった。集まったエリートたちに、独立した批判的な視点が反映される可能性は全くなかった。さらに問題なのは、アッテンボローはわずか5年前に、彼が代弁しているはずの人々について、「人口増加を制限することで抑制しなければならない地球の災厄」であると書いていたことだ。「私たちはエチオピアの飢饉に関する番組を次々と制作している。あまりにも多くの人々がそこにいるからだ」と彼は語っている。

しかし、ナレーション担当者の明白な反人間的感情は、国連の官僚たちを悩ませることはなかったようだ。また、彼の誤った情報も問題視されなかった。エチオピアの人口密度は1平方キロメートルあたり106人で、これは英国の3分の1に近い。同国における飢饉などの終わりのないかのように見える問題は、実際には1950年代以降、同国の発展を妨げてきた戦争や内戦に起因するものである。アッテンボローの記事が発表された当時、BBC iPlayerではエチオピアの飢饉や紛争に関する番組はまったく配信されていなかったが、一方で「自然」をテーマにした映画は10数シリーズ配信されていた。アッテンボローのエチオピアとその問題に対する理解は、おかしなくらいに無知であり、彼が「People's Voice」に選ばれたことは、国連と「人民」の間に真の民主的なつながりを築こうとする試みというよりも、むしろガスライティングのように見えた。

まだ疑問に思っているかもしれないが、世論調査と投票の違いとは何だろうか?結局のところ、投票箱でさえ何らかの世論調査である。さて、最も明白な問題は数字にある。英国の「ピープルズ・ヴォイス」への回答者はわずか900人であり、11,393件の電話の試行のうち92.9%は調査が完了しなかった。これはすでに、関与の度合いが非常に低いことを示している。これは、おそらく、回答しなかった人々が、気候活動家たちによって時間を無駄にされることを望まなかったためであり、一方で、回答した人々はすでにこの問題により深く関与していたためである。世論調査員は通常、人口統計学的指標に従って回答を「加重」することで、この問題を解決しようとする。しかし、この統計上のマジックによって、900人の意見が6700万人の意見に変わるわけではない。

さらに重要なのは、世論調査は投票ではないということだ。なぜなら、選挙の投票日までの期間に行われるような、問題に関する公開討論が行われていないからだ。このような会話には、有権者の関与が必要である。投票率の逆数として、あるいは無効票として記録される関与の欠如でさえ、政権樹立を委任された政党の勝利に関する重要な指標である。確かに、気候変動はニュースメディアで絶え間なく報道されている。しかし、このような世論への圧力は、気候政策アジェンダの必要性に関する議論を伴うものではないし、その条件について熟考するための選択肢を国民に提示するものでもない。世論調査では、回答者に投票の結果を受け入れるよう求めることはない。政府とその政策アジェンダを選ぶ際に必要とされること、あるいは、有権者に意味のある投票権を与えるのであれば必要とされるべきことである。

国連は「投票」とは何かについて、非常に奇妙な考えを持っている。そして、「人々」とは何かについても、同様に奇妙な考えを持っているようだ。もちろん、国連は「人々」に「発言権」を持たせたいと口では言う。しかし、その「発言権」が国連の聞きたいことを言うのであれば、という条件付きのようだ。つまり、世界で最も悪名高い人間嫌いの人物の言葉を繰り返すということだ。民主主義の欠陥を埋め、赤ん坊嫌いのネオ・マルサス主義的反ヒューマニズムを和解させようとする不器用な試みは、世界的な政治エリートと実際の国民との間の距離がより広く、より深いことを露呈しただけである。

このような危機に満ちた政策を推し進める人々の最後の頼みの綱は、陰謀論である。ガーディアン紙では、国連事務次長補のセルウィン・ハート氏が「グリーンエネルギーへの世界的な移行」に対する「大規模な誤報キャンペーン」について憂慮している。ハート氏は同紙の環境担当編集者フィオナ・ハーベイ氏に対し、「気候変動対策は難しすぎる、費用がかかりすぎるという主張が広く流布されている。その多くは化石燃料産業とその支援者たちによって推進されている」と語った。彼女は、「気候変動に関する史上最大の世論調査の結果に対する反発という認識」について不満を述べた。この調査では、温室効果ガス排出削減策を支持する世界中の人々の明確な多数派が明らかになっている。また、ガーディアン紙は、「人々の気候変動への投票」として、「72%の人々が、石炭、石油、天然ガスを最も多く生産する国々を含む国々で、化石燃料からの『迅速な移行』を望んでいる」と報じた。

そして、世論調査と投票の間に違いが生じるのはまさにこの点である。国連とガーディアンは、化石燃料企業が世界の「人々」と国連やその他の国際機関だけが提供できる明るい緑の未来との間に立ちはだかっていると信じたいのだ。しかし、投票には結果が伴う。そして、人々は概してグリーン党に投票しない。また、「ピープルズ・クライメート・ボート」のような世論調査では、エコユートピアに対する人々の希望の強さを、他の懸念事項との関連で表現するよう求められることはない。

29カ国を対象としたIpsosの調査では、回答者に懸念事項を挙げてもらったところ、気候変動はインフレ、犯罪および暴力、貧困および社会的不平等、失業、金融・政治腐敗、医療、移民に次いで8番目であった。気候変動を最も懸念する回答者はわずか17%であった。そして注目すべきは、そう答える可能性が高いのは富裕国の住民であるということだ。一人当たりのGDPが82,807米ドルのシンガポールでは、回答者の30%が気候変動を最大の懸念事項と考えているが、11,993米ドルの近隣国マレーシアでは、その割合はわずか8%である。

このような文脈を考慮に入れない世論調査は意味がない。なぜなら、結果に影響のない選択肢が与えられた場合、人々は「母性愛」や「アップルパイ」を選ぶように、一見過激な気候政策に「投票」するからだ。しかし、気候変動とインフレの結果を比較して考慮するよう求められた場合、回答者は自身の経済状況をより懸念する。これが通常の政治の仕組みである。つまり、トレードオフと優先順位である。しかし、国連の幹部やグラウンの記者が陰謀論と道徳劇を織り交ぜた「人々」の行動を望んでいるわけではない。

人々は化石燃料産業が仕組んだ陰謀のために、気候変動よりもインフレを優先しているのだろうか? 私はそうは思わない。世論調査の結果がそう言っているからではなく、環境保護団体がこの「大規模な情報操作キャンペーン」の領収書を提出することが極めて困難であるからだ。ハート氏もハービー氏も、彼らの主張に何らかの裏付けを与えようとはしていない。
この陰謀論に裏付けを与えようとする試みの一つが、InfluenceMapによるもので、同団体は「ビジネスと金融が気候危機に与える影響に関するデータ主導型の分析を行う独立系シンクタンク」であると主張している。InfluenceMapの調査によると、「世界の上場石油・ガス会社5社は毎年、気候変動を原因とする拘束力のある政策を管理、遅延、阻止することを目的としたロビー活動に約2億ドルを費やしている」という。5億ドルという金額は確かに巨額に聞こえる。しかし、実際にはどのようなことを行っているのだろうか?

InfluenceMapの主張における大きな問題の1つは、その主張が領収書に基づいたものではないということだ。同団体は単に、ロビー活動や広告に費やされた金額を推定しているに過ぎない。2つ目の問題は、「拘束力のある気候変動政策の管理、遅延、阻止」を試みた証拠がゼロであることだ。実際、例えば国連気候変動枠組条約(UNFCCC)プロセス(パリ協定など)への支持を含む、気候変動に好意的な「企業メッセージ」を、「5つの世界的な石油大手が、誤解を招く気候変動ロビー活動とブランディング活動に関するパリ協定以来、10億ドル以上を投資している」という主張に含めている。

しかし、より大きな問題は、これらの金額が実際の気候変動否定に費やされた資金の正確な推定値であったとしても、それよりもはるかに多くの資金が、環境保護の宣伝に費やされていることかもしれない。私は、彼らの活動から生じた主張を分析した結果、InfluenceMapの11の助成団体が、環境保護キャンペーン団体への助成金として、合わせて年間12億ドルを費やしていることを発見した。世界最大の環境保護慈善団体によると、環境保護団体全体では年間128億ドルもの運営費が使われている。回答をより広範な政治的文脈に位置づけられない世論調査が価値のないものであるように、環境保護団体の介入を考慮に入れない企業ロビー活動の調査は明らかにイデオロギー的なでたらめである。

実際には、128億ドルという金額と、その背後にある超富裕層の助成者が、世界の80億の人々と対立しているのだ。化石燃料は、人々の最も基本的なニーズを満たすことから、生存以上の生活を営むことまで、あらゆることに必要である。一方的な世論調査、世間を騒がせるような出来事、そして立派な陰謀論は、世界人口よりもむしろ環境保護ロビーを説得しようとするような、物語のコントロールを試みる不器用な試みである。単に「人々」という言葉を付け加えただけでは、何かが民主的になるわけではない。国連は、国連の議題に合わせて世界を変える必要があると世界を説得するために、より一層努力しなければならないだろう。