メリル・ナス　2024年8月15日
メリルのCHAOSニュースレター

健康増進、汚染削減、公平性は重要な価値観だが、WHOは結局のところ、そんなことはお構いなしなのだ。世界保健機関は飲料水汚染を増加させるために働いた。

WHOのガイドラインは（提案が撤回されるまで）、PFASを汚染する産業界に、飲料水に含まれる永久的な化学物質に対するEUとアメリカの規制をもっと厳しくするよう異議を唱える弾みを与えることになっただろう。このガイドラインはまた、発展途上国の飲料水における高レベルのPFAS汚染を助長するものであり、これらの国々を公平に扱うというWHOの要求が全くの偽善であることを明らかにするものであった。

https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/aug/13/world-health-organization-pfas-drinking-water-health-guidelines

WHO、汚職疑惑の後、弱いPFAS飲料水ガイドラインを廃止へ

規制は信頼できる研究を無視し、人の健康を十分に保護しなかったと独立科学者が指摘

トム・パーキンス
2024年8月13日（火）11.00 EDT最終更新：2024年8月13日（火）11.02 EDT

世界保健機関（WHO）は、2つの有毒なPFAS「永遠の化学物質」について提案された論争を呼ぶ飲料水ガイドラインを廃止する構えだ。

この動きは、米国の厳しいPFAS規制値を下回り、発展途上国の基準を弱めることを目的とした、業界とつながりのある研究者たちによって、数値の開発プロセスが腐敗させられたという疑惑を受けたものである。

多くの独立系科学者は、WHOが提案したペルフルオロオクタン酸（PFOA）とペルフルオロオクタンスルホン酸（PFOS）の飲料水ガイドラインは弱く、人の健康を完全に保護するものではなく、信頼できる研究を無視し、米国とEUの規制当局が設定した規制値をはるかに超えていると告発した。このガイドラインは、米国 環境保護庁が許容している値よりもはるかに多くのPFASを飲料水中に許容するものだった 。

先のガイドラインは草案であり、提案された規則はすべて改訂プロセスを経るが、WHOは科学文献のまったく新しいレビューを実施し、ガイドライン草案を作成した科学者パネルを解散させた。WHOは産業界とつながりのある科学者を減らし、規制当局の役人を加えた新しい委員会を設立した。

「これは前例のないことですが、WHOは前例のない批判を受けたのです」とサザーランド氏は言う。

WHOはガーディアン紙の声明で、今回の動きは「進行中のプロセス」の一部であり、他のPFAS化合物に関するガイドラインも含まれると述べた。

PFASは、水や汚れ、熱に強い製品を作るために一般的に使用される約15,000種類の化学物質である。それらは自然に分解されることなく蓄積され、がん、腎臓病、肝臓障害、免疫障害、先天性欠損症、その他の深刻な健康問題に関連しているため、「永遠の化学物質」と呼ばれている。

EPAは、飲料水中のPFOAとPFOSへの曝露が事実上どのレベルでも安全でないことを発見し、今年、この化合物の法的規制値を、検査技術によって水からPFASを確実に測定・除去できるレベルである1兆分の4（ppt）に設定した。

WHOは2022年、飲料水中のPFOAとPFOSについて100pptというガイドラインを提案した。
このガイドラインには拘束力はないが、世界中の多くの国の環境当局が法的規制値を設定するためにこのガイドラインを使用するため、また、産業界が米国の規制値に対して法的異議を唱える際に参照されるため、重要視されている。

この規制値に批判的な科学者たちは、WHOがPFASをめぐる科学に疑念を抱かせるために、質の高い研究を無視したと主張している。EPAとEUの規制当局は、すべてのヒトおよび動物実験を見つけるために徹底的な文献調査を行い、それらの論文の中から最良のものを用いて規制値を設定した、とサザーランド氏は述べた。

しかし、WHOはすべてのヒトの研究を無視し、ほとんどの動物実験には「欠陥がありすぎる」と判断した。WHOは、健康に基づいたガイドラインを設定するには十分な研究がないと結論づけた。

これらの化学物質に関する健康データは、WHOの歴史上、どの汚染物質に関するものよりもはるかに多い。

WHOはガイドラインの大部分を技術研究のレビューに基づいているが、それらの研究の大部分も無視している、とサザーランドは述べた。WHOは、米国の水道事業者がPFOAとPFOSを4ppt以下で除去しているにもかかわらず、ろ過システムは100pptで確実に除去できると結論づけた。

研究者たちによれば、この決定には産業界のプリントが使われているという。

研究者たちは、2017年にドナルド・トランプがEPAの化学物質安全性部門の監督に指名したが、化学企業の安全性主張を支持する業界寄りの研究を行ったとされる経歴のために十分な支持を得られず、指名を撤回せざるを得なかったマイケル・ドーソンについて指摘した。

ニューヨーク・タイムズ紙が公開した電子メールには、彼がEPAのアドバイザーを務めている間にも、強力な業界団体であるアメリカ化学工業協会に研究論文の編集を許可するなど、彼とアメリカ化学工業協会との親密な関係が示されている。

WHOの文書には少なくとも17回、ドーソンの仕事が引用されている。

このプロセスに関与した他の科学者たちは、PFASの強力な規制値に反対している化学大手ケムール社や全米の水道事業体などの企業のコンサルタントとして働いたり、その企業から報酬を得ていた。

ドーソン氏は、彼や他の科学者たちのガイドラインに対する立場は、産業界の影響を受けたものではないと述べた。彼は、ヒトや動物実験には不確実性が高く、WHOのアプローチは妥当であると述べた。

「WHOは自分たちなりにデータをきちんと調査し、システマティックレビューを行った。
これは複雑な問題であり、一個人、いや、どのグループにとっても、全体を把握するのは難しい」。

EPAの有害物質プログラムの元責任者であるリンダ・バーンバウムは言う。

「これは、EPAの新規制に抗議する人たちが使う戦術です」。