ローダ・ウィルソン 2024年7月25日 記

mRNA 注射の研究と有害事象の記録を何年も続けてきたが、私たちは COVID 注射のマーケティング、製造、軍事化における腐敗の深さをようやく表面からかいつまんで明らかにし始めたところだ。

科学者や医師、ジャーナリストや公選職員、親や学生など、あらゆる階層、あらゆる年齢、あらゆる教育レベルの人々が、国民に何が押し付けられたのか、誰がその背後にいるのか、そしてそれが現在と将来の両方で公衆衛生にどのような影響を与えるのかを解明するために、この戦いに参加している。

2 年前、オーストラリア人ジャーナリストの Rebekah Barnett もこの戦いに参加した 1 人だ。彼女は 1 年間、COVID 注射で見つかった DNA 汚染について医薬品管理局と連絡を取ってきた。しかし、これまで当局は高レベルの DNA 汚染の存在を確認も否定もしていなかった。

昨日、ジャーナリストの Rebekah Barnett は免疫学者の Jessica Rose 博士とともに CHD TV に出演し、COVID 注射の DNA 汚染について議論した。

「この話題を捨てるつもりはありません」とバーネット氏は述べた。「今はこれが 100 日ワクチン プラットフォームだからです。今後すべてに例外があるのは明らかですが、本当に将来は mRNA ワクチンです。」

「私が懸念しているのは、1.0 の問題を認めないのであれば、すべてを mRNA にしたらどうなるかということです」と彼女は付け加えた。

100 日ワクチン ミッションは、特定から 100 日以内に新興感染症に対する安全で効果的なワクチンを開発することを目指している。この野心的な目標は、感染症対策イノベーション連合 (CEPI) によって最初に提案され、世界中の政府によって支持されている。英国政府はこれを「100 日ミッション」と名付けた。

この記事を執筆している時点では、生放送されていたローズ博士とバーネット氏の議論はまだ終わっていなかったため、それについて書く代わりに、ローズ博士に加わる直前にバーネット氏が昨日発表した記事を再掲載する。二人の女性の間の議論は以下でご覧いただけます。

※この動画には自動翻訳機能はついていません

オーストラリアの医薬品規制当局が公式発表：ファイザーのmRNAワクチンは「汚染されていない」

レベッカ・バーネット、2024年7月24日

オーストラリア医薬品管理局（TGA）は、ファイザーのmRNAコロナワクチンが汚染されていることを否定している。世界中の少なくとも4つの独立した研究所が、ファイザーとモデルナのmRNA注射のバイアルでプラスミドDNA汚染を検出したと主張しており、そのほとんどが規制限度を大幅に上回っている。

私は昨年、アンブレラ・ニュースで「コロナワクチンとDNA：科学が教えてくれること（そして教えてくれないこと）」について初めて記事を書いたときから、汚染の発見についてTGAと連絡を取ってきた。

これまで、TGAは高レベルのDNA汚染の存在を確認も否定もしていなかった。しかし、最近私に送られた電子メールで、オーストラリアの医薬品規制当局の広報担当者はついに「ファイザーのコロナワクチンは汚染されていない」と明言した。

この否定は、mRNA注射におけるDNA汚染に関するいくつかの新しい研究が今月中に発表される予定である中で行われた。

分子ウイルス学者のデイビッド・シュパイヒャー博士（Courageous Truth）と共同で、モデルナ社とファイザー社のワクチン12ロットから採取した27本のmRNA COVIDワクチンバイアルを研究したカナダ人研究者ジェシカ・ローズ博士は、mRNA COVIDワクチンが汚染されていることは疑いの余地がないと述べた。

彼女は私にこう語った。「ドイツ、米国、カナダで検査された54本のバイアルのうち、すべてに商業的許容基準レベルである<330 ng DNA/mg RNAを超えるレベルのDNAが含まれていることが判明しました。」

このカナダの研究では、初回接種シリーズと追加接種ロット、および子供用ロットから「1回あたり数十億から数千億のDNA分子」が検出された。

2023年4月にファイザーのワクチンのmRNA注射とSV40エンハンサー/プロモーターと呼ばれる遺伝子治療配列にDNA汚染があることを最初に発見したゲノム科学者ケビン・マッカーナン（アナンダミド）は、SARS-CoV-2ウイルスの検出に使用されるよりもはるかに低いqPCRサイクルで汚染を発見した。

メディシナル・ゲノミクスの創設者で最高科学責任者であり、以前はホワイトヘッド研究所/MITでヒトゲノムプロジェクトの研究開発を管理していたマッカーナンは、「鼻にウイルスが入った人にかける量の100万倍だ」と述べた。「彼らは注射ごとに100万倍の汚染物質を注入している」と彼は述べた。「だから、少量ではない」。

シュパイヒャー博士は、それは言葉の問題でもあると示唆した。「残留プラスミドDNA」はプロセス関連の不純物であるため、「ワクチンは汚染されていない」と言うこともできると同氏は述べた。いずれにせよ、シュパイヒャー博士の研究では、mRNA 注射で想定よりもはるかに高いレベルの残留 DNA が検出された。

別の研究で、ファイザーの注射で高レベルの残留 DNA が発見される

TGA から私に送られてきた電子メールの回答は、今年 5 月にドイツの科学者ブリギッテ・ケーニヒとユルゲン・キルヒナーが行った査読済み研究に関するもので、ファイザーの mRNA ワクチンに非常に高い量の DNA 汚染が見られ、「許容 DNA 限度の 360 倍から 534 倍に及ぶ」と主張している。

ワクチン製剤に含まれる脂質ナノ粒子を崩壊させるための洗浄剤としてTriton-X-100を添加しない場合と添加した場合の、Qubit®蛍光光度計を用いたComirnaty®バッチ中の全DNAの定量。
出典： ケーニッヒとキルヒナー　https://www.mdpi.com/2409-9279/7/3/41#B6-mps-07-00041

ケーニヒ氏とキルヒナー氏は、蛍光分光法（別名：蛍光測定法）と呼ばれる方法を使用して、ファイザーのワクチンに残留するDNAのレベルを測定した。規制当局は、最大投与量30マイクログラム（μg）のRNAに基づき、1回投与あたり最大10ナノグラム（ng）、長さ200塩基対（bp）までの量を許可している。

このDNAは、mRNAワクチン製造方法の残余物であり、大腸菌を使用してDNAプラスミドのコピーを作成し、そこからワクチンmRNAが生成される。残留DNAは、mRNA最終生成物から精製されることになっている。

ケーニヒ氏とキルヒナー氏は、COVIDワクチンのDNAレベルを検査するための規制当局の「方法論的に不十分な」プロトコルを批判し、「DNA不純物の大幅な検出不足」につながると述べた。

規制当局は製造業者に対し、コロナワクチン中のmRNAレベルを測定するために蛍光測定法の使用を許可しているが、DNAレベルの測定にはqPCRという別の技術が使用されている。しかし、著者らによると、qPCR法では元のテンプレートの1%未満しか検査されず、残りの99%は数学的に推定される。

ケーニヒ氏とキルヒナー氏はまた、qPCR法では極めて小さなDNA断片を拾わないこと、またファイザーが測定するプラスミドの特定領域のDNAがqPCR測定プロセスで使用される酵素によって「マスク」されやすく、検出されにくくなることを懸念していた。

そこでケーニヒ氏とキルヒナー氏は、ファイザーのコロナワクチンに残留するDNAをすべて測定することにした。まず、洗剤を使ってLNPを分解し、mRNAとその中に含まれるDNAを放出した。次に蛍光測定法でDNAレベルを測定したところ、非常に高いレベルの汚染が検出された。

マッカーナン氏はサブスタックでケーニヒ氏とキルヒナー氏の研究の限界について論じ、彼らの推定値は10倍の過大評価になる可能性が高いと書いている。しかし、「このインフレを差し引いたとしても、彼らのロットは依然として限度を超えている」。

「我々はもはや、注射が汚染されているかどうかを議論しているのではない」とマッカーナン氏は最近のインタビューで語った。「我々は、限度を10倍超えているのか100倍超えているのか、そしてロットごとにどれだけ異なるのかを議論しているだけだ」。

科学者ら、DNAレベルを測定する規制当局のプロトコルに疑問を呈す

TGAは、ケーニヒ氏とキルヒナー氏の研究結果が無効である理由として、次の点を挙げた。

引用された論文で適用された実験手法は、承認された方法ではない。

残留DNAの通常の蛍光測定は、高レベルのRNAを背景にして残留DNAが非常に低レベルであるため、実行可能なアプローチではない。

現在の蛍光検出システムは、RNAの干渉なしにDNAを検出できるほどの特異性を提供していない。この蛍光染料のクロストークにより、DNA の過大評価が返されます。rDNA レベルは、より感度が高く、より特異的な PCR 技術を使用して、製造業者と規制当局によって監視されています。

マッカーナン氏は、ケーニヒ氏とキルヒナー氏の方法ではバイアル内の DNA レベルが過大評価されていたことに同意しており、RNase A と呼ばれる酵素を使用して RNA を消去することで対処できると示唆しています。これにより、DNA を測定する際に RNA による干渉がなくなり、より正確な測定結果が得られます。シュパイヒャー博士は、蛍光測定法によるテストでコントロールとして RNase A を使用していることを確認しました。

しかし、マッカーナン氏は、ケーニヒ氏とキルヒナー氏は「RNA と DNA はどちらも製造時に同じツールを使って同じエンドポイントで測定する必要があることを正しく指摘している」と述べました。

「ケーニヒ氏らが強調したのは、RNA 量は蛍光測定法を最終測定として使用し、DNA の測定にはより早い段階で qPCR を使用していることです」と、同氏は電子メールでさらに説明しました。

「両方の測定に蛍光測定法を使用するか、両方の測定に qPCR を使用します。ガイドラインを満たすために選り好みする方法を許しているという事実は、ガイドラインが不正で健全な方法論ではないことを示しています。」

シュパイヒャー博士とローズ博士は、残留DNAを測定するための承認済みのqPCR法では実際の量を過小評価することになり、mRNAとDNAの両方を測定するのに同じ方法を使用する必要があることに同意しています。

それにもかかわらず、マッカーナン博士とバックホーツ博士は、qPCRを使用してmRNAワクチンの残留DNAの量が規制限度を超えていることを発見しました。

シュパイヒャー博士の27本のバイアルの研究では、すべてのワクチンが蛍光測定法（RNase Aコントロールを使用）で測定した場合、残留DNAの規制ガイドラインを超えましたが、qPCRを使用して測定した場合はガイドライン限度を下回り、「定量ガイドラインを解釈する際の方法論の明確さと一貫性の重要性」を強調しました。

従来のワクチンDNAの使用は「深刻な規制監視」を制限します

科学者は、mRNAワクチンが残留DNAレベルの規制限度に準拠しているかどうかだけを争っているのではありません。また、現在の制限は新しい改変RNAワクチン製品には適用すべきではないとも述べている。

これは、体内での半減期が短い裸の残留DNAのリスクは、脂質ナノ粒子（「LNP」）に封入されたDNAのリスクと同じではないためである。脂質ナノ粒子は、その内容物を体内のあらゆる主要臓器に運び、そこで内容物を細胞にトランスフェクトして放出する。

サウスカロライナ大学の癌ゲノム科学者、フィリップ・バックルツ博士は、昨年9月の州上院公聴会での証言で、mRNA製品に標準的なDNA制限を適用したことを「重大な規制上の見落とし」と呼んだ。

「彼らは、すべてがこの脂質ナノ粒子に封入されているこの新しい種類のワクチンに、その[従来の]規制制限を不適切に適用した」と彼は上院議員に語り、DNA断片が人のゲノムと統合して稀ではあるが深刻な副作用を引き起こす「非常に現実的な危険がある」と警告した。

ブラウン大学がんセンター所長のワフィク・エルデイリー教授はバックホールツ博士の懸念に同調し、X で、汚染 DNA を運ぶ LNP が細胞に入り込むと、「それらはゲノムに組み込まれる可能性があり、それは永久的で遺伝性があり、ゲノムのどこに組み込まれるかによって理論的にはがんを引き起こすリスクがある」と述べた。

LNPは、改変RNAと、mRNAワクチンから適切に濾過されなかった製造工程からの残留DNAをカプセル化する

しかし、TGA の広報担当者はこれらの懸念を否定し、「LNP に封入されている微量の残留 DNA には何の意味もありません」と述べています。

また、「ヒトゲノムの改変を示す科学的根拠は認められていません」と述べています。

TGA はまた、DNA プラスミドから mRNA を生成するために使用される技術は新しいものではないことを強調し、次のように述べています。

大腸菌などの細胞でプラスミドを使用する技術は、何十年も前から存在しています。これらの技術を使用して製造された最初の医薬品は、1980 年代に承認されました。それ以来、専門家、製造業者、規制当局は残留 DNA の安全性について議論しており、テストと制限に関するガイドラインは、科学的に認められたコンセンサスの結果です。

DNA プラスミドで作られた生物製剤は新しいものではないのは事実です。しかし、ワクチンに大量に導入されたこれらの要素の LNP 被覆は新しいものであり、これに関連する潜在的な懸念に関する科学が浮上しています。

LNP は、体内に注入されるとすぐに mRNA が分解されるのを防ぐため、mRNA ワクチンの効果を可能にした技術として称賛されてきました。

しかし、「これらの LNP は RNA を保護するのと同じくらい DNA も保護します」と McKernan 氏は述べ、これにより、従来のワクチンに見られるものと比較して、残留 DNA のリスク プロファイルが変わります。

DNA プラスミドを使用して mRNA 医薬品を大量生産することも新しいことであり、DNA 精製プロセスに新たな課題を突きつけていると、König 氏と Kirchner 氏は論文で述べています。通常、DNA 精製は「めったに問題になりません」。遺伝子組み換え医薬品は主にタンパク質であり、化学的差異により残留 DNA からかなり簡単に分離できるためです。

しかし、mRNAワクチンでは、汚染DNAと有効成分mRNAはどちらも核酸であるため、化学的に類似しており、精製プロセスで分離するのがより困難であると著者らは述べている。この課題は、mRNAを生成するために別のよりクリーンなプロセスが使用されたファイザーの臨床試験では特定されなかっただろう。

ローズ博士はまた、「遺伝子治療やバイオテクノロジーの目的で使用されるプラスミドの40％に突然変異があることが最近科学的なプレプリントで発見され、プラスミドの忠実性に関して深刻な警鐘が鳴らされている」と強調した。

mRNAプラットフォームの熱心な支持者であるバックホールツ博士は、Xで、「挿入変異誘発のリスクは低いがゼロではない」こととがんを考慮すると、「mRNAワクチン接種プラットフォームは、プラスミドDNA断片が完全に存在しないときに最も効果的になるだろう」と述べた。バックホールツ博士は現在、コロナワクチンのDNA断片が人々のゲノムに組み込まれてがんを引き起こしているかどうかを調べる研究を開始している。2

規制当局はファイザーの言葉をそのまま受け止めている

それにもかかわらず、コロナワクチンの注射液にTGAが許可した限度を超えるレベルのDNAが含まれているというqPCRの証拠があるのに、TGAはどのようにして注射液が10ng（量）と200bp（サイズ）の限度内であるという結論に達したのだろうか？

TGAは主にメーカーの言葉をそのまま受け止めているようだ。

mRNAコロナワクチンが「厳重に管理されている」理由について、TGAの広報担当者は次のように述べた。

残留 DNA の検査は、この製品に要求される合意済みの検査仕様にすでに含まれており、オーストラリアで発売された COMIRNATY の各バッチは、この検査に合格しています。

つまり、TGA は評価プロセス中に検査の適合性と妥当性を評価し、承認されるとファイザーが各バッチで検査を実施し、規制当局 (TGA および海外) がバッチ発売時の検査を審査し、TGA は結果を検証するために独立した検査を実施しました。

これは、TGAが実施するスポットテストを除き、COVIDワクチンのバッチはすべて、合意されたプロトコルに従って製造業者によってテストされることを意味します。

ローズ博士は、ファイザーが自社製品のコンプライアンスをテストすることは「利益相反」であると述べました。「利益相反のない当事者または研究所がこれらのバイアルのDNAレベルを測定する必要があり、製造業者ではありません」と彼女は言いました。

マッカーナン氏は以前、DNAシーケンシングの比較的低コストを強調し、規制当局または独立した当事者がすべてのワクチンロットをシーケンシングしない「言い訳はない」と述べました。

製薬大手ファイザーが、COVIDワクチンにSV40エンハンサー/プロモーターDNA配列（存在しないSV40ウイルス全体と混同しないでください）が含まれていることを規制当局に故意に通知しなかったという最近の疑惑を考えると、ファイザーが完全な開示を行うと信頼するのは直感に反しているようです。

これは遺伝子治療で「DNAを核に送り込む」ために使用される配列であり、腫瘍抑制遺伝子p53に影響を及ぼすため発がんリスクをもたらす可能性があるとマッカーナン氏は述べた。

カナダで情報公開法に基づいて公開された電子メールの中で、カナダ保健省（HC）の上級職員であるディーン・スミス博士はSV40配列について次のように書いている。

ファイザー社は最近、最初の提出時やその後の提出時に、この情報をEMA、FDA、HCに伝えないことを選択したようだと私たちに伝えてきました。

HCは当初、ファイザーのコロナワクチンの遺伝子治療用DNA配列を認識しておらず、ファイザーが残留DNAプラスミドマップでそれを特定しなかったと主張していた。同じ情報公開（FoI）トランシュからの電子メールは、米国食品医薬品局（FDA）と欧州医薬品庁（EMA）がSV40配列を認識しており、HCと協力して「一致した立場」を打ち出したことを示している。

ファイザー社製ワクチンのSV40配列について、EMA職員からカナダ保健省とFDAの職員に送られた電子メール、
2023年10月13日 ソース スクープ・マクグー・サブスタック 
https://scoopsmcgoo.substack.com/p/emails-from-health-canada-re-sv40

メールはまた、ファイザーのワクチンの残留DNAのサイズは200bpの制限内であるという規制当局の主張にも疑問を投げかけている。なぜなら、ファイザーは昨年8月にHCに対し、この情報を要求した規制当局はなく、まだ生成されていないと伝えていたからだ。

HCがファイザーに残留DNAのサイズ分布（断片と完全なプラスミドの両方）に関するデータを提供するよう要請したところ、ファイザーは次のように返答した。

…データはすぐには入手できず、生成には時間がかかるでしょう。現在までに、ファイザーとBioNTechは、オリジナルまたはオミクロンの医薬品原料について、世界市場でこれらの特性データを提供するよう求められていないことにご留意ください。

2023年8月4日、カナダ保健省からの品質明確化要求に対するファイザーの回答。
出典： スクープ・マクグー・サブスタック
https://scoopsmcgoo.substack.com/p/emails-from-health-canada-re-sv40
【訳】
品質明確化要求に対する回答 日付 2023年08月04日
4ページ中4ページ
コメント 3
3. 原薬中に残存するプラスミド DNA について、以下を特徴付けるデータ／情報を提供すること：
a. 残存 DNA 断片のサイズ分布。
b. 残存する無傷の環状プラスミド。

回答
ファイザーおよびバイオエヌテックは、以下の追加データおよび/または情報の要請を認めます。
残留 DNA 断片および残留無傷の環状プラスミドのサイズ分布に関する追加データおよび/または情報の要請を認めます。mRNA原薬中の残存DNAを測定するために使用される定量的PCR（qPCR）アッセイは、直鎖および環状プラスミドDNAの両方を検出することができます。従って、報告された残存DNA鋳型の結果には、mRNA原薬中に存在する可能性のある全てのDNAが含まれます。現在までに製造された原薬およびオミクロン・バリアント原薬のバッチは以下の通りです。■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
は、330 ng DNA / mg RNA 以下の残留 DNA テンプレート許容基準を日常的に満たしています。
この許容基準は、最大投与量30μgのRNAに基づき、10ng DNA/投与量以下というWHOの勧告に準拠しています。

ファイザーとBioNTechは、残留 DNA フラグメントと残留無傷環状プラスミドのサイズ分布を特徴付ける追加データおよび/または情報を 2023 年 12 月 1 日までに提供することを約束します。これは、データがすぐには入手できず、生成に時間がかかるためです。現在までに、ファイザーとBioNTechは、オリジナルまたはオミクロンの医薬品原料について、世界市場全体でこれらの特性データを提供するよう求められていないことにご注意ください。従って、適切な特性試験および規制当局への提出を完了するために、コミットメントの期日が要求されています。

ファイザー社とBioNTech社は、今後も必要に応じて電話会議を通じて協議することが可能です。

参考資料
なし
添付文書
新規、追加、または差し替えられた添付書類。
なし
以前に提出された補足書類
なし

ファイザー社機密事項
ページ 4

これは、シュパイヒャー博士がmRNAのコロナワクチンで最大3.5kb（1bpは1kbの1,000分の1）の長さのDNA断片を検出できた理由を説明するかもしれない。

TGAはまた、情報公開（「FoI」）の回答によると、COMIRNATY製品を承認する前にファイザーから患者レベルのデータを見たり要求したりすることなく、コロナワクチンの治験結果に関してファイザーの言葉を鵜呑みにした。これは、ファイザーに向けられたコロナワクチン治験における研究詐欺の疑惑（この監査報告書に要約されている）を考えると非常に関連している。

TGAがファイザーの言葉を高く信頼しているように見えるのと同じように、オーストラリア人は、残留DNAが許容範囲内であるとTGAが言うとき、それを単純に信じることになっている。規制当局が情報公開に基づいてコロナワクチンロットのスポットテストの結果を公表するよう求められたとき、完全に編集された74ページの黒いページを「公表」した。

※原文の上部画像から資料をダウンロードできます。

TGA の主張には証拠がない

私は TGA に、mRNA コロナワクチンの汚染 DNA で挿入変異 (ゲノムの改変) が発生していないことを証明する科学的研究を提供するよう求めたが、TGA は何も提供しなかった。

TGA は以前、改変された RNA がヒトゲノムに影響を与えることもないとアドバイスしており、私に (Umbrella News に対して) 次のように伝えた。「コロナワクチンは人の DNA を改変しません。ワクチンの mRNA は細胞の核に入り込まず、ヒトゲノムに組み込まれません」。

この主張の証拠として、TGA はメイヨー クリニックのファクト ページを提供したが、そこにはいかなる種類の研究や科学的証拠へのリンクもなかった。

代わりに、私たちは、コロナワクチンの要素がヒトゲノムに組み込まれていることを示す「受け入れられた科学はない」という TGA の主張を額面通りに受け止めなければならない。

「受け入れられた」という言葉が、ここでは多くの役割を果たしている。

今年 3 月、私は in vitro (実験室の皿) 実験 (Kämmerer & McKernan) について報告しました。この実験では、ファイザーのワクチンからの DNA 汚染がヒト細胞にうまく入り込み、ヒト DNA 統合の推定証拠が示されました。

他の研究では、COVID ワクチンで使用されている修飾 RNA にはゲノム統合の能力があることが示唆されています。査読済みの研究では、ファイザーの COVID ワクチン mRNA がヒトの肝細胞株に入り込み、in vitro で DNA に逆転写できることが実証されています。

別の研究では、ヒト細胞の核にスパイクタンパク質 mRNA が存在することが検出されました。また別の研究では、COVID ワクチン mRNA-LNP プラットフォームに事前に曝露されたマウスの子孫に獲得免疫特性が受け継がれることがわかりました。

これらはいずれもゲノム統合の証拠ではありません。むしろ、DNA 統合は可能であり、探すべきであることを示唆しています。

上記の研究がなくても、ヒトゲノムの改変は残留 DNA のリスクとして知られており、がん形成 (発がんリスク) に影響を及ぼします。

食品医薬品局（FDA）の業界ガイドラインに記載されているとおり、

残留 DNA は、発がん性や感染性の可能性により、最終製品にリスクをもたらす可能性があります。残留 DNA が発がん性となる可能性のあるメカニズムはいくつかあり、コード化されたがん遺伝子の統合と発現、または DNA 統合後の挿入変異誘発などがあります。また、レトロウイルスのプロウイルス、DNA ウイルスの統合コピー、または染色体外ゲノムが存在する場合、残留 DNA はウイルス感染を伝染させる可能性もあります。

モデルナの特許の 1 つも、LNP にパッケージ化された残留 DNA の統合リスクを指摘しています。その特許には次のように記載されています 。

治療とバイオプロセスの両方の用途で効果的なタンパク質発現を実現するために、医薬組成物を送達する従来の方法には、複数の問題があります。たとえば、導入された DNA は、ある頻度で宿主細胞のゲノム DNA に統合され、宿主細胞のゲノム DNA に変化や損傷をもたらす可能性があります。あるいは、細胞に導入された異種デオキシリボ核酸 (DNA) は、娘細胞 (異種 DNA が染色体に組み込まれているかどうかに関係なく) または子孫に継承される可能性があります。

同じ特許では、残留 DNA を適切に除去しないことによる発がんリスクについて詳細に説明しています。

mRNA 製造プロセスで使用される DNA テンプレートは、治療の有効性と安全性を確保するために除去する必要があります。医薬品中の残留 DNA は、自然反応の活性化を誘発する可能性があり、入院患者集団に発がん性をもたらす可能性があるからです。

TGA とのメールのやり取りは、がんリスクをもたらす可能性がある DNA 統合のリスクに焦点を当てたものでしたが、ローズ博士は、最近の研究によると、外来 DNA が細胞質 (つまり細胞内) に導入されるだけでがん経路が開始される可能性があるとも指摘しました。つまり、細胞内に侵入した残留 DNA が危険になるためには、ゲノム統合は必要ないということです。

これが、ワクチンに許容される DNA の量とサイズに規制上の制限がある理由です。科学者は、LNP の影響を考慮して規制上の制限を更新する必要があると述べています。

規制当局の対立と無能さ?

TGA が利益相反 (「CoI」) なしで独自に医薬品を規制できるかどうかという疑問は未解決のままです。オーストラリアの調査ジャーナリスト Maryanne Demasi 博士による British Medical Journal (BMJ) の調査によると、TGA は医薬品規制資金の 96% を業界から受け取っており、これは他のどの規制当局よりも高い割合です。

TGA は、この取り決めが CoI を生じさせることはないと否定しています。しかし、BMJのレポートは、迅速化されたCOVIDワクチンの安全性、品質、有効性に関する問題についてTGAと保健大臣に独立して助言する責任を負う10人の委員のうち5人が、金銭的CoIを宣言したと指摘した。この情報はTGAのウェブサイトで公開されていないため、明らかにする必要があり、デマシは、委員もこの件に関する質問に回答しなかったと報告した。

さらに、TGAは2020年から2021年にかけて、新薬の申請10件中9件以上を承認しており、これは英国の医薬品・医療製品規制庁（MHRA）を除く他のどの規制当局よりも多かった。

出典：「FDAからMHRAへ：医薬品規制当局は雇われているのか」 BMJ
https://www.bmj.com/content/377/bmj.o1538

この報告書はまた、規制当局と業界の「回転ドア」の問題も指摘している。これは、当局の職員が、以前規制していた企業で働いたり、コンサルタントになったりする状況だ。有名な例としては、TGAの元ボスであるジョン・スケリット教授が、TGAを辞任してから1年も経たないうちに、オーストラリアの製薬業界を代表する最高機関であるMedicines Australiaの理事に任命されたことだ。

医薬品規制の専門家で、米国ニュージャージー州ローワン大学の社会学者ドナルド・ライト氏は、BMJに対し、規制の乗っ取りの可能性を考慮すると、規制当局は独自の独立した監視機関が必要だと語った。「各国には航空会社とその乗客のための独立した安全委員会がある。医薬品と患者にもなぜないのか」と同氏は述べた。

オーストラリアでのファイザーとモデルナのCOVIDワクチン登録の合法性に異議を唱える訴訟は、この記事で論じた明らかな見落としがTGAの監視下でなぜ起こったのか、もう1つの手がかりになるかもしれない。

ビクトリア州の一般開業医で薬剤師のジュリアン・フィッジ博士が起こしたこの訴訟は、mRNAワクチンにLNP-mod-RNA複合体と汚染DNAの両方の形で遺伝子組み換え生物（GMO）が含まれていると主張している。もしそれが事実なら、遺伝子技術規制局（OGTR）は安全性を判断するためにmRNAワクチンの評価を行う必要があるが、TGAはGMOを規制していないため、これを行うことはできない。

OGTRはmRNAワクチンにGMOが含まれていることを否定しているが、この訴訟が全面審理されれば、最終的には裁判所で決定されることになる。私が「もし」と言うのは、この訴訟は数か月前に裁判官によって「訴訟適格」という専門的理由で却下されたためである。この裁判官は、少なくとも5回にわたってファイザーに法律顧問を提供していたことを明らかにしなかったとされている。フィッジ博士の弁護士は現在、却下の取り消しを求めており、議会にも介入を求めている。

フィッジ博士の弁護団は、訴訟を準備するため、オーストラリアのファイザー社とモデルナ社のmRNAコロナワクチンのバイアルに残留するDNAレベルの調査を依頼した。シュパイヒャー博士が実施したこの調査では、qPCRと蛍光測定法の両方を使用してDNAの量を測定している。

「私の調査結果は近日中に発表される予定で、TGAの対応に大きな疑問が投げかけられることになるだろう」とシュパイヒャー博士は本日（7月24日）早朝に述べた。