2024年7月23日　ブレンダ・バレッティ博士著

カナダの研究者らがCOVID-19パンデミック中の過剰死亡率について行った大規模な調査で、世界的な過剰死亡のパターンはパンデミック呼吸器ウイルスでは説明できないことが判明したと、ディフェンダー紙が先週報じた。

代わりに、著者らは、世界的な死亡の主な原因は、ロックダウン、有害な医療介入、COVID-19ワクチンなど、公衆衛生機関の対応に起因すると結論付けた。

非営利団体「公益のための相関研究」の研究者らによるこの研究では、2020年3月11日の世界保健機関（WHO）によるパンデミック宣言から、WHOがパンデミック終息宣言を行った2023年5月5日までのCOVID-19パンデミック中の125か国（世界人口の約35％）における過剰死亡率を分析した。

この調査では、「パンデミックが宣言されておらず、宣言に基づいて行動していなかったとしても、死亡率に関して特別なことは何も起こらなかっただろう」と結論付けた。

521ページに及ぶ分析は、オタワ大学で23年間物理学教授を務めたデニス・ランコート博士、Correlationのジョセフ・ヒッキー会長、ケベック大学トロワリビエール校のクリスチャン・リナード博士によるもので、7月19日に発表された。

この論文は、パンデミックが始まって以来、ランコート氏とその同僚が全死因死亡率を追跡・分析し、パンデミック中の死亡率の根本的な動向を理解するという研究に基づいている。

彼らの研究結果により、彼らはパンデミック対応政策の根拠として使用される主要な科学的モデルや公衆衛生の主張に異議を唱えることになった。

彼らは過去数年間、インド、オーストラリア、イスラエル、米国、カナダなどの場所でのCOVID-19とワクチン接種に関する一連の論文を発表しており、17カ国を対象としたより大規模な研究も行っているが、今回の研究はそれらの研究をまとめ、さらに追加したものである。

COVID-19 期間中の死亡は SARS-CoV-2 ウイルスではなく公衆衛生介入によって引き起こされたという包括的な結論に加えて、著者らはデータの詳細な文脈を提供し、このような大規模なデータセットがどのようにしてこれらの介入が世界中で過剰死亡につながったかについての実質的な洞察を提供できるかを説明しました。

これらの重要な洞察のいくつかは、ここで詳しく説明されています。

パンデミックによる死亡率に関するこれまでで最大の研究から得られた 5 つのポイント

1. ワクチンは約 1,700 万人の死者を出し、ワクチンの毒性は年齢と接種回数とともに増加した。

研究者らは、計算と世界への外挿に基づき、ワクチンが約 1,700 万人の死者を出したと推定し、より小規模なデータセットでの以前の研究結果を裏付けた。

つまり、ワクチンは主な死亡原因であり、ワクチン接種による死亡率 (ワクチンで死亡する可能性) は年齢と接種回数とともに増加することが分かった。

一貫して、ワクチン接種回数が多いほど、死亡者数が多くなることが分かった。ランコート氏によると、外れ値はあるものの、ワクチンとは関係のない全死亡率のピークがあった国でも、グラフは一貫してこの比例関係を示している。

ランコート氏はディフェンダー紙に対し、ワクチンの毒性をグラフ化することができ、一般的にブースター接種は死亡率と関連している傾向があると語った。

「ブースター接種はより毒性が強く、より危険です」と同氏は述べた。

同氏はさらにこう付け加えた。

これは、すべてのデータに見られる一般的な傾向です。つまり、ワクチンの投与量が増えるほど、死亡率との相関関係が強くなり、ピークとの関連性がますます顕著になります。したがって、当初の攻撃や死亡の理由（ロックダウン、医療介入）が減少するにつれて、ワクチンが殺傷剤としてより重要になります。

研究者らは、ワクチンが死を引き起こすメカニズムは複雑だと書いている。

致死性のメカニズムの 1 つは、例えばカチオン脂質によるワクチンの直接的な毒性による死かもしれない。あるいは、注射がスパイクタンパク質に対する免疫過剰反応を誘発して死を引き起こす可能性もある。

ランコート氏は、特に過剰死亡がブースター接種と非常に高い相関関係にあることを考えると、これらがワクチン誘発性死の主な原因だとは思わないと述べた。むしろ、最初の注射と繰り返しの注射が人々の免疫系を弱めた可能性が高いと同氏は述べた。

広範な科学的研究により、このようなストレス要因が免疫系を弱め、全身的な免疫抑制を引き起こし、既存の感染症や新しい感染症と戦う能力を低下させ、通常の状況では起こらなかった死につながる可能性があることがわかっている、と同氏は述べた。

彼らはまた、繰り返し注射されてさらに弱くなったそのような虚弱な人々は病気になる可能性も高く、したがって感染力が高まり、病気を広める可能性も高いと指摘した。

つまり、肺感染症などの病気にかかる人がはるかに多かったとランコート氏は述べた。また、ワクチンによる免疫抑制が原因で肺感染症やその他の病気にかかっている人は、ワクチンを接種していない人にも感染させる可能性があり、ワクチンを接種していない人も、ワクチンに関連する過剰死亡の一部になる可能性があります。

2. パンデミック介入により、世界中で約3,090万人が死亡しましたが、ワクチンは死亡を防げませんでした。

十分なデータがある93か国の全原因による過剰死亡率を使用して、研究者は世界の過剰死亡を3,070万人から3,110万人と計算しました。これは、2024年2月11日までにWHOが報告したCOVID-19による総死亡者数703万人を大幅に上回っています。

彼らは、過剰死亡を国別の世界人口の割合として示す図を作成しました。濃い色は人口の割合が高いことを示し、灰色はデータがない場所を示しています。

過剰死亡のパターンはひとつではありませんでしたが、さまざまな国のグループに共通する強い傾向がいくつかありました。分析対象となった国のうち、過剰死亡がなかったのはグリーンランドだけでした。

たとえば、2020年3月から4月のパンデミックの初めには、米国、スペイン、英国、イタリア、メキシコ、ブラジル、クウェート、アラブ首長国連邦など26か国で強いピークが見られ、他の国でも同様のパターンが見られましたが、その激しさはより低かったです。

2020年春のパンデミックの初めには88か国で過剰死亡は見られませんでしたが、ワクチン接種開始前に過剰死亡が急増した国もありました。

しかし、ワクチン接種開始がどの国でも過剰死亡の減少と関連しているという証拠はありませんでした。

その代わりに、十分なデータがある121カ国のうち113カ国で、研究者らは2022年1月1日から1か月以内に有意な過剰死亡率のピークを発見した。これは時間的にブースター接種の展開と関連しており、世界中でほぼ同時に発生した。

ランコート氏によると、一部の国ではそれが他の国よりも明確だったという。また、データが年齢で区別されていないなど、非常に複雑になることもある。

その複雑さの一部に対処するため、ランコート氏のチームはいくつかのフィルターを通してデータを分析した。たとえば、年齢で区別されたデータや、性別、人口全体の収入、平均寿命などのさまざまな社会経済的要因と過剰死亡率との相関関係を調べた。

区別されていないデータであっても、多くの国でワクチン接種の展開と過剰死亡率の間には明確な関連がある。たとえば、ブラジルのグラフは、2020年末に始まったワクチン接種の展開に至るまでに死亡率がいくらか過剰であったことを示しています。ワクチン接種の展開直後には死亡率が大幅に上昇しました。

フランス領ポリネシアでは、初回の接種では死亡率に影響がなかったのに対し、2021年半ばのブースター接種の開始と死亡率の急上昇が相関していることがわかります。

ランコート氏はまた、過剰死亡は社会全体で平均的に起こるものではなく、通常は死に至るほど虚弱な人々、健康を害した人々、つまり「脆弱者」、多くの場合は高齢者に起こるものだと強調した。初期の展開とブースターキャンペーンでは、こうした人々が優先される傾向があった。

3. 多くの死亡は、治療できたはずなのに治療が差し控えられた呼吸器ウイルスに関連していた。

ランコート氏のチームが論文で取り組もうとした重要な問題の 1 つは、主たる死因と臨床的な死因（呼吸器ウイルスと特定されることが多かった）を区別する方法である。

ランコート氏は、死亡時の呼吸器疾患と定量的に関連した過剰死亡があることを発見したと述べ、これはパンデミック期間以外でも一般的によくあることだと指摘した。

呼吸器ウイルスの数が多い理由の 1 つは、ワクチンによる免疫抑制である可能性がある。

また、呼吸器感染症の患者は通常、抗生物質やその他の適切な介入で治療されるが、COVID-19パンデミックの期間中、そのような治療は制限されるか、完全に差し控えられたと彼は述べた。

例えば、彼らは、米国でCOVID-19として分類された死亡者の半数以上は、「CDC（疾病管理予防センター）の死亡診断書の集計によると、生命を脅かす併発性細菌性肺炎を含む可能性がある」と書いている。

ランコート氏は、結核や真菌感染症など、世界中に蔓延している他の呼吸器系の死因は、簡単には消えないだろうと述べた。むしろ、それらは治療されず、おそらく過剰死亡につながった。

「通常、現代の国では、主な病原体が何であるかを特定し、特定の抗生物質で標的を絞って治療しようとします」とランコート氏は述べた。「私たちはそれをすべてやめ、人体にはこのような複雑さがあり、肺感染症に対するこの自然な脆弱性と感受性があることさえ認識しなくなりました。」

その代わりに、彼は「私たちはそれをすべて消し去り、純粋にこの新しいウイルスの観点から考え、それが唯一の原因である可能性がある」と付け加えた。

過剰死亡に関連する呼吸器系の問題があったと彼らは結論付けたが、「人々をその状態にするためには、人々の免疫系を抑制しなければならなかったと私たちは考えています」、そして、それらの人々を救ったであろう介入で治療しないままにしていた。

4. WHOがパンデミックを宣言する前は、本質的に過剰死亡はなかった。

全体として、彼らは、WHOがパンデミックを宣言した2020年3月11日以前に分析したどの国でも「本質的に過剰死亡はなかった」ことを発見した。

これは、パンデミックウイルスによる死亡はパンデミックが宣言されたら突然、多くの場所で現れることはないため、死亡はパンデミックウイルスとは関係がないという彼らの結論を裏付けるものだとランコートはディフェンダーに語った。

疫学モデルに欠陥があると主張しているにもかかわらず、ウイルスの蔓延による死亡のタイミングは、異なる社会で同時に起こることはないと彼は言った。たとえ病原体が「世界中のすべての都市で流行した」としても、死亡率の起こり方は社会の習慣や健康構造の違いに「非常に敏感」であるため、このことは当てはまる。

例えば、高齢で虚弱な人口を抱える社会では、感染力が長く、死にやすい人々がいるため、若く健康な社会とは死亡率への影響が異なる。ランコート氏は、これらの過剰死亡曲線は、異なるタイムラインで、異なる規模で変化すると述べた。

異なる場所の過剰死亡率は、最初のウイルス導入の規模によっても影響を受ける。

同氏はさらに、多くの研究者がゲノム測定から、ウイルスは発表される何ヶ月も前から存在していたと主張しているが、その間に過剰死亡があったという証拠はない、と付け加えた。

「したがって、時間的に至る所でこうした増加があったはずだが、ウイルスは世界保健機関による政治的発表を待っていた」と同氏は述べた。

5. 全死因死亡率と超過死亡率を分析するための「洗練された」方法論。

全死因死亡率（特定の期間における特定の人口のすべての原因による死亡者数の総数）は、疫学者が死亡の原因となる出来事を検出して特徴付け、あらゆる原因による死亡の人口レベルへの影響を評価するために使用する最も信頼性の高いデータです。

他の指標とは異なり、全死因死亡率データは、死因の主観的評価に存在する可能性のある報告バイアスの影響を受けにくいです。地震などの自然災害から季節性疾患やパンデミックの流行まで、あらゆる出来事が全死因死亡率データに現れます。

この研究では、著者らは、データが入手可能な2015年と2019年の全死因死亡率を追跡してベースラインの全死因死亡率を特定し、パンデミックの状況がなければ2020年から2023年の全死因死亡率はどの程度だったかを予測しました。

著者らは、ベースラインデータと、それらの年に報告された実際の全死因死亡率データを比較して、その期間の死亡率の変化を追跡し、過剰死亡率を特定しました。

過剰死亡率とは、危機時に「通常」の状況で予想される死亡数を超えて発生した全死因による死亡数を指します。

研究者らは、各国の広範なグラフシリーズで、データが入手可能な年齢別に階層化された国内の全死因死亡率の急上昇と、COVID-19パンデミック期間およびワクチンとブースターの展開との間の時間的関係を追跡し、統計的に分析しました。

たとえば、あるグラフはパンデミック期間中の米国の超過死亡率を示しています。灰色の縦線は、パンデミックの発表された開始日と終了日を示しています。青い曲線は、月ごとの全死因死亡率の生データです。オレンジ色の曲線は、Rancourt らによる全死因死亡率の予測分析の平均です。緑の曲線は、パンデミック期間中の歴史的傾向と実際の死亡率の差である総超過死亡率を示しています。

各国の過剰死亡率を確定した後、ランコート氏と彼のチームは、その過剰死亡率が COVID-19 ワクチンの接種量とどのように関係しているかを分析し、全死因死亡率がワクチンとブースター接種の展開とどのように関係しているか、またワクチン接種量の増加に伴う累積過剰死亡率を数百のグラフにグラフ化しました。

たとえば、下のグラフはオーストラリアの過剰死亡率を示しています。グラフでは、全死因死亡率が青で、ワクチンの展開が緑とオレンジで示されています (2 つの異なるデータ ソースから取得)。過剰死亡率は、2021 年秋のブースター接種の展開開始直後から上昇し始めます。

「我々はこれを実行するための優れた方法を見つけました。これは非常に堅牢かつ単純で、解釈や理解が容易であり、外挿や方法論自体に誤りが生じる可能性を最小限に抑えるため、最終的にはほぼすべての疫学者に採用されることになると思います」とランコート氏は語った。