グロリア・モス PhD FCIPDによる 執筆　2024年6月28日

科学は 「決着済み」なのだから、私たちは 「科学に従え」と言われたが、査読者たちが 「確立者」であることがますます明らかになってきている。

そして、既成の物語やイデオロギーを支持して物事を解決している。

査読はその手段であり、2024年5月の以前の記事で示したように、大物ロバート・マクスウェルの発案である。

彼のペルガモン・プレスは、おそらく諜報機関によって資金提供され、当初は科学、技術、医学の査読ジャーナルを発行していた。

現在、大学の査読付きアウトプットの量によって英国政府の研究費の配分が決まり、高ランクのジャーナル（焦点を絞ったもの）が主導権を握っている。

残念なことに、研究はほとんど再現されず、AIが作成したテキストがますます一般的になり、ジャーナルの閉鎖につながるだけでなく、挑戦的で革新的な研究は通常却下される。

ルンド大学とクイーンズランド大学のアルヴェッソン教授は、「社会にとって価値のない無意味な研究の拡散」、「ナンセンス」、「意味の空白」と表現している。

強力な内容で、権威ある米国科学アカデミー紀要（PNAS）ですら2014年と2021年に、革新的な研究がどのように、そしてなぜ却下されるのかを暴露している。最初の論文では、最も引用された論文の85％が、他で発表される前に3つのエリート医学雑誌でリジェクトされていたことが明らかになった。

トロント大学、カリフォルニア大学、シドニー大学の著者たちは、次のように結論づけた。
「査読は、最もインパクトのあるアイデアや研究を認識し、成長させるのに適していない」のである。

ノースウェスタン大学とシカゴ大学の著者による2番目の論文は、大量の新しい論文が発表されることによって、いかに革新的な発見が見落とされているかを強調している。

ジャーナル論文はウサギのように増え続けており、問題は悪化の一途をたどっている。

革新的な研究が査読によって見過ごされていることは、4人を下らないノーベル賞受賞者の例からも歴史が証明している。

●ひとつはダン・シェクトマン教授で、準結晶に関する画期的な研究（結晶学の法則を打ち破った研究）は、権威ある学術誌『フィジカル・レビュー・レターズ』によって除外された。

●そして、ヒッグス模型（素粒子の質量の起源を説明する）に関する代表的な論文が1966年に除外されたピーター・ヒッグス教授のケースもある。

●イタリアからは、ジョルジョ・パリジ教授の複雑な物理システムに関する研究論文が、ある学術誌から『この論文は、印刷された紙のコストに見合わない』と除外された例がある。

●極めつけは、ノーベル賞受賞者のキャリー・マリス博士に関するもので、彼のPCR法の発見に関する初期の論文は、世界中に100万人以上の読者を持つ雑誌『サイエンス』によって却下された。

国民に「科学に従え」と説教する一方で、PCR検査を義務づけている政府の行く末はどうなるのか。

査読を、卓越した研究の規範としての崇高な地位から外す時が来たのだろうか？

インパクトスコアが2番目に高い医学雑誌であるランセット誌を中心に、最近起こった3つの出来事は、査読制度に対する国民の信頼を揺るがすものである。一つ目は、2020年5月に発表された、ヒドロキシクロロキンという薬剤が死亡者や心臓関連の合併症を増加させるという主張で査読を通過した論文に関するものである。

その後、約15,000人のCovid患者（81,000人の対照群と並行して使用された）のデータセットに関する深刻な疑問が提起された後、論文は発表からわずか2週間で撤回された。

にもかかわらず、論文の結論はWHOにCovid19の解毒剤としてのHCQの使用に関する試験を中止させる口実を与え、Covid「ワクチン」が望ましい治療法として受け入れられる道を開いた。

皮肉屋は、このデータのいかがわしさが査読プロセスで気づかれなかったのか、と問うかもしれない。

二つ目の事例は、2023年7月にランセットのウェブサイトにアップロードされ、査読待ちの論文に関するものである。この論文は、325件の剖検のレビューから、Covidジャブが死亡の74％を引き起こしたと結論づけ、まだ査読されていないにもかかわらず、ランセットのウェブサイトから24時間以内に削除された。

この論文の9人の著者の一人である心臓専門医のピーター・マッコロー博士によれば、このプロジェクトはミシガン大学の公衆衛生大学院を通して承認され、標準的な科学的評価方法を用いていたとのことである。

チームの多くは、イェール大学の疫学者ハーヴェイ・リッシュ博士、上級病理学者ロジャー・ホドキンソン博士、ピーター・マッコロー博士など、その分野で高く評価されている人々であった。

著者らは論文を別の場所に再投稿し、査読を経てようやく2024年6月に『Forensic Science International』に掲載された。

この1年の遅れは、この期間も予防接種が実施され、その遅れが人命を犠牲にした可能性があることから懸念される。

実際、このLancet誌で起こったことは、マッカロー博士が共著した別の論文、すなわちジャブに関連した心筋炎の問題を報告した論文の以前の運命を反映している。これは2021年に『Current Problems in Cardiology』誌から撤回された。

第三に、2020年のランセット誌編集長リチャード・ホートン博士の発言である。彼は当時、『科学ジャーナルというものを再発明する必要がある』......そうすれば、『社会の課題にもっと積極的に取り組むことができる』と述べた。

その中には、ジャーナルが国連の持続可能な開発目標に従う必要性も含まれていた。

これによって科学はグローバリズムの政策に従属することになり、客観的な理性と真実が損なわれ、 フーヴァル・ハラリの 「ポスト真実社会」のビジョンへの道が開かれることになる。

マックス・ホルクハイマーがその著書『理性の蝕』の中で、権威主義を生み出すものとして「道具的理性」（ホートン博士がランセット誌で提唱している理性そのもの）を説明し、我々に警告を発した危険な領域である。

ホルクハイマーによれば、その解毒剤は客観的理性の批判的形態であり、批判的思考を優先する システムによって提供されるものである。

つまり、批判的思考を発達させることが、新しくより良い教育システムを開発する上で優先されなければならないのである。