【Google機械翻訳】

8 月 31 日水曜日、FDA は COVID 用の新しいファイザーおよびモデルナ mRNA ブースター ワクチンの緊急使用許可を発行しました。翌日の 9 月 1 日、CDC の諮問委員会と CDC ディレクターは、新しいワクチンの即時展開を承認しました。今週から米国で投与されます。

世界史上最速のワクチン展開

驚くべきことに、連邦政府は、いずれかの機関がまったく新しい処方に同意する 1 か月以上前に、 ファイザーに 1 億 500 万回分、モデルナに 6600 万回分を注文しました。

ワクチンの望ましい組成は、FDA の諮問委員会が 2022 年 6 月 24 日に会合した後、FDA によって正式に決定されました。オミクロンスパイクタンパク質をコードする新しいオミクロン BA.4/5 mRNA。

ファイザーとモデルナのブースター ワクチンの mRNA の総量は以前と同じで、ファイザーは 30 mcg、モデルナは 50 mcg です。それぞれ 50% のオミクロン mRNA と 50% の祖先の mRNA で構成され、それらは二価ワクチンと呼ばれます。

新しいバイアルとその箱には用量が記載されておらず、使用量に関する決定がごく最近行われたことを示唆しています. CDC の諮問委員会のメンバーでさえ、9 月 1 日の会議まで、新しい 2 価ワクチンの投与量を知りませんでした。

これは、世界史上最速の新しいワクチンの展開です。どうやってそうなった？これは人間の根性と創意工夫の物語ではなく、人間の弱さと無謀さの物語です。もう一度お聞きします。なぜこのような迅速なワクチンの展開が行われたのでしょうか?

それは、規則を曲げ、新しい規制戦略を作成し、新しいワクチンのヒトデータを入手できなかったという、起こり得る唯一の方法で発生しました。製造業者は何ヶ月にもわたる試験を行う必要がなく、FDA は人間の試験データを詳細に調べる必要がありませんでした。新しいBA.4 / 5二価ワクチンは、ヒトではなくマウスでのみテストされています.

予想外の国際協調

ここに驚くべき事実があります。CDC がワクチンプログラムの開始を承認したのと同じ 9 月 1 日、カナダ、スイスの保健機関、および欧州連合の FDA (欧州医薬品協会) も 、新しい 2 価ブースター ショットを展開しました。プログラム。ほぼ同時に、英国 は 8 月 15 日と 9 月 3 日に 2 つの異なる二価ブースターを承認しました。

英国は人々に、新しい二価ブースターの歴史上最大の展開を期待するように言いました. そして 、10月23日までにナーシングホームのすべての居住者にワクチンを接種することができれば、医師に多額のボーナスを約束することでプログラムを開始しました.

これらの他の国は、以前のオミクロン mRNA を彼らのオミクロン祖先の二価ワクチンのテンプレートとして使用していますが、米国は後期のオミクロンバリアント BA.4/5 スパイクの mRNA コードを使用しています。

これらのブースターに関する完全な情報を入手するにはどうすればよいですか?

主流メディアはこの話をどのように伝えていますか? 粘りのある部分を避けて、いつものスピンで。ニューヨーク・タイムズは、何が起こったのかを理解するのを助ける代わりに 、「いつあなたのものを手に入れるべきですか?」と尋ねます。手に入れるべきではなく、いつ手に入れるべきなのか。Herald Tribune は、なぜそれを入手すべきかを説明しています。

STATニュース はあなたの質問に答えると言っていますが、なぜこのような 急速で前例のないロールアウトが発生したのかについて、関連する質問をすることはありません 。

AP通信は、少なくとも新しいブースターを入手する必要があるかどうかという問題を提起して、わずかに優れていました. しかし、その 答え は、仲間のメディア アウトレットよりも深く掘り下げることはありません。

主要なメディアから、ブースターとブースターが導入されたプロセスを理解するために必要な情報を得られないようです。

そのため、擁護者は FDA の文書を確認し 、9 月 1 日の終日の CDC 諮問委員会会議に出席し、 8 月 31 日にニュー イングランド ジャーナル オブ メディスンに掲載されたブースター のレビューを研究 し、非臨床試験でテストされたオミクロン ブースターの研究を評価しました。 -フォーチ博士のワクチン研究センターによる人間の霊長類。私たちはあなたに本当の科学を提供します。

新しいブースターの緊急使用許可について FDA は何と言いましたか?

FDA は承認を発行する前に諮問委員会を召集しませんでした。その理由を推測するのは難しくありません。昨年、そのアドバイザーは 、提供されたデータが古いワクチンが引き続きうまく機能していることを示していたため、祖先のブースターの承認に反対票を投じました. 2021 年のブースター展開に反対した FDA の 2 人の高官が 辞任し、ブースターを発行するという決定が FDA に課せられたことをほのめかしました。

今年、FDA の VRBPAC (ワクチンおよび関連生物製剤諮問委員会) のメンバーは、ますます若い年齢向けのワクチン プログラムの承認を求められているため、提供されるデータがますます少なくなっていることについて不満を漏らしています。

VRBPAC のメンバーであり、ペンシルバニア大学の小児感染症の教授であり、ロタウイルス ワクチンの共同発明者であるポール オフィット博士は 先月 、「修正が入った」と述べ、ホワイトハウスが発表したため、委員会の審議は偽物であったことをほのめかしました。会議が終わった直後にワクチンを購入していました。

オフィット博士は先週、新しいブースターを展開するにはマウスのデータが不十分であると述べたと伝えられました。そのため、FDA は、彼や他のメンバーに、FDA の怠慢、無謀、不服従、または重大な不正行為とさえ呼べる不平を言う公の場を与えないことを選択しました。

結局のところ、FDA の ミッション ステートメントによると、 FDA は「人間用および動物用医薬品、生物学的製品、および医療機器の安全性、有効性、およびセキュリティを確保することにより、公衆衛生を保護する責任があります」。テストされていないワクチンにゴム印を押しません。

FDA は、おそらく一般の人々を混乱させることを意図した言葉を使用して、承認を正当化しました。ここにいくつかの例があります。

1.「安全で効果的」という用語は誰もが知っています。これは、認可された医薬品とワクチンに対する FDA の承認の公式スタンプです。ただし、法律により、この用語は、認可されていない実験的製品を指すために FDA が使用することはできません。これは、すべての緊急使用承認薬およびワクチンです。そのため、FDA は希望する用語を使用せずにほのめかそうとしました。

新しいブースターに関するプレス リリースで、 FDA はほぼ同じ用語を使用しましたが、まったく同じではありません。安全かつ効率的に行うことができます。」

2.マークス博士はまた、次のように述べています。 」繰り返しますが、「安全で効果的」とは暗示されていますが、正確には述べられていません。

3.マークス博士が一般の人々が見落としていると予想しているのは、緊急使用許可 (EUA) の品質基準がないという事実です。EUA を承認する 法律 は、既知の期待される利益が製品の既知の予想されるリスクを上回ることを単に要求しています。品質要件はまったくなく、FDA はライセンス製品の場合とは異なり、EUA 製品が製造されている工場を検査する必要さえありません。

また、最終製品を検査する必要もありません。そのため、FDA は基準が厳格であると主張して私たちをだましているのです。さらに、Dr. Marks と FDA は、すべての EUA 製品が、Dr. Marks、FDA、CDC、HHS、製造業者、流通業者、医師、薬剤師、およびワクチンに関係するすべての人を対象とする非常に広範な責任免除を認められていることを知っています。プログラム。

したがって、EUA 製品が関係している場合、大衆は裁判所に訴訟を起こす手段がないため、彼らは私たちに何でも言うことができます。

4. FDA は、テストされていないワクチンが安全であるという評価を次の議論を使用して正当化します。 19 ワクチン、二価。これらのワクチンは同じプロセスを使用して製造されているためです。」

これはアーモンドバターが安全だと主張するのと同じで、ピーナッツバターも同じ製法で作られているので安全です。それは、FDA が提供できる規制機能を果たせなかった最大の言い訳でしょうか?

9 月 1 日の CDC ACIP (予防接種に関する諮問委員会) 会議で何が起こったのか?

CDC は、これらのワクチンを接種するように大衆を説得するのに苦労することを知っていました。ほとんどの人がすでに COVID に感染しており、以前のワクチンの利点は過大に約束されていたため、病気はより軽度になり、ワクチンは感染や伝染を防ぎません。 COVIDはほとんどなくなりました。したがって、CDC は新しい戦略を採用する必要がありました。

1 つの戦略は、「バンドワゴン効果」を呼び出すことでした。あなたは、他の誰もが攻撃を受けていることを大衆に納得させようとするので、彼らも時流に乗る必要があります. ACIP 会議で世論調査が行われ、資格のある人々の 72% が新しいブースターを入手する予定であると主張しました。

それが真実である可能性はどれくらいですか？人口のわずか 33% だけが最初のブースターを既に入手しており、65% は「いいえ」と答えています。そして、COVIDジャブへの関心はかなり下がっています. 未就学児の5% 未満 が、承認されてから 3 か月以内に COVID ワクチンを接種しています。

CDC は ACIP に対して、一般市民の 49% がブーストされたとほのめかしましたが、 NY Timesの独自の統計による と、実際の数字は 33% です。ブースターが実際よりも人気があるように見せるためにCDCが計算を行った方法は次のとおりです.CDCによると、国民の67％が「完全にワクチン接種を受けている」. 67% の 49% (完全に予防接種を受けている人) は 33% です。

連邦政府 は、広告を購入し、肯定的なニュースの報道を保証する (そして悪いニュースを抑制する) ために 10 億ドルを割り当て 、初期の COVID ワクチンを推進しました。新しいブースターをプッシュするのにどれだけの費用がかかるのだろうか。

CDC は、2 億 2400 万人のアメリカ人が「完全に予防接種を受けている」と述べています。ACIP メンバーは、この数のうち 2 億 1000 万人がすでに新しいブースターの資格があると伝えられました。政府はこれまでに 1 億 7100 万回分（ファイザーから 1 億 500 万回分、モデルナから 6600 万回分）の 2 価ブースターを購入しており、12 歳以上の患者に使用することができます。

FDA と CDC は、過去に成人よりも低用量の COVID ワクチンを接種したことがある 12 歳未満の子供向けの新しい 2 価ブースターの展開をまだ許可していません。しかし、エージェンシーは、数週間以内にそうする予定だと述べた。

ACIP 委員会にとってのもう 1 つの厄介な問題は、これらのブースターがどのくらいの期間機能するか、およびどのくらいの頻度で推奨されるかという問題でした。ACIP のメンバーは、すべてのワクチンについて助言を与える責任があり、COVID ワクチンが他のワクチンについて世間を苦しめることを望んでいません。

以前の投与から 4 か月後に 2 価ブースターを投与するという勧告が浮上していましたが、ACIP 委員会は、前回の投与から少なくとも 2 か月が経過した時点でブースターを承認するよう求められました。CDC の Dr. Twentyman は、CDC はもはや総投与回数を数えていないと述べました。彼女は、COVID の予防接種を 4 回または 5 回受けていたとしても、最後の接種から 2 か月が経過している限り、新しい 2 価ブースターを「拒否すべきではない」と述べました。

どのくらいの期間機能しますか?

今週のNEJMの 記事によると、

「中和抗体力価の上昇と臨床効果は、 3 番目の メッセンジャー RNA 免疫後 4 か月までに低下することが示されています 。4 回目のメッセンジャー RNA 免疫後、 SARS-CoV-2 オミクロンによる感染に対する保護は、わずか 4 週間で 弱まることが報告されていますが 、重篤な疾患に対する保護はより長く持続します。

ワクチン接種と感染の両方からのハイブリッド免疫は、どちらか単独よりも強力で耐久性のある防御を提供します。」

四週間！抗体価は、4 回目の投与から 4 週間後に低下します。CDC がそのような頻繁なブースターを許可しており、奨励しているのも不思議ではありません。

COVID の予防接種担当者は、ハイブリッド電気自動車をかたどって、ハイブリッド免疫という新しい用語を作り出しました。予防接種を受けた人が病気にかかった場合の免疫力の向上を指します。あたかも予防接種を受けているが、とにかく病気にかかることは、望ましいものとして正常化されるべきであるかのように. CDC が自然免疫 (感染後に人々が得るようなもの) の存在すら否定するのに 2 年を費やした後、CDC は現在、レモン ワクチンを摂取し、自然免疫を追加し、ハイブリッド免疫と呼び、レモネードを作ろうとしています!

このロールアウトはどのように正当化されましたか?

Omicron 変異体は昨年 11 月から存在しており、Omicron 変異体は先祖の株とは大きく異なるため、以前の変異体によるワクチン誘発免疫と自然免疫の両方が非常に限られていることがすぐに発見されました。保健機関と製造業者は、最大 9 か月間、オムクロン ワクチンのプロトタイプをテストしてきました。

これらのテストのほとんどは、BA.1 および BA.2 オミクロン菌株に関係していました。ただし、現在の症例の 90% はオミクロン BA.5 が原因であり、これは遺伝的に BA.1 および BA.2 とはかけ離れています。

しかし、いくつかの初期のオミクロン ワクチン プロトタイプについて、いくつかの人間のデータ (それぞれ数百人の被験者を含む) があったため、保健機関は、BA.1 および BA.2 用に設計された mRNA が BA.5 に十分近いと単純に仮定することにしました。データは比較可能でした。

ワクチン内容の 50% が古いワクチンであるため、FDA は、その半分の安全性と有効性をすでに確立していると主張しました。最後に、古いワクチンと同等の抗体レベルを新しいワクチンに対して生成したマウスからのデータがありました。そしてもちろん、私たちはマウスが人間とまったく同じように振る舞うことに頼ることができますよね? 結局のところ、それらはヒト ACE-2 受容体を含むように「ヒト化」されています。

いいえ、マウスに頼ることはできません。ヒト以外の霊長類をワクチンのモデルとして信頼することさえできません。すべての種は、感染症やワクチン接種に対して独自の予測不可能な反応を示すからです。しかし、マウスのデータは FDA の承認「パッケージ」を大きくするため、FDA はより徹底的な審査を行ったようです。

このブースターがどれくらい持続するかを議論したので、どれだけうまく機能するかを尋ねる必要があります

Nature 誌と NIH の Dr. Fauci の NIAID ワクチン研究センター (VRC)からの予測 は、新しいワクチンは古いワクチンを改善しないということです。

VRC による と、「ヒト以外の霊長類を対象とした研究では、オミクロン特異的メッセンジャー RNA ワクチンは、オミクロン攻撃に対する防御に関して、元のメッセンジャー RNA-1273 [祖先モデルナ] ワクチンよりも優れていないことが示されました。」

ネイチャー は次のように述べています。「[8 月 26 日に投稿された]分析によると、最新のブースターは、特に人々を入院させないという点で、古いワクチンを追加投与するのとほぼ同じ保護を提供するようです。」

これらの研究はいずれも ACIP 会議で議論されませんでした。なぜ、どのように二価ワクチンが選ばれたかについての議論は提供されませんでした。

オミクロン ワクチンが良好なオミクロン応答を刺激しない理由は、NIAID VRC の著者によって、元の抗原性罪としても知られる抗原プライミングに起因すると考えられています。これは、免疫系が、最初に遭遇したコロナウイルス感染またはワクチンに何度も何度も反応するようにプログラムされていることを意味します。後で別のコロナウイルス抗原に遭遇した場合でも.

古いワクチンはどの程度効果がありましたか? 下の CDC のスライドは、CDC の Dr. Link-Gelles によって提示されたもので、ラベル付けが適切ではありませんが、古いワクチンを 2 回または 3 回接種したかどうかに 関係なく、すべての年齢層での有効性が3 歳で 40% 未満で あっ たことを示しています。月。 6か月までに効果はほぼゼロ（利益なし）で推移し、その後はほとんどの年齢で陰性（有害）になりました.

負の有効性は、ワクチンを接種した人がワクチンを接種していない人よりも COVID に感染しやすいことを意味します。これは、英国や他のいくつかの国で見られることと一致しています。つまり、ワクチン接種を受けた人は COVID に感染する可能性が高くなります。そして、公衆衛生機関が永続的なブースターで食い止めようとしている、または隠そうとしているのは、おそらくこの影響です.

ここや他の多くの国では、古いワクチンよりもはるかに優れているという誤った約束に基づいて、テストされていない（または他の国ではBA.1または2の最小限のテストしか行われていない）ショットを受け取るように誤解されているようです. 規制当局は、それが改善される可能性が低いことを知っていますが、彼らの広報エンジンは、そうでないことを私たちに納得させるために強化されています.

新しいワクチンの安全性は?

動物モデルは人間の反応を予測しないため、動物モデルから人間の安全性を評価することはできないため、それは誰にも推測できません. 二価ワクチンの安全性を評価するために何が行われましたか?

反応原性

反応原性とは、発熱、発赤、疲労、筋肉痛などの短期間のワクチンの副作用を指す言葉です。CDC のブリーフィング担当者によると、オミクロンのプロトタイプ ワクチンの反応原性の程度は、古い「先祖代々の」COVID ワクチンの反応原性に匹敵するものでした。

より深刻な副作用に関するデータはなく、CDC の島袋博士は、プロトタイプ ワクチンを受けた被験者の数が少ないため、心筋炎のリスクを評価する方法がないと述べました。

しかし、下の ACIP メンバー向けに作成されたファイザーの チャートを見る と、以前のワクチンよりも omicron プロトタイプ ワクチンの後に見られるより大きな反応原性 (より急性の副作用) があることに気付くでしょう。これは、新しいワクチンによってより深刻な反応が生じることを示している可能性がありますが、確実な方法はありません。

心筋炎

ACIP のプレゼンターは、最初のシリーズの 2 回目の接種後よりも古いワクチンの追加接種後に心筋炎の頻度が減ったと主張しました。しかし、 島袋博士が示したスライド 39はすぐに見過ごされ、その反対を示しま​​した。16～17 歳の男女、30～39 歳の男性では、追加免疫後に心筋炎の可能性が高くなりました。（下記参照。）

したがって、心筋炎に関して、ブースターが2回目の投与よりも安全であると考える理由はありません. ちなみに、そのリスクは、カイザーの 研究によると、2 回目の投与後の 18 ～ 24 歳の若い男性 2,000 人に約 1 人でした。

島袋博士はまた、COVIDから回復した直後にワクチン接種を受けると、少なくとも短期的には副作用の増加が予想されると述べましたが、「心筋炎のリスクが高まるという証拠はありません」. 証拠がないので安心できません。実際、小児心臓専門医の Kirk Milhoan 博士は先週 、島袋博士が見つけられなかったすべての証拠を再調査しました。

COVIDから回復した直後にワクチン接種を受けることは無謀であり、回復後に予防接種を義務付けている当局者は、心筋炎を含む有害反応のリスクがさらに高い担当者を担当させています.

先週の NEJM の Barouch 博士を含む一部の科学者は、 心筋 炎はワクチン接種後よりも COVID の症例後の方が「はるかに頻繁に」発生すると主張しています。しかし、彼はこの主張の単一の情報源を引用していません.

小児心臓専門医の Kirk Milhoan は、感染後の心筋炎率とワクチン接種後の心筋炎率の問題に関する最近の文献をすべて検討しました。ワクチンは COVID 感染よりも心筋炎のリスクが高くなるようですが、リスクに影響を与えるさまざまな要因が多数あります。たとえば、年齢、性別、すでに COVID に感染しているかどうか、最近の感染状況、受けたワクチンの種類などがあります。

※日本の厚生労働省分科会は約2週間に一度行われる会議で、心筋炎・心膜炎の頻度が高いためこれらの表記をするようになりました。

モデルナのワクチンは、ファイザーよりも心筋炎を引き起こす可能性が高い. 最初のファイザー ワクチンの後にモデルナ ワクチンを接種すると、モデルナ ワクチン を 2 回接種するよりもリスクが高く なります。 北欧 4 カ国における心筋炎の重要な研究からの表 2 を参照してください。

フランス、ドイツ、 スウェーデン、ノルウェー、フィンランド、デンマーク 、 アイスランド はすべて、若い男性向けのモデルナ COVID ワクチン接種を停止しました。

ACIP メンバーは、心筋炎を誘発する可能性がある Jynneos サル痘ワクチンを、新しい 2 価ワクチンと一緒に投与できるかどうかを尋ねました。これは心筋炎のリスクを高めますか? 「ブリーフィングブックを読んでください」という驚くべき反応がありました。

公の場で議論できることといえば、ACIP会議では妊娠とCOVIDワクチン接種についての議論は禁止されていました. 複数の委員会メンバーが妊娠に関する情報を求めたが、報告者は断固として提供を拒否した. 入院、死亡、胎児の転帰については何もありません。

ACIP メンバーは、今後の会議でこれについて説明を受けると伝えられました。モデルナを代表するミラー博士は、合計800人の妊婦を研究に登録する過程にあると述べました。いつか完成するもの。私が引き出すことができる唯一の結論は、CDC が現在の結果を好まないということです。そして、彼らはそれらを一般に提供することを可能な限り遅らせることを計画しています.

しかし、CDC は 約 18 か月前に COVID ワクチンの妊娠登録を確立しました。CDC と FDA は、何千もの妊娠に関するデータを持っている必要があります。COVIDワクチン接種を受けるすべての女性は、ワクチン接種を受ける前に妊娠しているかどうかに関する情報を提供する必要があり、CDCはこのすべての情報を収集します. さらに、妊娠の有害転帰に関する何千もの VAERS レポートがあります。

FDA は、2021 年 8 月 23 日に Comirnaty にライセンスを発行した際に、ファイザー / ビオンテックに妊娠中のワクチンの効果を研究するよう要求しました。問題は、これらの研究は、数十億回の投与が行われ、ワクチンが時代遅れになってから5年も経たないうちに完了しないことです.

なぜ FDA がこれらの研究にこれほど長い時間を要することを要求したのかを正当化することは困難です。FDA は、ワクチンが使用されなくなるまでワクチンの安全性評価を遅らせるために、そのような長い研究期間を要求したのでしょうか?

私が引き出すことができる唯一の結論は、FDA と CDC がすでに得ている安全性の結果が気に入らないということです. そして彼らは、悪い知らせをできるだけ長く差し控えるつもりです。

「長いCOVID」

委員会は、長い COVID にも関心がありました。ワクチンはこの恐ろしい合併症を防ぐことができるでしょうか? CDCはお母さんでした。CDC のブリーフィング担当者は、CDC には長い COVID に関する「体系的なデータ」がないと主張しました。また、CDC は長い COVID の症例定義を作成していません。CDC がこの非常に重要な合併症の調査を遅らせたのはなぜですか?

NY Times は 2022 年 2 月に、CDC が収集する公衆衛生データの大部分を隠していることを明らかにしました。タイムズによると、「差し控えられた情報の多くは、州および地方の保健当局がウイルスを制御下に置くための取り組みをより適切に対象とするのに役立つ可能性があります。」

疾病管理センターの NY タイムズからの公的な起訴は、これ以上ないでしょう。

予防接種は長いcovidを防ぐことができませんか? それは長いcovidを引き起こしますか? FLCCC の創設者であり、尊敬されている集中治療医である Paul Marik 博士は、長期にわたる COVID と多くの COVID ワクチンによる損傷の両方が同じ原因であると仮定しました。それは、循環中にスパイクタンパク質が長期間存在することです。

もし本当なら、長いCOVIDとワクチン傷害の症状と病状の間にかなりの重複がある可能性があり、CDCはこれを隠蔽しようとしているか、おそらくすべてのワクチン傷害がCOVIDによるものであると主張する方法を模索している可能性があります.

FDA は 8 月 31 日に古いブースターのファイザーとモデルナの緊急使用許可をすべて取り消しました

これは突然で予想外でした。8月31日以降、古いワクチンは幼い子供または最初のシリーズにのみ使用が制限されたため、予約をキャンセルする必要がありました. FDA は、ブースター用量としても承認されている認可済みの Comirnaty および Spikevax ワクチンを撤回またはリコールしませんでした。これは、ライセンスされた Comirnaty または Spikevax が米国で利用できないことを暗黙のうちに認めているのでしょうか?

開示されていない、おそらく有害な物質を含む内容についての報告が広まり始めた直後に、FDA は古いワクチンのほとんどを使用から除外することを正当化するために、新しいワクチンを非常に迅速に展開したのでしょうか?

現在のワクチンは、複数回の追加免疫後、および更新されたオミクロン固有のワクチンの導入後でも、オミクロンによる感染または伝染に対して高レベルで持続的な防御を提供しない可能性があります。代わりに、COVID-19 ワクチン接種の最も重要な目標は、重篤な疾患、入院、および現在および将来のバリアントによる死亡に対する長期的な保護を提供することです…現在のワクチンと比較した更新されたブースターの臨床的利点は明らかではありません…したがって、ブースターは、中和抗体力価の短期的な増加ではなく、重篤な疾患の予防における実質的かつ持続的な増加を示す確固たる科学的データに基づいている必要があります。~ NEJM バローチ

結論

1.FDAとCDCは協力して緊急使用許可を発行し、今週、ファイザーとモデルナの新しい2価COVIDワクチンを前例のない人体試験なしで展開しました.

2.これらのワクチンは、責任からの特別な保護を享受し続けますが、負傷した場合、受領者は法制度にアクセスできません.

3.新しいワクチンが安全であるという証拠はありませんが、以前の COVID ワクチンよりも有害である可能性があるという限られた証拠があります。安全性データは、連邦保健機関によって隠されています。彼らによるメッセージは誤解を招くものです。

4.新しい二価ワクチンが古いワクチンよりも効果的であるという証拠はなく、既存の証拠は、それらが提供する有効性が1か月から数か月以内に持続することを示唆しています.

5.COVID ワクチンは、接種後平均 6 か月から COVID 感染に対する感受性を高めるようです。

6.永久ブースターは、COVIDワクチン接種の数か月後に発生する負の効果を一時的に食い止めます. これが、ブースターが頻繁にプッシュされている理由かもしれません。しかし、頻繁な追加 免疫は全体的な免疫力を弱め、米国 と 英国 の死亡率の上昇にさえ寄与する可能性があり ます。

7.二価ブースターに関しては国際的な調整が行われており、重度の COVID のレベルが歴史的に低いにもかかわらず、それらを武器にするための主要な努力が行われます。 なんで？

NY Times が CDC に情報共有の遅れの原因を尋ね たところ、CDC のスポークスウーマンである Kristen Nordlund 氏は、CDC がさまざまなデータ ストリームのリリースに時間がかかっていると述べました。情報が誤って解釈されるのではないかという懸念も、もう 1 つの理由だとノードランド氏は述べています。